Тенденции развития естествознания

В истории развития знаний о природе постоянно прослеживаются две противоречивые тенденции: с одной стороны — к дифференциа­ции, а с другой — к интеграции отдельных естественных наук, отра­жающие две неразрывно связанные стороны научной деятельности: анализ — разложение сложного необъятного мира на элементы, под­дающиеся охвату человеческим разумом, и синтез — сложение по­знанного в цельную картину мира.

В древности учение о природе существовало в виде единой, не разделенной на специализированные дисциплины натурфилософии. Как следствие, античные картины мира отличаются цельностью, не-, расчленимостью, в чем отчасти заключается еекрет их очарования.' Лишь в эллинистический период, после крушения империи Александ­ра Македонского и смерти Аристотеля в 322 г.. до н. э., появляются мыслители, которых можно назвать не философами вообще, а, ска­жем, математиками (Евклид), астрономами (Гиппарх) или физиками (Архимед).

С возникновением науки процесс дифференциации получил мощ­ное ускорение. В XVIH-XIX вв. формирование новых естественно­научных дисциплин сопровождалось стремлением обозначить их са­мостоятельный характер, особый предмет и методы исследования.

По мере накопления частных знаний становилась все очевиднее необходимость объединения достижений и методов разных наук для понимания сложных природных систем. Наступает период новой ин-

теграции естествознания. Вначале она идет через создание так назы­ваемых пограничных наук: биохимии, биофизики, геофизики.

Во второй половине XX в. появляются новые формы интеграции знаний о природе. На ведущие позиции выдвигаются полидисципли­нарные науки — синергетика (п. 4.8) и экология, из частной биоло­гической дисциплины развившаяся в комплекс знаний об устойчи­вости биосферы (с. 226) и ее подсистем. Гораздо больший интерес проявляется к исследованиям, направленным на изучение объекта в многообразии его свойств, физических, химических, биологических и даже социальных. Так, в одном из самых известных научных бест­селлеров XX в. — книге выдающегося английского биолога Ричар­да Докинза «Эгоистичный ген» — делается попытка проследить, как конкуренция генов, образований молекулярного уровня, находящих­ся вроде бы в ведении химии, определяет особенности строения (зоо­логия) и поведения (этология) животных и даже человека (а это уже область психологии и общественных наук).

Поскольку синтезу непременно должен предшествовать этап ана­лиза, постольку тенденция интеграции естественнонаучных знаний не означает отмирания классических физики, химии, биологии, аст­рономии, геологии. Но среди них происходит смена приоритетов. С момента появления науки в современном понимании этого слова и до середины XX в. лидером естествознания была физика. Однако в наши дни роль лидера в естествознании перешла к наукам о живом. Именно в биологии сейчас научные исследования развернуты самым широким фронтом, и именно на этом фронте современным ученым удается регулярно совершать фундаментальные открытия.

Наблюдаемая смена лидера в естествознании — сильный аргумент против философии редукционизма.

Редукционизм — это концепция, согласно которой все процессы в мире можно и должно свести к нескольким фундаментальным за­кономерностям, а из них уже вывести все остальные законы при-1 роды и общества. Так, в XVIII в. благодаря успехам механики стало казаться, что все происходящее в мире можно свести к перемещению материаль­ных объектов в соответствии с законами Ньютона {механицизм). Многие биологи того времени рассматривали растения и животных как точно сконструированные машины, не имеющие никаких прин­ципиальных отличий, скажем, от паровоза. С развитием науки несо­стоятельность механицизма стала очевидной, однако идея о сводимо-

50 Глава 1. Научный метод

Тренировочные задания 51

сти химических процессов к физическим, а биологических — к хими­ческим и физическим оказалась весьма живучей.

Популярность редукционизма во многом основана на том, что в ограниченной форме он действительно присутствует и в процессе, и в результате научного познания. Так, научная теория может рас­сматриваться как сокращенное описание всевозможных фактов, от­носящихся к области ее применимости. Объяснение, являющееся од­ной из основных функций науки, неизбежно включает сведение объ­ясняемого явления к явлениям более низкого уровня, описываемым более простыми законами. Однако сводимость такого рода не бес­конечна. Достаточно длинная объяснительная цепочка обязательно, будет содержать звенья, опирающиеся на дополнительные гипотезы, предположения, качественные рассуждения.

На самом деле соотношение между закономерностями физиче­ских, химических и биологических процессов существенно сложнее, чем пытается его представить редукционистская концепция. Следует сразу отметить, что противоположная концепция, согласно которой химические системы могут не подчиняться законам физики, а в жи­вых организмах возможно нарушение как физических, так и хими­ческих законов {витализм), также неверна и не имеет фактического обоснования. Природа едина, и человек так же подвластен закону все­мирного тяготения, как мертвый камень.

Истина, как обычно, находится посередине и выше двух крайних точек зрения.

Соотношение между физическими, химическими и биологиче­скими процессами может быть правильно понято только в рамках эволюционного взгляда на мир, учитывающего, что химическая форма движения материи возникла позже физической, биологическая воз­никла позже химической, социальная — позже биологической. При этом возникновение нового уровня организации материи не отменя­ет фундаментальных законов, управляющих процессами на более низких уровнях, но создает свои специфические законы, выража­ющие необходимые отношения между структурами этого уровня.

Возникающие на новом уровне законы менее универсальны, чем законы предшествовавшего уровня, поскольку сам процесс возник­новения нового уровня организации материи связан с отбором из всех возможных процессов сравнительно узкого класса таких, ко­торые обеспечивают максимально широкое разнообразие свойств однотипных элементов. Например, химические реакции и возникно­вение сложных веществ стали возможными благодаря тому, что фи-

зические законы допускают существование нескольких десятков раз­новидностей атомов — однотипных по структуре, но весьма разных по свойствам «строительных кирпичиков» вещества.

Известно, однако, что небольшое изменение физических констант могло бы направить развитие Вселенной по другому пути, на кото­ром атомы либо вообще не возникают, либо возникают только атомы водорода (п. 4.7.4). Поэтому трудно утверждать, что закономерности химических реакций между атомами и молекулами есть простые следствия из законов физики, если последние не гарантируют необ­ходимость самого возникновения атомов.

В свою очередь, возникновение живых организмов выделило из всех химических веществ несколько десятков органических соедине­ний, «строительных кирпичиков» для огромного количества разно­образных белков, ДНК и РНК, а из всех химических реакций — реак­ции каталитические, причем такие, в которых основную роль играет не столько химический состав катализатора, сколько форма его мо­лекулы. Но при этом фундаментальные законы физики и химии со­храняют, свое значение и для живых организмов. Уверенность в этом позволяет ставить осмысленные вопросы, например о том, в какой форме живая клетка запасает необходимую для ее жизнедеятельно­сти энергию.

Возникновение социальной формы организации связано с пре­вращением однотипных особей в яркие, неповторимые личности. От­ношения между личностями описываются законами уже не химии и биологии, а психологии и обществоведения. Однако коль скоро естественное саморазвитие является фундаментальной природной-закономерностью, то она должна работать и на социальном уровне. Признание этого положения позволяет ставить осмысленные вопро­сы о том, как общие закономерности самоорганизации, установлен­ные в естествознании, проявляются в общественных процессах и как здесь проявляется социально-психологическая специфика.