Понятие права на иск

Понятие права на иск в процессуальной теории относит­ся к числу наиболее сложных и довольно запутанных про­цессуальных категорий. При этом понятие права на иск ча­ще употребляется в гражданско-правовом законодательстве и в литературе по материальному праву. В процессуальном законодательстве и в литературе по гражданскому процессу больше говорится о праве на предъявление иска, чем о пра­ве на иск.

Сложность определения такого понятия, как право на иск, объясняется тем, что законодательство употребляет тер­мины «право на иск», «иск» в различных смыслах, и тем, что закон не определяет содержания этих понятий.

Поскольку мы исходим из единого понятия иска, то и понятие права на иск также должно быть единым '.

Между тем ряд процессуалистов исходя из двойственного понятия иска (иска в процессуальном смысле и иска в мате­риально-правовом смысле) говорят о самостоятельных поня­тиях права на иск в процессуальном смысле и права на иск в материально-правовом смысле. При этом право на иск в материально-правовом смысле не связывается вовсе с про­цессом и полностью отождествляется с понятием материаль­ного гражданского права, подлежащего принудительному осуществлению. Так, составители «Методических указаний к изучению курса советского гражданского процессуального права» прямо указывают, что «иск, или право на иск в та­ком смысле, — это гражданское субъективное право, кото­рое может быть принудительно осуществлено в отношении должника», и поэтому иск, по мнению этих авторов, высту­пает не как процессуальное средство защиты права, а «как предмет защиты, предмет судебного рассмотрения»².

В учебнике «Советский гражданский процесс» М. А. Гур­вич указывает, что в «гражданском праве слова «иск», «пра­во на иск» означают гражданское субъективное право «а< принудительное осуществление обязанности должника со-

¹ См.: Добровольский А. А. Исковая форма защиты права. М.,.
1965, с. 77 и др.

² Методические указания к изучению курса советского гражданского»
процессуального права. Под ред. М. А. Гурвича. М., 1974, с. 15.

вершить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде­ленного действия» и что «иск (право на иск) в материальном смысле обозначается также словом «притязание» или иначе как «право требования истца к ответчику, созревшее в смы­сле возможности его принудительного осуществления».

Однако там же автор говорит, что это по существу не сам иск, а только предмет иска о присуждении. По мысли автора, указанное выше «право требования истца вместе с соответствующей ему обязанностью ответчика служит пред­метом иска о присуждении» ³.

Таким образом, получается, что иск (право на иск) в ма­териальном смысле является предметом иска в его процессу­альном смысле.

Если проанализировать эти высказывания автора, то по­лучается, что иск все же состоит из двух сторон — процес­суальной и материально-правовой. Процессуальная сторона иска заключается в праве на обращение к суду, или, иначе говоря, в праве на процесс, в праве на рассмотрение мате­риально-правового требования к ответчику в определенном процессуальном порядке.

Материально-правовая сторона этого иска заключается в его предмете, который, по выражению М. А. Гурвича, со­стоит в праве требования истца к ответчику, созревшем для его принудительного осуществления.

В книге «Судебное решение» тот же автор снова ука­зывает, что иск, или право на иск, является состоянием субъ­ективного права, что иск это субъективное право, «способ­ное к немедленному (через суд) принудительному осущест­влению по отношению к должнику», и что это право «в достиг­шем зрелости гражданском правоотношении представляет со­бой предмет иска и далее — предмет судебного решения о присуждении»⁴.

Если одни авторы говорят о том, что только примени­тельно к материальному праву можно употреблять такое вы­ражение, как право на иск, то другие авторы считают, что материальное право в состоянии притязания, осуществляе­мого принудительно через суд, «нет смысла рассматривать в качестве иска, который иначе как в условиях гражданского судопроизводства существовать не может»⁵.

Рассматривая иск только как обращение заинтересован­ного лица в суд, как способ возбуждения судебной деятель­ности, вместе с тем эти авторы указывают, что «иск являет­ся процессуальной формой материально-правового требова­ния истца к ответчику» ⁶.

³ Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 104.

⁴ Гурвыч М. А. Судебное решение. М., 1976, с. 132, 13.3.
' Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 145.

⁶ Гражданское судопроизводство, с. 146.

Мы считаем, что поскольку иск есть процессуальное средство защиты нарушенного или оспоренного суш.екпш-ного права, то это средство будет действенным только Т01 да, когда в составе права на иск будет иметься дна и рано мочия: право на обращение к суду, т. е. право на ПреДЪЯВЛв ние иска и право на получение судебной защиты, т. е. право „на удовлетворение иска.

Таким образом, право на иск является по существу по­нятием собирательным, поскольку оно объединяет в себе два правомочия, а именно: право на предъявление иска и право на удовлетворение иска.

Эти два правомочия должны выступать в единстве, так как без права на предъявление иска не может быть права на удовлетворение иска. Вместе с тем право на предъявле­ние иска не будет для истца средством защиты нарушенного^ ил.и оспоренного п,ра,ва, если у него ие будет права на удов­летворение иска.

Однако указанные выше два правомочия в составе пра­ва на иск являются в известной мере самостоятельными, так как в одних случаях у истца будет право на удовлетворение своего притязания, но не будет права на предъявление иска,, в случае, когда, например, требование не подлежит рассмот­рению в процессуальном порядке. Так, определенное юриди­ческое лицо имеет обоснованное денежное требование в сум­ме 95 руб. к ответчику, тоже являющемуся юридическим ли­цом. Обладатель указанного требования не имеет права на предъявление иска ни в суде, ни в арбитраже, так как ука­занное требование неподведомственно ни суду, ни арбитра­жу и может быть рассмотрено и удовлетворено только в не­исковом порядке (требование подлежит рассмотрению в ад­министративном порядке вышестоящей по отношению к от­ветчику организацией).

В другом случае у заинтересованного лица будет право на предъявление иска, но будут отсутствовать право на удовлетворение иска (если, например, выяснится, что у истца нет в действительности права, защиты которого он добивал­ся). Так, гражданами Ивановыми был предъявлен иск о пре­доставлении им другой квартиры взамен квартиры в доме, подлежащем сносу. Требования истцов были основаны на до­говоре, заключенном с ответчиком, который обязался предо­ставить им квартиру. Октябрьский районный народный суд г. Тамбова в иске отказал. Судебная коллегия по граждан­ским делам Тамбовского областного суда решение оставила без изменения. Президиум Тамбовского областного суда су­дебные решения отменил и производство по делу прекратил, вследствие неподведомственности спора суду.

Верховный Суд РСФСР, рассмотрев дело в порядке над­зора, признал вывод Президиума областного суда необосно-

ванным, указав, что обязанность ответчика по предоставле­нию квартиры возникает при сносе дома, а дом истцов еще не снесен и что строительство дома, в котором расположена ■квартира, не закончено; суд обоснованно отказал в удовле­творении иска. Отказать в рассмотрении дела по существу суд не мог⁷.

Таким образом, в данном случае у истцов было право на предъявление иска, но в момент рассмотрения дела не было права на удовлетворение иска, поскольку иск был предъяв­лен преждевременно.

Право на иск — сложное понятие, состоящее из указан­ных правомочий, точно так же как, например, сложным по­нятием является право собственности, состоящее из трех от­носительно самостоятельных правомочий: права владения, права пользования, права распоряжения (ст. 92 ГК РСФСР). Право на иск по существу есть право на процесс, на дея­тельность суда по рассмотрению и разрешению спора. Имен­но в этом смысле о праве на иск говорил К. Маркс в своей;работе «Господин Фогт». Известно, что Маркс имел обосно­ванное требование к Цабелю, оклеветавшему Маркса, и это требование рассматривалось по существу судьями трех ин­станций, но тем не менее Маркс считал, что он совершенно необоснованно был лишен права на иск по этому делу. И не •столько потому, что судьи отказали Марксу в привлечении Цабеля к ответственности, сколько потому, что они не дали возможности привлечь Цабеля к публичному суду. Маркс возмущался тем, что прусские судьи обладают полномочия­ми предоставлять частным лицам право на иск или лишать <его, что законодательство разрешает судьям-чиновникам «по­становлять», и притом втайне, имеет или не имеет извест­ное лицо право привлекать к суду другое лицо, например, за клевету в «Националь Цайтунг»⁸. Несколькими строчка­ми ниже Маркс прямо указывает, что такие полномочия суть:полномочия на отказ в правосудии.

Именно в этом (процессуальном) смысле, в смысле пра­ва на процесс, термин и понятие «право на иск» приобретает свое значение как средство защиты права. Право на иск в материальном смысле имеет свое значение только в том слу­чае, если под правом на иск понимать не только право на удовлетворение своего притязания к ответчику, но и право на принудительное осуществление своего требования именно через суд или другой орган, полномочный рассматривать за­явленное материально-правовое требование в процессуаль­ном порядке, т. е. и право на предъявление иска.

М. А. Гурвич, отождествляя субъективное право с пра-

⁷ «Бюллетень Верховного Суда РСФСР>, 1974, № 1, с. 4.

⁸ См.: Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 14, с. 634.

вом на иск, иногда даже не считает право на иск процессу­альным средством, способом принудительного оеущестиле имя права.

Пытаясь опровергнуть вполне правильное утверЖДвНИ Г. Ф. Деревянко о том, что «право на иск — только одни и I способов принудительного осуществления права», он пишет, что «в действительности право на иск — не способ, а пред­мет принудительного осуществления права, в случае спора осуществляемый, как правило, судебным порядком, а при от­сутствии спора — непосредственно внесудебным путем»⁹.

Если под правом на иск понимать, как это делает М. А. Гурвич, любое притязание, независимо от того, в ка­ком порядке оно подлежит рассмотрению и осуществлению, то в понятии «право на иск», на наш взгляд, нет абсолютно никакой надобности ни для процессуального, ни для мате­риального права ¹⁰.

'Таким образом, право на иск — это не само нарушен­ное или оспоренное материальное право, годное к принуди-

I тельному осуществлению, а обеспеченная законом возмож-

■ ность получения защиты этого права и принудительной его

¹ реализации.

Следовательно, право на иск — это право на получение-защиты, причем не защиты вообще, а защиты в определен­ном процессуальном порядке, обеспечивающем объективность и реальность такой защиты.

Не случайно поэтому даже те авторы, которые отрица-

Ч*и единое понятие права на иск, говорят о том, что «право на обращение за защитой (право на предъявление иска) и право на получение защиты (право на удовлетворение ис­ка) — это две необходимые составные части права на су­дебную защиту (права на иск). Право на предъявление иска не может быть само по себе средством защиты материально­го права или интереса, поскольку оно предоставляется и ли­цам, у которых материальное право или подлежащий охране интерес в действительности отсутствует. Право на получение

⁹ Г у р в и ч М. А. Пресекательные сроки в советском гражданском
нраве. М., 1961, с. 32—33. О возможности осуществления права на иск
ннесудебным путем М. А. Гурвич говорит и в учебнике «Советский граж­
данский процесс» (М., 1967, с. 133), где он прямо указывает, что «право
па иск может быть осуществлено и без предъявления иска, например, в
порядке зачета или в административном порядке (через нотариуса)».

¹⁰ В. М. Семенов правильно подчеркивает неразрывную связь поня­
тия «иск» и «право на удовлетворение иска» с процессом. Он пишет, что
«право на удовлетворение иска... нет смысла рассматривать в качестве
иска, который иначе как в условиях гражданского судопроизводства
существовать не может» (см.: Гражданское судопроизводство. Сверд­
ловск, 1974, с. 145). Мы бы добавили, что иск не может существовать не
только вне условий гражданского судопроизводства, по вообще вне про­
цесса.

■ защиты также не может быть использовано в качестве сред­ства защиты материального права или интереса, если у заин- ' тересованиого лица не будет права требовать возбуждения и проведения процесса». Продолжая эту мысль, С. В. Куры­лев справедливо указывает далее, что «право истца на су­дебную защиту слагается из двух самостоятельных правомо­чий — права на иск в процессуальном смысле (права на предъявление иска) и права на иск в материальном смысле (права на удовлетворение иска)»¹¹.

В конкретном процессе единое право на иск реализует­ся, с одной стороны, как право на возбуждение процесса, а с другой стороны, как право на положительный результат процесса, т. е. на получение судебной защиты нарушенного лли оспоренного субъективного права.

Как отмечал Курылев, оба правомочия адресуются не­посредственно к суду и с этой точки зрения оба являются процессуальными правомочиями.

В этом плане можно полностью согласиться с утверж­дением С. С. Алексеева, что «право на иск имеет чисто про­цессуальную природу» ¹².

Содержание понятия права на иск не может ограничи­ваться только каким-либо одним правомочием. Правомочие на предъявление иска, на обращение за судебной защитой необходимо должно дополняться и правомочием на удовле­творение иска, т. е. правомочием на получение судебной за­щиты.

Не случайно поэтому С. Н. Братусь указывает, что «как в праве на иск, так и в праве на жалобу надо различать два явления — материально-правовое и процессуальное»¹³.

¹¹ Курылев С. В. Формы защиты и принудительного осуществле­
ния субъективных прав и право на иск. — «Труды Иркутск, ун-та», серия
юридическая, т. XXII, вып. 3. Иркутск, 1957, с. 198, 203. В полемике с
С. В. Курьглевым М. А. Гурвич отрицает такое понятие, как право на
удовлетворение иска. Он утверждает, что «понятие «права на иск» в
смысле права на благоприятное судебное решение, по нашему мнению, рас-
ходится и с законом» (см.: Гурвич М. А. Пресекательные сроки в совет­
ском гражданском праве, с. 16). Между тем о понятии права на иск в смыс­
ле права на удовлетворение иска прямо говорится в ст. 310 УПК
РСФСР. Это понятие употребляется и в судебной практике. Так, напри­
мер, в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 8 сентября
1976 г. № 3 «О выполнении судами РСФСР постановления Пленума Вер­
ховного Суда СССР от 30 июня 1969 года № 4 «О судебном приговоре»
прямо говорится о том, что «суд должен привести мотивы, по которым
он признает за гражданским истцом право на удовлетворение иска и пе­
редает вопрос о его размерах на рассмотрение в порядке гражданского
судопроизводства» (Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1976, № 12, с. 6).

¹² Алексеев С. С. Структура советского права. М., 1975, с. 255.
^!3 Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность. М.,

1976, с. 207.

Право на иск по существу есть право на рассмотрение (правового требования одного лица к другому по поводу на­рушенного или оспоренного права в том процессуальном по­рядке, какой установлен законом. Рассмотреть иск но суще­ству — это значит рассмотреть обоснованность требования истца к ответчику, иск как материально-правовое требова­ние предъявляется не к суду, а к ответчику. К суду предъ­является только требование рассмотреть иск по существу.

Выражение «дать ход иску» означает принять иск к про­изводству, возбудить процесс. Именно в ходе процесса иск рассматривается по существу. Общеизвестно, что в процессе рассматривается и проверяется по существу не требование истца к суду, а требование истца к ответчику. Когда в про­цессе проверяется обоснованность иска, имеется в виду так­же обоснованность требования истца к ответчику, а не что-либо другое. Когда суд отказывает в иске или удовлетво­ряет иск, речь опять-таки идет о требовании истца к ответ­чику. Следовательно, право на иск есть право на его рас­смотрение в судебном (или ином процессуальном) порядке. Право на иск — это право искать, добиваться защиты свое­го требования к ответчику, искать защиты против ответчи­ка в судебном или ином процессуальном порядке. Требова­ние истца к ответчику называется исковым потому, что ист-I ну предоставляется право защищать свое требование к от­ветчику в определенном процессуальном порядке, с соблю­дением определенных процессуальных гарантий.

Следовательно, право на иск — это в первую очередь право на судебное разбирательство заявленного требования, право на процесс и на судебное решение (приговор). Это процессуальная сторона права на иск. Но истца обычно ин­тересует не само судебное решение вообще, а положитель­ное решение, т. е. решение о принудительном осуществлении (ноего требования к ответчику, иначе говоря, решение об удов­летворении иска. Это материально-правовая сторона права на иск. Предъявляя один иск (а не два), истец исходит из того, что у него есть право и на предъявление иска и на его удовлетворение.

Между тем М. А. Гурвич полностью исключает процес­суальную сторону в составе права на иск и утверждает, что право на иск — это само материальное право, пришедшее и состояние боевой готовности, в состояние притязания. Пра-1ю на иск — это «мощь вызвать исполнение обязанности; право во всем своем содержании приобретает напряженный характер веления, исполненного принудительной силы, оно созревает, становится годным к немедленному осуществле­нию» ¹⁴.

¹⁴ Гурвич М. А. Право на иск. М., 1949, с. 142.

Право на иск — это особое свойство права. Это свой-1 ство проявляется только при определенных условиях (как! правило, при нарушении нрава.— А. Д.), — «до наступления которых право имеет ненапряженный, неактивизированный, мы] бы сказали — неисковой, характер» ¹⁵.

Получается, что право становится зрелым, боевым толь-| ко тогда, когда оно нарушено, а до этого оно является не­зрелым, пассивным ¹⁶.

Когда говорят, что у истца имеется право на иск, то,, естественно, имеют в виду право на иск любого вида (о при­суждении, о признании, о преобразовании). По М. А. Гур-вичу же получается, что о праве на иск можно говорить-1 только применительно к искам о присуждении, поскольку только эти иски представляют собой «притязание»¹⁷. В ис­ках о признании «притязания» нет, а следовательно, нельзя) говорить и о праве на иск. Получается довольно странная: картина: у истца есть иск о признании (как требование к суду о защите права, как волеизъявление истца). Этот иск. предъявляется в суд, рассматривается судом и в случае его обоснованности удовлетворяется, но при отсутствии у истца права на этот иск. Права на иск нет, а иск удовлет­ворен.

Аналогичная картина получается и по искам о преобра- I зовании. У истца есть правопреобразовательное правомочие,.] он обращается в суд за защитой этого права, суд удовлетво- I ряет иск о преобразовании спорного права, но опять без права I у истца на иск.

Таким образом, следует прийти к выводу, что право* на иск есть единое понятие, состоящее из двух право­мочий.

Хотя оба правомочия действуют в составе единого пра­ва на иск, однако они как средство защиты права являются относительно самостоятельными и поэтому по-разному оп­ределяются условия (предпосылки) возникновения и осуще­ствления этих правомочий.

Право на иск — самостоятельное субъективное право.. Как всякое субъективное право, право на иск имеется не у всех лиц, а лишь у конкретных лиц, по конкретным делам при на­личии определенных условий (предпосылок).

Однако для каждого из правомочий, входящих в состав права на иск, существуют свои предпосылки.

¹⁵ Там же, с. 142.

¹⁶ В работе «Судебное решение» (М., 1976) автор вновь говорит Ь>
«зрелости» права, когда оно переходит в состояние права на иск (с. 133).

¹⁷ См.: Гур вич М. А. Право на иск, с. 152.

§ 2. Предпосылки права на предъявление иска и предпосылки права на удовлетворение иска

V Значение предпосылок права на предъявление иска сво­дится к тому, что если нет той или иной предпосылки, то у истца нет права на предъявление иска и если суд ошибочно примет дело к своему производству, то гароцесс может быть прекращен, так как у истца не будет права на предъявление иска.

а Первая из предпосылок_права на предъявление иска со-стоит'~в^от^'тгп>ч4-бФе^71;о*лжен обладать процессуальной пра­воспособностью, т. е. способностью быть стороной в граж­данском процессе. Иначе говоря имеется в виду возможность иметь процессуальные права и обязанности.' Поскольку в СССР все граждане правоспособны с момента рождения, все они могут предъявлять иски, поэтому вопрос о процессуаль­ной правоспособности имеет практическое значение только в отношении организаций и предприятий.

В силу закона предъявлять иски могут только учрежде­ния, предприятия, колхозы и иные кооперативные и общест­венные организации, пользующиеся правами юридического лица (ч. 1 ст. 33 ГК).

При этом следует иметь в виду, что процессуальную пра­воспособность юридических лиц не следует отождествлять с гражданской правоспособностью. Как известно, в области гражданского права юридические лица обладают не общей, а специальной правоспособностью, установленной их уста­вами и положениями в соответствии с теми целями и задачами, которые стоят перед этими юридическими лицами.

Применительно же к процессу указанные юридические лица обладают неограниченной способностью искать и отве­чать на суде. Поэтому понятие специальной правоспособно­сти в процессе неприменимо.

/у Вторая пре дпосылка со стоит в том, что дело должно й6длежа!ъ^-ргж!Смотретшю в судебных органах (п. 1 ст. 129 ГПК). Практически это, как правило, означает, что речь идет о судебной подведомственности.

Вместе с тем суды также не должны принимать к свое­му производству дела по требованиям, защита которых не предусмотрена законом и когда по такому спорному требо­ванию не может быть применена аналогия права или анало­гия закона (например, требование о взыскании карточного долга, требование матери о взыскании алиментов на содер­жание несовершеннолетнего ребенка при отсутствии заре­гистрированного брака его родителей и отсутствии записи в загсе об отцовстве).

В связи с Указом Президиума Верховного Совета ССС; от 16 июня 1959 г., согласно которому работникам, заболе шим пневмокониозом, установлены повышенные пеней Пленум Верховного Суда СССР разъяснил, что иски о во мещении вреда в связи с заболеванием пневмокониозом н подлежат рассмотрению в судебном порядке. Указанные тр бования не подлежат защите и в ином порядке. Следова тельно, эти требования относятся к таким, которые в соо ветствии с п. 1 ст. 41 Основ гражданского судопроизводс ва (п. 1 ст. 219 ГПК) не подлежат рассмотрению в суде ных органах, и если они были ошибочно приняты судом, т дело подлежит прекращению.

Могут быть и другие случаи, когда дело не подлежи
рассмотрению ни в судебных, ни в иных органах.
-у. Таким образом, в силу п. 1 ст. 31 Основ (п. 1 ст. 12

ГПК) судья должен отказывать в принятии искового заяв­ления не только по неподведомственности спора суду, но и в других случаях, когда заявление заинтересованного лица не подлежит рассмотрению в судебных органах.

•'Следует отметить, что наибольшее число судебных оши­бок, связанных с неправильным применением процессуаль­ного закона, относится именно к этой предпосылке. В ряде случаев судьи ошибочно отказывают в принятии искового заявления, считая дело неподведомственным суду или же су­ды прекращают производство по делу по этим же основа­ниям. А в некоторых случаях, наоборот, суды принимают к рассмотрению иски, не относящиеся к компетенции судеб­ных органов. Это объясняется тем, что нормы, регулирующие вопросы подведомственности дел судебным органам, много­численны и разнообразны по своему характеру^Так, напри­мер,- был предъявлен иск начальником смены "цеха Рижско­го завода медицинских препаратов Куприяновой о восста­новлении на работе и выплате заработной платы за дни вы­нужденного прогула. Народный суд иск удовлетворил, а Су­дебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Латвийской ССР определением от 14 июня 1974 г. это ре­шение оставила без изменения. Президиум того же суда сво­им постановлением от 19 августа 1974 г. отменил оба ука­занные постановления и дело производством прекратил, со­славшись на то, что должность истицы предусмотрена в п. 3 Перечня № 1 категорий работников, трудовые споры кото­рых по вопросам восстановления в должности подлежат рас­смотрению вышестоящими в порядке подчиненности органа­ми, а не судом. Пленум Верховного Суда СССР отменил по­становление Президиума Верховного Суда Латвийской ССР и указал, что данное дело подведомственно судебным орга­нам, так как должность начальника смены не предусмотрена Перечнем № 1, согласно которому требования должностных

лиц, указанных в этом Перечне, о восстановлении Ив ра боте, подлежат рассмотрению в административном 1Ш|

рядке ¹⁸.

Т ретья предпосылку—заключается в отсутствии встуПИй шегтГв закшн^уТо^шгу, вынесенного по спору между теми ЖО сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда или определения суда о принятии отка \а истца от иска или об утверждении мирового соглашения сторон.

Значение этой предпосылки имеет и отсутствие в про­изводстве суда дела по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, а также отсут­ствие решения товарищеского суда, принятого в пределах его компетенции, по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (пп. 3, 4, 5 ст. 129 ГПК).

Общий принцип здесь такой: с иском можно обратить­ся только один раз. Если уже однажды иск был рассмотрен судом, то вторично обращаться в суд с тем же иском нельзя.

В законе четко подчеркивается, что вторично нельзя об­ращаться с тем же иском, когда речь идет о споре между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же осно­ваниям. Если один из указанных компонентов будет изме­нен, то истец вправе обратиться с иском в суд вторично. Так, супруги Осинькины проживали в двухкомнатной квар­тире. В 1971 г. они расторгли брак. Осинькин обратился в народный суд с иском к Осинькиной о разделе жилой пло­щади и о заключении с ним отдельного договора найма жи­лого помещения на изолированную комнату размером 12 кв. м с оставлением за ответчицей и ребенком комнаты размером 18 кв. м. Ленинский районный народный суд г. Горького в удовлетворении иска отказал, мотивируя тем, что поскольку жилая площадь равна 30 кв. м, то выделе­ние истцу комнаты размером 12 кв. м ущемит интересы от­ветчицы с ребенком, которым на двоих остается комната площадью 18 кв. м.

Через некоторое время Осинькин вновь обратился в на­родный суд с иском к Осинькиной о разделе этой же жи­лой площади. Определением народного судьи Ленинского районного народного суда г. Горького в принятии искового заявления отказано по тем мотивам, что по данному спору имеется вступившее в законную силу решение народного суда.

По этому делу президиум Горьковского областного суда но протесту Председателя Верховного Суда РСФСР, отме-

¹⁸ «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1975, № 3, с. 5—6.

7 Заказ 359 97

ляя определение судьи, указал следующее. Отказывая ист­цу в принятии искового заявления, судебные органы руко* водствовались п. 3 ст. 129 ГПК РСФСР, согласно которому заявление не подлежит приему, если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сто­ронами, о том же предмете и по тем же основаниям реше­ние суда. Между тем, как усматривается из искового заяв­ления, с которым Осинькин обратился в суд вторично, он просил выделить ему в пользование комнату меньшего раз­мера по сравнению с комнатой, о выделе которой он обра­щался в суд первоначально. При этом истец указывал на то, что имеется техническое заключение о возможности пе­реоборудования квартиры и что владелец помещения не воз­ражает против перепланировки помещения. Следовательно» основания и предмет исковых требований к моменту предъ^ явления вторичного иска изменились и поэтому отказ в при­нятии искового заявления нельзя признать правильным ¹⁹.

Четвертая„дф^дпрхь1лка_п]вава„на предъявление иска — это "отсутствие между сторонам'й договора 6~ передаче дан­ного спора на разрешение третейского суда (п. 6, ст. 129 ГПК). Если истец и ответчик договорились нередать спор на разрешение третейского суда, то суд не может принять заявление к своему производству²⁰.

Это общие предпосылки права на предъявление иска. 1^Наряду с общими предпосылками права на предъявле­ние иска существуют еще и специальные предпосылки пра­ва на предъявление иска, установленные для определенных категорий дел. Суть их сводится к тому, что истец до об­ращения з суд должен принять меры для предварительного внесудебного разрешения спора.

Так, по многим делам, возникающим из трудовых пра­воотношений, работник для разрешения возникшего спора с администрацией должен сначала обратиться в КТС, реше­ние которой может быть обжаловано заинтересованным ра­ботником в ФЗМК. Работник имеет право обратиться в суд только после рассмотрения его требования к администрации в КТС и ФЗМК (ст. 30 Положения о порядке рассмотрения трудовых споров).

По искам к органам транспорта и связи, вытекающим

¹⁹ «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1974, № 12, с. 10.

²⁰ В литературе высказано не бесспорное, на наш взгляд, мнение,
что данная предпосылка должна считаться не предпосылкой права на
предъявление иска, а условием для надлежащей реализации права на
предъявление иска и в связи с этим может служить основанием не для
прекращения производства по делу, а только для оставления иска без
рассмотрения (см.: Веливис СИ. Оставление судом первой инстанции
гражданского дела без рассмотрения. Автореф. канд. дис. М., 197-1, с. 18).

из договоров перевозки и почтовых отправлении, уплпиплеи так называемый претензионный порядок урегулирования (но ра до обращения заинтересованного лица в суд. I уть КТОГр порядка состоит в том, что до обращения с иском н I истец должен предварительно заявить свое требование (пр(тензию) непосредственно ответчику (органу транспорта или связи), и только в случае полного или частичного отказа I удовлетворении его претензии либо неполучения ответа па претензию в установленные законом сроки он приобретает право на предъявление иска в суд.

Специальной предпосылкой по делам о расторжении, брака является также согласие жены на возбуждение дела о разводе с мужем во время ее беременности и в течение од­ного года после рождения ребенка (ст. 31 КоБС РСФСР).

Наличие указанных предпосылок будет свидетельство­вать о наличии у истца права на предъявление иска.

Поскольку правом на удовлетворение иска может обла­дать только тот, кому в действительности принадлежит на­рушенное или оспоренное материальное право, то, естествен­но, право на удовлетворение иска возникнет у истца только-при условии, если он сумеет доказать как принадлежность, ему спорного права, так и нарушение или неосновательное оспаривание этого права ответчиком.

> Принадлежность истцу спорного права подлежит дока­зыванию в определенном процессуальном порядке. Поэтому основной предпосылкой права на удовлетворение иска будет наличие у_ истца права на предъявление иска. Без пргава на предъявление иска истцу нельзя будет доказать и право на.! его удовлетворение.

Следующими предпосылками возникновения и сущест­вования права на удовлетворение иска являются: 1) право­вая обоснованность иска, свидетельствующая о наличии ма­териального закона, на котором основано заявленное тре­бование; 2) фактическая обоснованность иска, свидетель­ствующая о доказанности фактов, служащих основанием пра­вового требования истца к ответчику²¹.

Право на предъявление иска, правовая и фактическая» обоснованность искового требования будут являться общи­ми предпосылками права на удовлетворение иска.

•Кроме.,того, по некоторым искам предпосылками права на удовлетворение иска являются: 1) соблюдение сроков ис­ковой давности (если будет установлено, что исковая давг

²¹ См.: Куры лев С. В. Формы защиты и принудительного осу­ществления субъективных прав и право на иск, с. 206. Здесь автор указы­вает на две предпосылки права на удовлетворение иска — правовую в фактическую обоснованность иска.

7* __ 99;

(

ность истцом пропущена без уважительных причин и не ыо жет быть восстановлена, то требование истца не подлежи защите, т. е. у истца будет отсутствовать право на удовле­творение иска); 2) наступления срока исполнения обяза­тельства. Если иск будет предъявлен до наступления ука­занного срока, то требование истца в данном процессе не будет подлежать удовлетворению, т. е. у истца также будет отсутствовать право на удовлетворение иска.

Указанные выше две предпосылки можно считать спе­циальными предпосылками права на удовлетворение иска, так как они имеют значение не для всех исков, а только для исков, предъявляемых по некоторым категориям граждан­ских дел.

Приведенные выше предпосылки права на удовлетворе­ние иска еще раз, на наш взгляд, свидетельствуют о том, что право на иск нельзя отождествлять с самим нарушен­ным материальным правом или притязанием.

Нарушенное право или притязание у истца может быть в наличии, но права на иск, т. е. права на получение защи­ты, или, иначе говоря, права на удовлетворение иска, у истца может не быть, если не будет налицо хотя бы одной из ука­занных предпосылок.

Хотя правомочие на удовлетворение иска в основном от­носится к области материального права, поскольку наличие нарушенного субъективного права истца связано с соответ­ствующей нормой материального права и наличием опреде­ленных юридических фактов, также предусмотренных соот­ветствующей нормой материального права, это правомочие имеет прямое отношение к процессу, поскольку истец дол­жен иметь процессуальную возможность доказать наличие и принадлежность ему спорного материального права. Из­вестно, что осуществление такой возможности регулируется нормами гражданского процессуального права. В некото­рых случаях определенные доказательства не будут обла­дать свойством допустимости, а в некоторых случаях они могут быть утрачены и, следовательно, у истца будет отсут­ствовать процессуальная возможность доказать наличие спорного материального права (ст. ст. 50, 53 ГПК).

В силу указанных процессуальных правил истец так­же может не получить защиты своего права, т. е. у него не будет права на удовлетворение иска. Следовательно, право на иск в составе двух его правомочий — права на предъяв­ление иска и права на удовлетворение иска является само­стоятельным субъективным правом истца.

От предпосылок права на предъявление иска и права на удовлетворение иска следует отличать условия, необхо­димые для осуществления (реализации) права на предъяв­ление иска.