Понятие иска

Иск справедливо считается самым совершенным сред-стном защиты права, когда право подвергается нарушению или оспариванию.

Лицо, считающее себя обладателем нарушенного или шпоренного права, обращается в суд за защитой этого пра-Ва и просит суд привлечь нарушителя к ответу и обязать Последнего устранить нарушение. Лицо, обращающееся в суд |,| защитой своего права, называется истцом.

' Поскольку предполагаемый обладатель нарушенного права, обращаясь в суд, ищет у суда защиты нарушенного права и просит суд рассмотреть свою жалобу в отношении нарушителя своего права в предусмотренном законом по­рядке, т. е. процессуальном порядке, то обращение этого лица ч суд получило название иска, а производство по этому об­ращению (жалобе) получило название искового производ­ства.

Длительное время суд был единственным органом, приз­нанным рассматривать споры о праве в определенном про­цессуальном порядке. Поэтому не случайно в большинстве учебников по советскому гражданскому процессу, а также в другой юридической литературе господствующим является определение иска как обращения в суд за защитой нарушен­ного или оспоренного права. Общепринятое понятие иска в процессуальной теории по существу сводится к тому, что пек есть средство судебной защиты права, средство возбуж­дения судебной деятельности по разрешению споров о праве.

В учебнике «Советский гражданский процесс» под ре­дакцией проф. М. А. Гурвича говорится, что «иском в совет-ом гражданском процессуальном праве называется обра­щение в суд первой инстанции с требованием о защите спор­ного гражданского субъективного права или охраняемого |.|коном интереса»'.

В учебнике «Гражданский процесс» под общей редак­цией проф. К. С. Юдельсона (автор главы «Иск» проф. Р, Е. Гукасян) говорится следующее: «Обращение в суд юридически заинтересованного лица за защитой нарушенно-

Советский гражданский процесс. М., 1975, с. 101.

го или оспариваемого субъективного гражданского, семей­ного, трудового, колхозного права или охраняемого законом интереса называется иском»².

А в учебнике под редакцией проф. Н. А. Чечиной и проф. Д. М. Чечот (автор главы «Иск» доц. Н. И. Авдеенко) спе­циально подчеркивается, что иск «является лишь средством судебной защиты права»³.

Понятие иска как средства судебной защиты субъектив­ного права, как акта возбуждения искового производства ха­рактерно и для гражданского процесса других социалисти­ческих стран⁴.

Взгляды на иск как на обращение к суду за защитой пра­ва характерны и для теории иска современной буржуазной; юридической науки⁵.

Однако иск является средством возбуждения не только» судопроизводства, но и производства в других юрисдикцион-ных органах, которые разрешают споры о праве в определен­ном процессуальном порядке.

Известно, что значительная часть споров о праве в СССР рассматривается не только в судебном порядке, но и в арбит­ражном порядке. Кроме того, гражданские дела рассматри­ваются также постоянно действующими третейскими судами (Морской арбитражной комиссией и Внешнеторговой арбит­ражной комиссией при Торгово-промышленной палате СССР),.

² Гражданский процесс. М, 1972, с. 144.

³ Гражданский процесс. М., 1968, с. 145.

⁴ См.: Ста л ев Ж- Гражданский процесс Народной Республики
Болгарии. — В кн.: Гражданский процесс в социалистических странах —
членах СЭВ. Под ред. А. Добровольского и Л. Неваи. М., 1977,
с. 105—106.

⁵ Французский цивилист Леон Жюлио де ла Морандьер, автор че­
тырехтомного сочинения «Гражданское право и судебные учреждения:
Франции» (Париж, 1956—1958), определяет иск как «юридическое дей­
ствие, волеизъявление, при помощи которого лицо обращается к суду с.
просьбой об отправлении правосудия, о восстановлении действительного
правового положения или о создании нового юридического положения...
Иск — не что иное, как следствие права, обладание которым кто-нибудь
себе приписывает, это право, вынесенное в суд» (См.: М о г а п а 1 е г е Г. О,
ГЗгоН еЫ1 е(шзШиНопз Уиагаагез, I. 1. Рапз, 1956, р. 92—93).

Французские процессуалисты Жерар Корню и Жан Фуайе и ку|"'<-«Гражданский процесс» (Париж, 1958) утверждают, что иск — ВТО < ре I-ство возбуждения производства по спору о праве в целях получении ре­шения по предмету спора (см.: Согни О. е! Роусг.). РгиСиНиге сш1е. Рапз, 1958, р. 275).

Немецкий процессуалист Лео Розснберг (ФРГ) В ките «Учебник немецкого гражданско-процессуального права» (Мюнхен и Берлин, 1956) также пишет, что «иск — это обращение к суду за зашитой права через судебное решение» (См.: КозепЬег^ Ь. ЬеНгЬисп дез ёеигвепео 2К'Прго2е|Згесп15. МипсЬеп ипс! ВегНп, 1956, 8. 380).

Приведенные определения вполне согласуются с определением иска (асПо) в классическом римском праве как средства получения путем су­дебного процесса решения, соответствующего интересам данного лица.

,-а также создаваемыми по соглашению сторон для рассмот­рения конкретного гражданского дела третейскими судами и товарищескими судами.

В Положении о Государственном арбитраже при Совете Министров СССР, утвержденном постановлением Совета Министров СССР от 17 января 1974 г. № 60⁶, в Положении о Государственном арбитраже при Совете Министров РСФСР, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 3 июня 1974 г. № 325, и в Общем положении о государствен­ных арбитражах при Советах Министров автономных рес­публик, исполнительных комитетах краевых, областных и городских (Москвы и Ленинграда) Советов депутатов тру­дящихся, утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 3 июня 1974 г. № 325⁷, прямо указывается, что.государственные арбитражи рассматривают именно исковые споры, иски.

Достаточно подробно говорится об иске как процессуаль-щом средстве защиты права и в Правилах рассмотрения хо­зяйственных споров государственными арбитражами (напри­мер, пп. 62, 63, 64, 65 и др.)⁸.

Четко говорится об иске и в Положении о Внешнеторго­вой арбитражной комиссии при Торгово-промышленной пала­те СССР, утвержденном Указом Президиума Верховного Со­вета СССР от 16 апреля 1975 года⁹, и в Правилах произ­водства дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии, ут­вержденных Президиумом Торгово-промышленной палаты СССР 25 июня 1975 г., а также в Положении о Морской ар­битражной комиссии¹⁰ и в Правилах о производстве дел в Морской арбитражной комиссии¹¹. Так, в новом Положении о Внешнеторговой арбитражной комиссии четко говорится об истце, о предъявлении иска (ст. 2), о размере и форме обеспечения иска (ст. 7), а в новых Правилах о производстве дел во Внешнеторговой арбитражной комиссии содержатся специальные параграфы о предъявлении иска (§ 13), о цене

⁶ СП СССР 1974 г. № 4, ст. 1.9.

⁷ СП РСФСР 1974 г. № 14, ст. 76.

⁸ «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР»,
1977, № 3 и 4.

⁹ «Ведомости Верховного Совета СССР», 1975, № 17, ст. 269.

¹⁰ Положение о Морской арбитражной комиссии утверждено поста­
новлением ЦИК и СНК СССР от 13 декабря 1930 г. (СЗ СССР 1930 г.
.№ 60, ст. 637) с изменениями, внесенными постановлением ЦИК и СНК
СССР от 8 января 1933 г. (СЗ СССР 1933 г. № 2, ст. 12), постановле­
нием ЦИК и СНК СССР от 7 мая 1936 г. (СЗ СССР 1936 г. № 24, ст. 222)
и постановлением Совета Министров СССР от 9 марта 1960 г. (СП
СССР 1960 г. № 7, ст. 47).

¹¹ Правила о производстве дел в Морской арбитражной комиссии
утверждены постановлением президиума Всесоюзной торговой палаты от
21 января 1949 г. с изменениями от 9 марта 1960 г. и 12 августа 1967 г.

пека (§ 15), о содержании искового заявления (§ 14), о встречном иске (§ 26) и др.

Об иске подробно говорится и в «Единообразном регла­менте арбитражных судов при торговых палатах стран — членов СЭВ», утвержденном Исполнительным комитетом СЭВ на 66 заседании в феврале 1974 г. (см. § 13, 14, 15, 16 и др.)¹².

Спорное правовое требование, которое может рассматри-; вать в исковом порядке суд, может рассматривать и создан­ный по соглашению сторон, оспаривающих данное правовое требование, третейский суд. Такую возможность предусмат­ривает Гражданский процессуальный, кодекс РСФСР. Тре­бование, подлежащее рассмотрению арбитража, может быть по соглашению сторон рассмотрено третейским судом, о чем прямо говорится в Положении о третейском суде для разре­шения хозяйственных споров между объединениями, пред­приятиями, организациями и учреждениями.

Можно ли, однако, из изложенного выше сделать вывод,, что все правовые споры, переданные в силу закона на рас­смотрение суда, следует считать исковыми, а все правовые споры, не подлежащие рассмотрению в судебном порядке, не могут называться исковыми? -Где скрывается критерий для решения вопроса, имеет ли материально-правовое требование,, по поводу которого возник спор, исковой или неисковой ха­рактер? Почему, например, споры, возникающие из железно­дорожных перевозок, после изъятия их из компетенции суда и отнесения их к подведомственности арбитража законода­тель по-прежнему именует исковыми, а вот имущественные споры до 100 рублей, после передачи их на рассмотрение в. административном порядке, перестали называться исковыми? Почему спор, подлежащий разрешению в судебном порядке, но затем по соглашению сторон переданный на рассмотрение-третейского суда, с нашей точки зрения не теряет своего ис­кового характера?

^!" Если законодатель устанавливает для разрешения опре­деленной категории материально-правовых споров процес­суальную форму их рассмотрения и разрешения, обеспечи­вающую сторонам правовые гарантии с обязательным ран ноправием сторон в споре, то будут все основания счит.тп,, что данный материально-правовой спор будет иметь ИСКОВОЙ характер, а спорное материально-правовое требование сле­дует называть исковым, или просто иском, независимо от того, какой орган будет разрешать спор о праве с соблюде­нием указанных гарантий.

Сущность исковой формы защиты права, на наш взгляд,

² Регламенты арбитражных судов при ТОРГОВЫХ палата* стран — членов СЭВ. М., 1976.

заключается именно в тех процессуальных гарантиях, кото­рые обеспечиваются в силу закона сторонам при разреше­нии возникшего спора о праве. Такие гарантии в своей осно­ве сохраняются за сторонами при разрешении спора в арбит­раже, в третейском суде, а также при рассмотрении спора в Комиссии по трудовым спорам ¹³ и ФЗМК. Поэтому, с на­шей точки зрения, есть все основания говорить об исковой форме защиты права во всех тех случаях, когда защиту своего п">ава заинтересованное лицо получает путем переда­чи свое) ) материально-правового требования к ответчику на рассмотрение суда, арбитража, третейского, товарищеского суда, КТС или профсоюзного органа. Во всех этих случаях в силу закона спор о праве подлежит рассмотрению в опре­деленном процессуальном порядке и с соблюдением при этом равных для участников спора процессуальных гарантий.

Таким образом, не только судебное, но и любое другое производство, которое возникает путем предъявления иска, означает, что разрешение возникшего между сторонами спора ■о праве должно осуществляться в процессуальной форме, установленной законом. Поэтому вряд ли можно говорить о том, что иск «является лишь средством судебной защиты права» ^и.

Такие взгляды, по нашему мнению, расходятся с законом и с практикой разрешения споров о праве.

Иск действительно является средством возбуждения процесса, процессуальным средством защиты субъективного права (гражданского, семейного, трудового, колхозного). Это ■средство состоит в том, что всякое заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законом, обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охра­няемого законом интереса (ст. 5 Основ гражданского судо­производства). Такое обращение в суд за защитой права и принято называть иском ^|5. Однако иском называется и об­ращение в арбитраж, в третейский суд и другие юрисдик-ционные органы. Кроме того, определение иска только как средства возбуждения процесса не раскрывает всего его со­держания.

Известно, что обращение в суд за защитой права осущест­вляется путем подачи заявления, в котором заинтересован­ное лицо (истец) излагает свои требования к предполагае­мому нарушителю права (ответчику).,Суть иска как средства защиты права и состоит в том, что суд в соответствии с ис­ковым заявлением должен проверить в строго определенном процессуальном порядке законность и обоснованность изло-

¹³ В дальнейшем — КТС.

¹⁴ Гражданский процесс. М., 1968, с. 145.

¹⁵ Советский гражданский процесс, с. 101; Гражданский процесс. М,
Я 968, с. 143.

женного в исковом заявлении спорного материально-право­вого требования истца к ответчику.

По любому делу требование истца о рассмотрении воз­никшего между ним и ответчиком спора, адресованное суду, обязательно сопровождается указанием на требование, адре­сованное ответчику. Без последнего требования не может быть иска и не будет предмета для судебного рассмотрения. Эти два требования для того, чтобы называться исковыми, должны выступать в неразрывном единстве. При этом требо­вание, адресованное суду, характеризует процессуальную сто­рону иска, поскольку пек выступает здесь как средство воз­буждения процесса, как процессуальное средство защиты права, а требование, адресованное ответчику, выступает как материально-правовая сторона иска, поскольку требования истца к ответчику вытекают из материального субъективного права истца, наличие которого и будет доказывать истец в-процессе, возбужденном данным иском ¹⁶.

Обращение в суд без указания спорного требования истца к ответчику будет беспредметным, а материально-пра­вовое требование, не подлежащее рассмотрению в суде или другом юрисдикционном органе в установленном процес­суальном порядке, нельзя называть исковым требованием. Вот почему можно считать, что суть иска, как средства за­щиты права, и заключается в том, что материально-правовые-требования истца к ответчику, по поводу которых возник спор между сторонами, будучи оформленными в виде иско­вого заявления, служат и средством возбуждения процесса и предметом деятельности суда, поскольку суд рассматривает законность и обоснованность именно материального требова­ния истца к ответчику.

Таким образом, только две стороны иска в их единстве могут дать достаточно полное представление об иске как средстве защиты спорного права. ₍Это отчетливо видно из ма­териалов судебной практики. Так, Четвероусова обратилась. в суд с иском к Васиневой о выселении за невозможностью-совместного проживания с последней. В судебном заседании истица отказалась от своих требований о выселении и проси­ла обязать ответчицу произвести обмен жилой площади. На­родный суд Кировского района г. Риги именно это требова­ние истицы к Васиневой удовлетворил, обязав ответчицу об­менять ее жилую площадь ¹⁷.

По другому делу Лапшов 21 сентября 1971 г. предъявил в суд иск к дорожно-строительному управлению о взыска­нии в его пользу ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу

за подвижной характер работы, считая, что он имеет право на получение этой надбавки по трудовому договору. Долии-екпн городской народный суд Сахалинской области иск удовлетворил полностью, признав за истцом право на полу­чение ежемесячно 40 процентов надбавки к окладу за по­движной характер работы, и единовременно взыскал надбав­ку в сумме 624 рублей ¹⁸.

Из анализа указанных дел легко усмотреть, что в обоих случаях обращение в суд сопровождалось конкретным мате­риально-правовым требованием истца к ответчику. И имен­но эти требования и были предметом спора и предметом ис­следования суда и именно на. них отвечал суд в своем реше­нии об удовлетворении указанных исков.

В постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 5 от 5 июля 1974 г. «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность рабочих и слу­жащих за ущерб, причиненный предприятию, учреждению, организации» сказано: «Если в нарушение ст. 49 Основ зако­нодательства о труде администрация предприятия, учрежде­ния, организации произвела в возмещение ущерба удержание из заработной платы работника, то его иск к администрации о возврате удержанной суммы подлежит рассмотрению судом, при условии, что данный вопрос предварительно рассматри­вался комиссией по трудовым спорам и ФЗМК» (п. 2). Далее в том же постановлении указано: «Установив при рассмотрении иска о возмещении ущерба, что таковой при­чинен не только по вине работника, к которому заявлен этот иск, но и по вине должностного лица предприятия, учрежде­ния, организации, суд должен обсудить вопрос о привлечении этого должностного лица к участию в деле в качестве вто­рого ответчика. В этом случае суд вправе возложить на обоих ответчиков обязанность в соответствующей доле воз­местить ущерб, причиненный по их вине» (п. 15) ¹⁹.

Подобных примеров можно привести достаточно много. Из приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда СССР легко усмотреть, что в нем идет речь об иске именно как о материально-правовом требовании одного лица к другому, подлежащем рассмотрению в суде.

Однако сторонники понятия иска только как обращения к суду, только как процессуального действия по-прежнему продолжают утверждать, что иск является «действием (одно­сторонним волеизъявлением) одного лица (истца), обращен­ным к суду, но не к ответчику»²⁰.

¹⁶ См.: Добровольский А. А. Исковая форма защиты права,.
М., 1965, с. 42 и др.

¹⁷ «.Бюллетень Верховного Суда СССР», 1972, № 3, с. 15.

^,8 «Бюллетень Верховного Суда РСФСР», 1973, № 7, с. 1.

¹⁹ «Бюллетень Верховного Суда СССР», 1974, № 4, с. 6, 9.

²⁰ Г у р в и ч М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы. М.,
1970, с. 57.

Такое понимание иска, на наш взгляд, является совер­шенно неполным.

Если согласиться с таким пониманием иска, то пришлось бы истцом во всех случаях считать то лицо, которое совер­шает такое действие (обращение к суду за защитой права). Между тем широко известно, что не отрицается и М. А. Гур-вичем, что не во всех случаях истцом считается лицо, совер­шившее указанное действие. Известно, что когда иск предъ­является прокурором (ст. 41 ГПК) или органом государствен­ного управления (ст. 42 ГПК), истцом является то лицо, в защиту прав и охраняемых законом интересов которого предъявлен иск. Об этом же прямо говорится и в ст. 33 ГПК. Следовательно, и с этой точки зрения иском является не «само процессуальное действие по возбуждению процесса, а то материально-правовое требование к ответчику, законность и 'Обоснованность которого на основании обращения в суд про­курора или органа государственного управления будет про­веряться в судебном заседании.

Иск действительно является процессуальным средством защиты права, но не потому, что он является обращением к суду за защитой права, процессуальным действием или воле­изъявлением истца, а потому, что рассмотрение заявленных истцом к ответчику требований всегда протекает в силу за­кона в определенном процессуальном порядке, в определен­ной процессуальной форме. Эта форма обеспечивает участ­никам спора о праве широкие гарантии по выяснению всех обстоятельств дела, связанных с заявленным требованием и с вынесением законного и обоснованного решения по сущест­ву возникшего спора.

В государственном арбитраже, в постоянно действующих третейских судах (МАК и ВТАК), в товарищеском суде (ст. 6 Основ гражданского законодательства) исковые тре­бования также рассматриваются в определенном процес­суальном порядке.

Во всех указанных выше органах порядок рассмотрения дела заранее определен законом: заинтересованные лица имеют право участвовать в разбирательстве дела, решение «о делу должно быть основано на законе, на фактах и на доказательствах, исследованных во время разбирательства дела; спорящие стороны имеют равные права по представ­лению доказательств, ознакомлению с материалами дела и заявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъяв­ленные к рассмотрению в этих органах материально-право­вые требования закон и другие нормативные акты также на­липают ИСКОВЫМИ²¹.

²¹ См., например: Правила рассмотрения хозяйственных споров го­сударственными арбитражами.

Все сказанное выше, на наш взгляд, достаточно под­тверждает, что иск является средством защиты права не только в суде, но и в арбитраже, в третейском суде и и това­рищеском суде и в некоторых других органах, уполномочен­ных рассматривать споры о праве с соблюдением определен­ных процессуальных гарантий.

Традиционное определение иска только как обращения к суду, как средства лишь судебной защиты права противоре­чит закону и практике юрисдикционных органов, защищаю­щих права в исковом (процессуальном) порядке.

Определяя иск только как обращение в суд за защитой спорного права или охраняемого законом интереса, авторы впадают в известное противоречие. Так, проф. М. А. Гурвич в учебнике «Советский гражданский процесс» в параграфе о предъявлении иска разъясняет, что «предъявить иск — значит обратиться в суд за защитой конкретного, указанного истцом, субъективного гражданского права или охраняемого-законом интереса»²², а в параграфе «Понятие иска» опре­деляет иск так же, как обращение в суд за защитой права.

Получается, что и сам иск есть обращение в суд за за­щитой права и предъявление иска — тоже обращение в суд, за защитой права.

Предъявляя свой иск в суде, заинтересованное лицо тем^! самым дает ход своему материально-правовому требованию к ответчику, которое в случае принятия искового заявления! будет подлежать рассмотрению и разрешению в судебном заседании. Об этом требовании истца к ответчику будет идти речь на протяжении всего процесса и о нем будет вынесено судебное решение (об удовлетворении или об отклонении этого требования). Следовательно, обращение в суд — это. только одна сторона (процессуальная) такого сложного по­нятия, каким является иск. Без спорного материально-право­вого требования истца к ответчику нет иска, обращение в-суд будет беспредметным. На необходимость различать в иске две стороны в настоящее время правильно указывают многие авторы²³. В частности, Н. А. Чечина и Д. М. Чечот справедливо отмечают, что «материально-правовое требова­ние становится иском лишь в том случае, если оно обращено в соответствующий юрисдикционный орган, где подлежит рассмотрению в порядке искового производства с соблюде­нием определенных процессуальных гарантий. До обращения в этот орган материально-правовое требование, предъявлен­ное к самому обязанному лицу, еще не составляет иска»²⁴.

²² Советский гражданский процесс, с. 113.

²³ См., например: Гражданский процесс. М., 1968, с. 143.

²⁴ Юридическая процессуальная форма. Теория и практика. М.,

I I

Не случайно поэтому ст. 384 ГК РСФСР отдельно гово­рит о претензиях к перевозчику.и исках к перевозчику.. Эта статья устанавливает, что до предъявления к перевозчику иска, вытекающего нз перевозки, обязательно предъявление претензии к перевозчику. Следовательно, требование, -заяв­ленное.к перевозчику, еще не является иском.

Н. А. Чечина и Д. М. Чечот верно указывают, что для того, чтобы правильно понять природу иска, необходим комплексный анализ материальных и процессуальных его сторон и что материально-правовое требование истца к от­ветчику находится в неразрывном единстве с процессуально-правовым требованием истца к суду или иному юрисдикцион-иому органу²⁵.

Проф. Р. Е. Гукасян указывает, что «требование к суду о разрешении правового спора всегда бывает соединено с определенными материально-правовыми требованиями к от­ветчику о признании существования или отсутствия правоот­ношения либо о -совершении действия или воздержа­нии от него» и добавляет, что «никто из процессуалистов не оспаривает, что предметом судебного рассмотрения в иско­вом производстве служит спор о праве и, следовательно, су­дом во всех случаях проверяется правомерность материаль­но-правовых требований одной стороны к другой»²⁶.

Следует согласиться с И. А. Жеруолисом, что «само по­нятие иска заключает в себе спор о праве между истцом и ответчиком. Как известно, всякий иск имеет свой обязатель­ный предмет, т. е. материально-правовое требование истца, направленное к ответчику. Без такого материально-право­вого требования иск невозможен»²⁷.

Иск есть процессуальное средство защиты права. Поэто­му, если у обладателя материально-правового требования нет процессуального средства для защиты своего требования, то у него нет и иска. И, наоборот, если обладатель спорного правового требования может обратиться для его осуществле­ния в суд или другой орган, полномочный рассматривать такие требования в определенном процессуальном порядке, значит, у него есть иск.

Нарушенное или оспоренное право, претензия или требо­вание — это еще не иск. Иск появляется только тогда, когда для защиты права требуется определенное вмешательство извне, со стороны государства или общества, и когда спорное требование подлежит рассмотрению в определенном процес­суальном порядке.

²⁵ Юридическая процессуальная форма. Теория и практика, с. 198.

²⁶ Гражданский процесс. М., 1972, с. 144.

²⁷ Ж е р у о л и с И. А. Сущность советского гражданского про­
цесса. Вильнюс, 1969, с. 106.

Таким образом, соотношение субъективного права, при­тязания (или требования) и иска графически будет выгля­деть так:

Спорное требование или претензия

Исковое требование или иск

Субъективное право (нарушенное или оспоренное)

Очень четко об иске как материально-правовом требова­нии истца к ответчику говорится в Единообразном регла­менте арбитражных судов при Торговых палатах стран — членов СЭВ, в новых Правилах производства дел во Внеш­неторговой арбитражной комиссии при Торгово-промышлен­ной палате СССР. Так, в Единообразном регламенте арбит­ражных судов, в частности, сказано, что «в исках, состоящих из нескольких требований, сумма каждого требования долж­на быть определена отдельно» (п. 3 § 15). Такая же форму­лировка дана и в п. 3 § 15 Правил производства дел во ВТАК.

Таким образом, иск может состоять из одного или не­скольких требований. То, что речь идет о материально-пра­вовом требовании истца к ответчику, легко можно усмотреть из § 14 Единообразного регламента арбитражных судов и из п. 1 § 15 указанного Единообразного регламента, где гово­рится, что «истец обязан указать в исковом заявлении цену иска также в тех случаях, когда его исковое требование или часть требования имеет неденежный характер».

Указанное в исковом заявлении материально-правовое требование всегда основывается на определенных юридиче­ских фактах, которые обычно в составе иска определяются как «основание иска».

Исходя из изложенного выше иском следует считать требование одного лица к другому, вытекающее из спорного материально-правового отношения, основанное на определен­ных юридических фактах, предъявленное в суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке.

Однако учитывая, что иск вовне выступает прежде всего в виде обращения в суд (арбитраж) с исковым заявлением, мы считаем целесообразным в определении иска на первое место поставить его процессуальную сторону, а затем уже говорить о его материально-правовой стороне.

Таким образом, иском следует называть предъявленное е суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения и разрешения в определенном процессуальном порядке мате­риально-правовое требование одного лица к другому, выте-

'2 Заказ 359

кающее из спорного материально-правового отношения и основанное на определенных юридических фактах.

Некоторые авторы считают, что следует различать два понятия иска: иск в процессуальном смысле и иск в мате­риально-правовом смысле. Так, например, проф. М. А. Гур-вич указывает, что «иск как средство возбуждения судебной защиты является процессуальным действием. В таком смыс­ле говорят об «иске в процессуальном смысле»²⁸.

Под иском в материальном смысле, по мнению этого ав­тора, следует понимать «гражданское субъективное право на принудительное осуществление обязанности должника совер­шить какое-нибудь действие или воздержаться от опреде­ленного действия (право на иск «в материальном смысле») (ч. III ст. 16 Основ гражданского законодательства, ст. 83 ГК). Иск (право на иск) в материальном смысле обозна­чается также словом «притязание»²⁹.

Такой же позиции придерживается и П. Ф. Елисейкин,. который считает, что единого понятия иска и права на иск нет, а «есть самостоятельные иск и право на иск в мате­риальном и процессуальном смысле»³⁰.

Таким образом получается, что суд в порядке граждан­ского судопроизводства рассматривает как будто бы два са­мостоятельных иска: «иск в процессуальном смысле» и «иск в материально-правовом смысле». Известно, что в реальной действительности этого нет.

Суд не примет искового заявления к своему производ­ству, если в нем не будет указано материально-правовое тре­бование истца к ответчику, так как суду нечего будет рас­сматривать и разрешать. В свою очередь, материально-право­вое требование истца не может называться исковым, если оно не облечено в форму письменного искового заявления и если оно не предъявлено в суд или иной юрисдикционный орган для рассмотрения по существу в определенном процес­суальном порядке. Нужно, чтобы обращение в суд всегда со­провождалось материально-правовым требованием к ответ­чику. Суд всегда имеет дело с иском как единым понятием,. в котором соединяются эти два требования заинтересованно­го лица.

К такому выводу можно прийти, исходя и из рассужде­ний самих же авторов, которые дают два самостоятельных понятия иска. Так, М. А. Гурвич пишет, что право требования истца (притязание) вместе с соответствующей ему обязан-

²⁸ Советский гражданский процесс, с. 104.

²⁹ Там же, с. 104.

³⁰ Елисейкин П. Ф. Предмет судебной деятельности в советском
гражданском процессе (его понятие, место и значение). Автореф. докт. дис.
Л., 1974, с. 9.

ностью ответчика служит предметом иска о присуждении. Таким образом, получается, что притязание является ТОЛЬКО составной частью (предметом) иска, а не самостоятельным иском.

П. Ф. Елисейкин, говоря об иске как об обращении к суду, вместе с тем указывает, что истец должен «сформули­ровать свои требования, обосновать их ссылкой на опреде­ленные факты, доказать их. Ответчик, в свою очередь, впра­ве знать существо предъявленных к нему требований, возра­жать против них, обосновывать и доказывать свои возраже­ния» ³¹. Ясно, что и здесь речь идет об иске как о материаль­но-правовом требовании истца к ответчику. Если же говорить отдельно об иске как только о процессуальном понятии или как только о материально-правовом понятии, как это де-лает названный автор в своей работе, то получается, что суд должен рассматривать два иска и дать ответ на оба пека, в то время как в реальной действительности этого не бывает.

Суд имеет дело только с одним понятием иска и дает в своем решении один ответ по заявленному иску. Давая ответ на материально-правовое требование истца к ответчику, суд тем самым дает ответ и на обращение истца к суду о защите его права.

В тех же случаях, когда суд прекращает производство по делу в связи с отсутствием у истца права на предъявле­ние иска (отсутствие процессуальной стороны иска), суд тем самым снимает и вопрос о рассмотрении материально-право­вого требования истца к ответчику (материально-правовая сторона иска).

Таким образом, суд во всех случаях дело имеет только с единым понятием иска.

Всякий иск, будучи по своему содержанию материально-правовым требованием истца к ответчику, является процес- * суальным средством защиты права потому, что это мате­риально-правовое требование подлежит рассмотрению и раз­решению в строго определенном процессуальном порядке с соблюдением равных процессуальных гарантий как для истца, так и для ответчика. Поэтому не случайно, что даже авторы, определяющие иск как обращение заинтересованного лица к суду, вынуждены указывать, что «иск является про­цессуальной формой материально-правового требования истца к ответчику»³². На наш взгляд, такое понятие иска мало чем отличается от единого понятия иска с его двумя сторонами.

³¹ Е л и с е й к и н П. Ф. Ук. соч., с.! 4.

11

^1,2 Гражданское судопроизводство. Свердловск, 1974, с. 140.

§ 2. Сущность исковой формы защиты права

Исковая форма защиты права является основной формой; защиты при разрешении большинства споров о праве потому, что она обеспечивает участникам спора наиболее широкие-гарантии по выяснению всех обстоятельств, связанных с на­рушением права, и по вынесению законного и обоснованного' решения.

Рассмотрение пека всегда протекает в определенном про­цессуальном порядке, в определенной процессуальной форме, заранее установленной законом.

Основные черты исковой формы принято сводить к сле­дующему:

1) порядок разбирательства и разрешения гражданских дел точно установлен законом;

2) участвующие в деле лица имеют право лично или. через своих представителей участвовать в судебном заседа­нии по разбирательству дела;

3) лицам, участвующим в деле, предоставляются опре­деленные права, определенные гарантии, называемые про­цессуальными нравами (право участвовать в разбиратель­стве дела, давать объяснения по делу, представлять доказа­тельства, заявлять различного рода ходатайства и т. п.);,

4) решение по делу должно быть основано на законе и. фактах, установленных судом в судебном заседании опреде­ленным в законе способом;

5) ответчику предоставляются для защиты против предъ­явленного к нему иска такие же процессуальные гарантии,, какими пользуется истец для обоснования своих требований» к ответчику.

Значение исковой формы защиты права заключается в том, что она:

1) обеспечивает заинтересованным в исходе спора сто­ронам определенные правовые гарантии правильности раз­решения спора, равенство процессуальных прав и обязанно­стей;

2) обязывает органы, управомоченные в силу закона рас­сматривать и разрешать споры о праве, строго соблюдать нормы материального и процессуального права, устанавли­вать в соответствии с истиной существенные для дела фак­тические обстоятельства и выносить в открытом судебном за­седании законные и обоснованные решения с соблюдением установленных законом или иным нормативным актом про­цессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.

Деятельность суда весьма тщательно и всесторонне уре­гулирована процессуальным законодательством, которое обеспечивает такой порядок исследования материалов дела и вынесения по нему решения, благодаря которому суд имеет

•СС возможности разобраться в сложностях фактической' I троны гражданско-правового спора и установить объектив­ную истину по делу. В частности, процессуальный закон I грого регламентирует порядок возбуждения и рассмотрения' (ела, указывает источники и средства судебного доказывания, •Иды доказательств, порядок их получения, изучения, анали- \:\ и оценки,их по внутреннему убеждению судей на основе социалистического правосознания.

Советский процессуальный закон обеспечивает заинтере­сованным лицам возможность участвовать в судебном раз­бирательстве дела и наделяет их широкими процессуальны­ми правами, используя которые они могут активно участво­вать в процессе и защищать свои субъективные права и ин­тересы.

В других юрисдикционных органах порядок рассмотре­ния дела также заранее определен законом: заинтересован­ные лица имеют право участвовать в разбирательстве дела,, решение по делу должно быть основано на законе, фактах и доказательствах, исследованных во время разбирательства-дела; спорящие стороны имеют равные права по представле­нию доказательств, по ознакомлению с материалами дела и заявлению различного рода ходатайств. Поэтому предъявлен­ные к рассмотрению в этих органах материально-правовые требования 1акон не случайно тоже называет исковыми. Так, например, в Правилах рассмотрения хозяйственных споров государственными арбитражами весьма подробно урегулиро­ван весь комплекс вопросов, связанных непосредственно с иском. Правила подробно говорят о содержании искового заявления, об основаниях к отказу в принятии искового заяв­ления к арбитражному рассмотрению, о возможности обжа­ловать такой отказ, о праве истца соединить в одном иско­вом заявлении несколько исковых требований, о праве ар­битража разъединить исковые требования, о праве истца изменить основание пека или предмет иска, о встречном иске-и т. д.³³.

Правилами о производстве дел во Внешнеторговой ар­битражной комиссии и Правилами о производстве дел в Морской арбитражной комиссии при Торгово-промышлен­ной палате СССР также подробно предусматриваются про­цессуальные гарантии для спорящих сторон и другие гаран­тии, обеспечивающие законное и обоснованное разрешение споров, и установление объективной истины по делу.

В указанных Правилах подробно говорится о порядке предъявления иска и содержании искового заявления, об

³³ «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР», 1977, №3и4.

«обеспечении исковых требований, об объяснениях сторон, он доказательствах ³⁴.

Необходимые процессуальные гарантии для правильного! разрешения спора предусмотрены и Положением о порядка рассмотрения трудовых споров. Согласно этому Положению] комиссии по трудовым спорам образуются на равных нача-1 лах из числа постоянных представителей фабричного, завод-! ского, местного (цехового) комитета профсоюза и админи­страции предприятия, учреждения, организации (цеха)—п. 3. Все споры должны рассматриваться комиссией по трудовым спорам в присутствии работника, подавшего заявление. Заоч­ное рассмотрение спора допускается лишь по письменному! заявлению работника (п. 16). Комиссия имеет право вызы­вать на свое заседание свидетелей, поручать отдельным ли­цам проведение технических и бухгалтерских проверок, тре-1 бовать от администрации представления документов и расче­тов (п. 17). В начале заседания комиссии заинтересованный работник имеет право заявить мотивированный отвод любо­му члену комиссии (п. 18). Решения комиссии принимаются:по соглашению между представителями ФЗМК профсоюза и представителями администрации, имеют обязательную силу и в каком-либо утверждении не нуждаются.

Решения комиссии должны быть мотивированы и осно­ваны на действующем законодательстве, коллективном и трудовом договорах, правилах, положениях и инструкциях (п. 19).

Если при рассмотрении спора в комиссии соглашение между представителями комитета профсоюза и представите­лями администрации не было достигнуто, работник имеет право в 10-дневный срок со дня вручения ему выписки из протокола заседания комиссии обратиться с заявлением о разрешении спора в ФЗМК.

Решение комиссии может быть обжаловано заинтересо­ванным работником в тот же срок в ФЗМК (п. 21)³⁵.

Практика показывает, что огромное большинство тру­довых споров получает свое окончательное разрешение в КТС и ФЗМК, а в народные суды попадает незначительная часть споров, разрешенных этими органами. Это свидетельствует о том, что порядок (процесс) рассмотрения трудовых споров в КТС и ФЗМК предусматривает вполне достаточные гаран­тии обоснованного и законного разрешения трудовых споров.

³⁴ Правила производства дел во ВТАК, утвержденные постановле­
нием президиума Торгово-промышленной палаты СССР от 25 июня
1975 г. и введенные в действие с 1 августа 1975 г., и Правила о произ­
водстве дел в МАК. утвержденные постановлением президиума Всесоюз­
ной торговой палаты от 21 января 1949 г. с изменениями от 9 марта
1960 г. и 12 августа 1967 г.

³⁵ «Ведомости Верховного Совета СССР», 1974, № 22, ст. 325.

Поскольку мы исходим из того, что сущность исковой'

'_:| защиты права заключается в определенном процес-

: илюм порядке разрешения спора, заранее установленном

1КОНР, обеспечивающем сторонам равные возможности в-.
......'п.човании средств защиты своих прав и законных инте-

|)И п обеспечивающих законное и обоснованное решение

юлу, то следует прийти к выводу, что порядок разреше­нии трудовых споров, установленный Положением о порядке рм(смотрения трудовых споров, вполне соответствует исковой фирме защиты права, а особенности этого порядка объяс­ни и >тся особенностями споров, вытекающих из трудовых пра-ИПП1 ношений.

Достаточные, на наш взгляд, гарантии правильного рас­смотрения и разрешения споров разовыми третейскими суда­ми предусмотрены Положениями о третейских судах в союз­ных республиках³⁶ и Положением о третейском суде для разрешения хозяйственных споров между объединениями,, предприятиями, организациями и учреждениями, утвержден­ном постановлением Государственного арбитража при Совете Министров СССР от 30 декабря 1975 г. № 121³⁷.

Положение о товарищеских судах также содержит ряд правовых (процессуальных) гарантий, обеспечивающих вы­несение обоснованного и законного решения по делу.

При.рассмотрении имущественных или других граждан­ско-правовых споров в товарищеском суде участники граж­данско-правового спора пользуются равными правами, в том числе могут заявлять отвод председательствующему и членам' товарищеского суда; при рассмотрении дела и принятии ре­шения товарищеский суд руководствуется действующим зако­нодательством; в решении должны быть указаны мотивы и доказательства, которыми руководствовался суд. Решение-принимается большинством голосов членов суда, участвую­щих в рассмотрении данного дела и «в условиях, исключаю­щих постороннее воздействие на состав суда» (ст.ст. 13, 15 Положения о товарищеских судах)³⁸.

С учетом характера гражданских дел, которые компе­тентен рассматривать товарищеский суд, и условий их под­ведомственности (согласие участников спора на рассмотрение дела в товарищеском суде) следует прийти к выводу, что-имеются все основания для правильного и законного разре­шения спора и этими судами.

³⁶ См., например: Приложение № 3 к ГПК РСФСР. — Гражданский
процессуальный кодекс РСФСР. М., 1975, с. 134.

³⁷ «Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств СССР»,
1976, № 6, с. 3.

³⁸ Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 марта 1977 г.
«Об утверждении Положения о товарищеских судах и Положения об
общественных советах по работе товарищеских судов».— «Ведомости
Верховного Совета РСФСР», 1977, № 12, ст. 254.

Н ст. 17 Положения о товарищеских судах говорится, что при рассмотрении имущественных или других гражданско-правовых споров товарищеский суд удовлетворяет заявлен­ное требование полностью или частично или отказывает в нем». Хотя указанное требование и не называется прямо иском, однако по существу это требование является иско­вым, так как рассматривается в определенной процессуаль­ной форме³⁹.

Таким образом, исковая форма защиты права может осуществляться в различных видах, в различных процессуаль­ных формах. Но сущность всех видов исковой формы защиты права всегда будет единой: спор о праве подлежит рассмот­рению в определенном процессуальном порядке, специально на то управомоченным органом и с обеспечением участникам спора равных правовых гарантий по доказыванию своих тре­бований и утверждений; решение по делу должно быть обос­нованным и законным, вне зависимости от того, судебный или иной юрисдикционный орган его постановил.

Таким образом, для исковой формы защиты права ха­рактерно:

1) наличие правового требования, вытекающего из на­рушенного или оспоренного права и подлежащего в силу за­кона рассмотрению В определенном порядке, установленном законом (наличие иска);

2) наличие спора о нраве;

3) наличие двух сторон с противоположными юридиче­скими интересами, которым предоставлены широкие возмож­ности по защите своих прав а законных интересов.в возник­шем споре.

Хотя исковая форма защиты права в суде отличается от исковой формы в арбитраже, а также от исковой формы в третейском суде, однако, как правильно подметил И. А. Же-руолис, «существенные принципиальные особенности всех ис­ковых форм, на наш взгляд, более или менее одни и те же»⁴° и они не изменяют сущности исковой формы как главной формы защиты права.

Иск — это процессуальное средство защиты права. Поэтому следует говорить об исковой (процессуальной) фор­ме защиты права. Но отсюда вовсе не следует, что все су­ществующие в советском праве разнообразные виды исковой формы защиты права следует объединить в рамках единого гражданского процесса⁴¹.

³⁹ В ст. 16 ранее действовавшего Положения о товарищеских судах указанное требование прямо именовалось иском.

⁴⁰Жеруолис И. А. Сущность советского гражданского про­цесса, с. 108.

⁴¹ См.: Щеглов В. Н. Советское гражданское процессуальное пра­во. Томск, 1976, с. 8—10.

Исходя из специфики взаимоотношений сторон ПО тому или иному спорному правоотношению, а также из задач все­стороннего развертывания и совершенствования социалисти­ческой демократии государство избирает форму защиты нра­ва наиболее целесообразную, наиболее приспособленную для лучшего разрешения спора.

Сущность исковой формы защиты права состоит в том, что гражданское дело, возникшее по исковому заявлению, подлежит рассмотрению с обязательным соблюдением уста­новленной законом процессуальной формы. Именно вслед­ствие этого иск является процессуальным средством защиты права, а форма, в которой осуществляется, эта защита, на­зывается исковой формой.

Таким образом, все спорные правовые требования, под­лежащие рассмотрению с соблюдением процессуальной фор­мы защиты права, называются исковыми, а правовые требо­вания, подлежащие рассмотрению без соблюдения установ­ленной законом процессуальной формы защиты права (на­пример, при защите права в административном порядке) в законодательстве и в теории вполне справедливо не назы­ваются исковыми.

Следует отметить, что предусмотренные советской иско­вой формой защиты права процессуальные гарантии имеют реальный характер: они обеспечены широкими материаль­ными и общественно-политическими гарантиями. Основой этих гарантий являются: социалистическая собственность и социалистическая система хозяйства в СССР, отсутствие частной собственности и эксплуатации человека человеком, последовательный демократизм советского строя, постоянная забота Коммунистической партии и правительства об охране прав и законных интересов граждан и социалистических ор­ганизаций.

Совсем иная картина наблюдается в гражданском судо­производстве капиталистических государств. До настоящего времени полностью остаются в силе слова Ф. Энгельса, ска­занные им в адрес английского процесса: «...всякий, кто слишком беден, чтобы противопоставить официальному крючкотворству такого же крючкотвора-защитника, будет иметь против себя все те формы, которые были созданы для его защиты. Кто слишком беден, чтобы выставить защитника или соответствующее количество свидетелей, погиб, если его дело является сколько-нибудь сомнительным»⁴².

Характеристика, данная Ф. Энгельсом английскому про­цессу много лет назад, полностью подтверждается и выска­зываниями юристов настоящего времени. Так, английский юрист П. Арчер пишет: «Там, где тяжущимися часто бывают

Маркс К-, Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 637.

люди неимущие и незнакомые с судопроизводством, сложная я дорогостоящая процедура уже по одной этой причине мо­жет иметь своим результатом неправосудие»⁴³. Слова П. Арчера, на наш взгляд, очень метко характеризуют клас­совую сущность буржуазного гражданского процесса.

Известно, что в порядке советского гражданского судо­производства рассматриваются не только исковые дела, но и дела особого производства, в которых нет спора о праве, а также дела, возникающие из административно-правовых от­ношений. Поэтому нетрудно заметить, что понятие исковой формы защиты права не тождественно понятию гражданско­го судопроизводства, понятию гражданского процесса.

С одной стороны, это понятие явно уже понятия граж­данского процесса, гражданской процессуальной формы в це­лом, так как в порядке гражданского судопроизводства рас­сматриваются не только исковые требования, не только споры о праве, но и гражданские дела немскового характера, в ко­торых нет спора о праве и нет двух сторон с противополож­ными юридическими интересами.

С другой стороны, понятие исковой формы защиты пра­ва явно выходит за рамки гражданского судопроизводства, поскольку исковые требования, споры о праве рассматри­ваются не только в порядке гражданского судопроизводства. Именно последнее обстоятельство и дает основание говорить о различных видах исковой формы защиты права.

§ 3. Обусловленность исковой формы

гражданского процесса характером

материального права

В порядке гражданского судопроизводства рассматри­ваются самые различные гражданские дела.

Судам подведомственны дела по спорам, возникающим ■из гражданских, семейных, трудовых, колхозных правоотно­шений, за исключениями, когда разрешение таких споров от­несено к ведению других органов. Судам также подведом­ственны отдельные дела, возникающие из административно-правовых отношений (специально указанные в законе) и дела особого производства.

Материально-правовая природа гражданских дел, рас­сматриваемых судами, оказывает определенное влияние на процессуальную форму их рассмотрения.

К. Маркс указывал, что материальное право «...имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы»,

что «процесс есть голыш фо/ши

но, проявление его внутренней и ШИШ

С этой точки зрения нормам I |1

етвует уголовный процесс, нормам 1рп)| пит I I гражданский процесс, а нормам админнстршинтн административный процесс.

Однако не каждая отрасль материального праве и ТИМ более не каждая норма материального права требунп само стоятельной процессуальной формы ее реализации.

Влияние материально-правовой природы дел на форми­рование отдельных специфических особенностей судебной процедуры проявляется по-разному. Иногда это влияние про­является в отдельных процессуальных особенностях рассмот­рения таких дел. В других случаях это влияние проявляется более сильно и вызывает необходимость формирования от­дельных видов судопроизводства или иной формы защиты права.

Поскольку советскому гражданскому праву свойственны принципы равноправия и неподчиненности друг другу субъ­ектов гражданского правоотношения, то и процессуальная форма применения этого права соответственно должна быть построена на принципах диспозитивности и состязатель­ности.

Принцип равноправия субъектов советского граждан­ского правоотношения обусловливает принцип равноправия сторон в процессе, согласно которому стороны располагают равными процессуальными правами и несут равные обязан­ности.

Неподчинение сторон друг другу в гражданском право­отношении соответственно обеспечивается принципом состя­зательности в гражданском процессуальном праве. В силу этого принципа стороны в процессе имеют право обеспечи­вать доказательствами те факты и обстоятельства, на кото­рые они ссылаются как на основания своих требований и воз­ражений. Суд, в свою очередь, в силу закона обязан, не огра­ничиваясь представленными материалами и объяснениями, принимать все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств' дела, прав и обязанностей сторон (ст. 16 Основ).

Равноправное положение сторон в гражданском праве¹ требует также, чтобы спор разрешался органом, не состоя­щим в отношении субординации ни с одной из сторон про­цесса. Как известно, таким органом является суд, состоящий из судей, которые независимы и подчиняются только закону,, а следовательно, и разрешают дела на основе закона и объ-

"Лрчер П. Английская судебная система. М., 1959, с. 235.

⁴⁴ Маркс К-. Энгельс Ф. Соч., т. 1, с. 158.

ективно, руководствуясь своим социалистическим правосозна­нием.

Известно, что специфика гражданских субъективных прав заключается в определенной свободе распоряжения этими правами. Естественно, что это право распоряжения субъек­тивными правами должно быть сохранено за субъектами этого права и в процессе. Это обеспечено в гражданском процессе принципом диспозитивности, согласно которому •стороны имеют право свободно распоряжаться субъективны­ми материальными и процессуальными правами. Поэтому.истец вправе, например, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер своих исковых тре­бований или отказаться от иска. Ответчик вправе признать или не признать иск. Стороны могут окончить дело мировым.соглашением (ст. 24 Основ). При этом следует, однако, иметь в виду, что указанные распорядительные действия сто­рон производятся под контролем суда.

Таким образом, материальное право и процесс, в кото­ром применяются нормы материального права, неразрывно.связаны и строятся на сходных принципах.

Известно, что в административном праве субъекты ад­министративного правоотношения находятся в отношениях власти и подчинения. Поэтому административные правоотно­шения защищаются, как правило, не в судебном, а в адми­нистративном порядке, так как административный орган мо­жет в большинстве случаев сам осуществлять свое право в отношении обязанного лица.

Таким образом, неравное положение сторон в админи­стративном правоотношении неизбежно отражается и на порядке разрешения административно-правового спора, кото­рый, как правило, разрешается те специальным и независи­мым органом, а либо тем же административным органом, который является стороной спорного административного пра­воотношения или разрешается вышестоящим административ­ным органом без участия другой стороны спорного админи­стративного правового отношения. Поэтому только в отдель­ных, специально предусмотренных в законе случаях допус-.кается применение судебной формы защиты. Однако судеб­ный порядок защиты этих правоотношений в известной мере отличается от общеискового порядка рассмотрения граждан­ских дел, что обусловливается именно самой природой адми­нистративных правоотношений. Некоторые правила искового судопроизводства не могут вообще применяться к делам, вы­текающим из административных правоотношений (институты процессуального соучастия, третьих лиц, мировое соглаше­ние и др.). Поэтому закон выделил эти дела в отдельный вид судопроизводства, указав, однако, что они рассматри­ваются по правилам гражданского судопроизводства,с теми

изъятиями и дополнениями, которые установлены законода­тельством с учетом специфики административно-правовых отношений.

Но в советском гражданском процессе, как известно, применяются не только нормы гражданского права, но и нормы семейного, трудового и колхозного права. Эти нормы материального права, естественно, отличаются от норм граж­данского права. Однако, многие черты и принципы этих от­раслей права довольно близки по своему характеру к нор­мам гражданского права. Так, например, имущественные отношения в области труда, брака и семьи довольно близки по своему характеру к имущественным отношениям, регули­руемым нормами гражданского права. Во многом отношения субъектов указанных отраслей права характеризуются сво­бодой вступления в эти отношения и равноправием субъек­тов этих отношений. Поэтому и защита этих отношений луч­ше может осуществляться судом в порядке искового судо­производства, чем каким-либо иным органом. Однако харак­тер судопроизводства по делам, вытекающим из семейных, трудовых, колхозных правоотношений, имеет и свою спе­цифику. При этом судопроизводство по трудовым делам имеет свои процессуальные особенности, судопроизводство по делам, вытекающим из брачно-семейных правоотноше­ний,— свои процессуальные особенности, а судопроизводство по колхозным делам также обладает определенными осо­бенностями их рассмотрения.

Специфика рассмотрения этих дел проявляется уже на­чиная с решения вопроса о подведомственности этих дел суду, так как особенности трудовых правоотношений тре­буют, чтобы разрешение трудовых конфликтов _производи-лось с учетом «ближайшей обстановки и условий конфликта, а также особенностей работы предприятия, учреждения или •организации»⁴⁵. Поэтому трудовые дела в большинстве слу­чаев предварительно рассматриваются в КТС и ФЗМК.

Все трудовые дела в плане их подведомственности де­лятся на три группы:

1) трудовые дела, требующие предварительного внесу­дебного разрешения спора в КТС и ФЗМК;

2) трудовые дела, подведомственные непосредственно «уду;

3) трудовые дела, суду не подведомственные.

Для трудовых дел установлены сокращенные сроки их рассмотрения. Истцы по этим делам освобождены от уплаты государственной пошлины и других расходов по делу.

⁴⁵ Правила о примирительно-третейском и судебном рассмотрении трудовых конфликтов, утвержденные постановлением ЦИК и СНК СССР от 29 августа 1928 г.—СЗ СССР 1928 г. № 56, ст. 495.

'28

'29

Истцами и ответчиками (сторонами) по трудовому делу могут быть граждане, обладающие специальной трудовой правоспособностью, которая, как известно, наступает не с мо­мента рождения, а с 16 лет и в исключительных случаях — с 15 лет (ст. 173 КЗОТ РСФСР).

Существенными особенностями характеризуется институт участия третьих лиц по трудовым делам. Участие третьих лиц с самостоятельными требованиями по этим делам исклю­чается. Участие третьих лиц, не заявляющих самостоятель­ных требований на предмет спора, возможно только в слу­чаях, прямо предусмотренных законом. Только по трудовым делам возможно одновременное рассмотрение в процессе ос­новного иска работника и (регрессного иска ответчика к третьему лицу (ст. 39 ГПК).

Решения по многим из трудовых дел подлежат немед­ленному исполнению. Хорошо известны и другие процессуаль­ные особенности рассмотрения этих дел.

Судопроизводство по делам, возникающим из брачно-семейных правоотношений, также имеет значительное коли­чество процессуальных особенностей, отличающих его от су­допроизводства по другим гражданским делам. При этом от­дельные категории дел, возникающих из семейных правоот­ношений, имеют свои процессуальные особенности их рас­смотрения. Так, производство по делам о расторжении бра­ка значительно отличается от рассмотрения дел, вытекающих из алиментных правоотношений, дела об установлении от­цовства также имеют свои процессуальные особенности. Так, по ныне действующему законодательству предусматривается два порядка установления отцовства. Как правило, дела об установлении отцовства рассматриваются в порядке исково­го производства. В случае смерти лица, отцовство которого устанавливается, дело подлежит рассмотрению в порядке особого производства. В то же время дела об установлении отцовства при наличии (совместного заявления родителей ре­бенка рассматриваются в административном порядке (раз­решаются загсом). В связи со сложностью решения вопроса об отцовстве законодатель точно указывает, какие обстоя­тельства должны быть подтверждены в судебном заседании для установления отцовства. Существенной особенностью этих дел является то, что утверждение мировых соглашений по делам об установлении отцовства является недопустимым. Имеет ряд процессуальных особенностей и производство, но колхозным делам.

Сказанное подтверждает, что процесс рассмотрения ука­занных дел имеет соответствующие процессуальные особен­ности (особую форму в зависимости от того, нормы какой отрасли материального права применяются в данном про­цессе).