Досудебная работа юриста

Досудебная работа юриста заключается в различных видах его дея­тельности, которые концентрируются в анализе дела и выработке по­зиции по делу.

Анализ дела и выработка позиции по делу требуют от юриста зна­чительных усилий. Поэтому очень важно обладать соответствующими профессиональными навыками[41].

Юридическое дело — это прежде всего абстрактное понятие. Но в узком смысле — это сочетание определенных жизненных обстоятельств и отражающих их различных юридически значимых документов и дей­ствий. Такое сочетание материализовано в комплексе документации — собственно деле.

Дело может быть уголовным, административным, гражданским (собственно гражданским (в том числе хозяйственным), трудовым, семейным, жилищным и т. д.), а также конституционным (в связи с обращением в Конституционный Суд) или международно-правовым (например, в связи с обращением в Европейский суд по правам чело­века, Комитет по правам человека ООН и т. д.).

Анализ дела, работа над ним предполагают соответствующее пору­чение (например, следователь расследует уголовное дело по поруче­нию начальника следственного отдела или иных компетентных лиц, межрайонный прокурор дает поручение помощнику прокурора под­держивать уголовное обвинение в суде) или соглашение, заключаемое с соответствующими лицами. В ряде случаев требуется доверенность на ведение дела, требования к которой устанавливаются процессуаль­ным законодательством.

Адвокаты ведут уголовные дела на основе специального ордера, выдаваемого адвокатским образованием.. Гражданские дела также ве­дутся адвокатами на основе ордера, но в ]ряде случае требуется и дове­ренность (например, если дело ведется в (отсутствие клиента). Юристы должны внимательно относиться к оформлению своих полномочий, так как это имеет и процессуальное, и организационное, и этическое значение. Для частнопрактикующих юристов и адвокатов это имеет еще и финансовое, налоговое значение.

Работа с уголовным и гражданским делом различается. Если уго­ловное дело составляется непосредственно следователем, то в «напол­нении» гражданского дела принимают значительное участие адвокаты, представители, сами стороны (заявляя иск,, прилагая документацию, составляя возражения на исковое заявление и т.п.).

Анализ дела предполагает его тщательное изучение, для чего в со­временных условиях используются фотографирование, ксерокопи­рование и сканирование, но все это не освобождает юриста от тща­тельного изучения оригинала дела, так как именно в нем могут быть выявлены малозаметные нюансы.

Информационный массив юридического дела включает отражение фактов, их закрепление, правовую оценку фактов, в том числе и пре­жде всего - доказательств, юридическую {квалификацию (т. е. в самом общем виде — выбор соответствующей нормы права).

Любое, даже самое незначительное, дело должно быть тщательно проанализировано юристом с точки зрения вышеуказанных составля­ющих.

Особенно важно, чтобы в деле разбирался непосредственно сам су­дья (хотя он как бы является «нейтральным» арбитром между состязующимися сторонами). Недопустимо, чтобы судьи вникали в суть дела лишь уже непосредственно в совещательной комнате, так как это вле­чет вынесение поверхностных судебных актов.

Работа с юридическим делом включает - в себя три основных компо­нента, которые необходимо различать. Выделяют следующие компо­ненты.

Первый компонент — анализ фактической основы дела. В деле, раз­умеется, присутствуют не сами факты, а информация об этих фактах, выраженная, отраженная и закрепленная определенным образом. При анализе фактической основы дела любой: юрист должен уметь четко разграничивать факты объективной действительности (реальности) существовавшие и, возможно, продолжающие существовать незави­симо от его сознания и воли, и фактические обстоятельства дела как информационный образ этой реальности, который юрист или иные субъекты целенаправленно сформировали в своем сознании на основе полученной в связи с работой над делом информации. Более конкрет­но это выражается в умении разделять утверждения о фактах реальной действительности по их видам:

— неопровержимые («упрямые») позитивные факты-утверждения (их невозможно игнорировать);

— опровержимые утверждения (их можно опровергнуть);

— оценочные утверждения (имеют субъективный характер);

— предположительные утверждения (являются простым предполо­жением);

-утверждения-интерпретации (выводы, сделанные на основе име­ющихся данных).

Со статусом того или иного факта (утверждения о факте) нужно считаться при выработке позиции по делу.

При анализе фактической основы дела уясняется или формулиру­ется его фабула — характеристика, история события. В уголовном пра­ве и уголовном процессе она включает пять основных вопросов: Ког­да? Где? Кто? Что? Как? Их последовательность имеет объяснение.) Соответствующая фабула имеется и у гражданского дела, только она менее формализована.

Второй компонент — анализ правовой основы дела. Он включает уяснение сложившейся ситуации с юридической точки зрения, про­верку избранных норм либо выбор нормы. В зависимости от профес­сии юриста различается характер его необходимых действий. В любом случае мы имеем дело с таким понятием, как юридическая квалифи­кация, которая как раз и позволяет решить вопрос о том, какой раздел права имеет отношение к тому или иному деянию или действию. Так, если совершено правонарушение, то юрист должен определить, что это за правонарушение — административное, уголовное (преступле­ние) и т. д.; подобрать соответствующую норму права (статью закона).

Третий компонент — анализ и систематизация доказательств (за­крепленных данных о фактах). Доказательства классифицируются по Различным признакам, что подробно излагается в курсах процессуаль­ного права и криминалистики. Они, в частности, могут быть перво­начальными и производными, прямыми и косвенными, личными и вещественными, обвинительными и оправдательными и т. д. Особое ^внимание уделяется правилам оценки доказательств, так как могут использоваться только те доказательства, которые несут достоверную информацию и ничем не опорочены. В уголовном процессе каждое Доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокуп­ности — достаточности для разрешения уголовного дела (ч. I ст. 88 УПК РФ). Сходные нормы содержатся в ч. 3 ст. 67 ГПК РФ (граждан­ский процесс), ч. 2 ст. 71 АПК РФ (арбитражный процесс).

Представители юридической профессии, независимо от своей ро­ли в судопроизводстве, осуществляют анализ доказательств. При этом, если идет речь об уголовной ответственности, должен соблюдаться та­кой основополагающий принцип, как презумпция невиновности (ст. 49 Конституции РФ). Поэтому недопустимы профессиональные пере­косы, деформации в оценке доказательств со стороны органов дозна­ния, следствия и суда.

Выработка позиции по делу. В реальной юридической практике ана­лиз дела и выработка позиции по делу неразрывно связаны.

Позиция по делу — это версия того, что произошло, объяснение произо­шедшего, система заявленных доводов относительно юридического дела.

Позиция по делу во многом зависит от процессуальной роли юриста.

В уголовном процессе позиция по делу государственного обвинителя практически всегда является обвинительной, хотя и не всегда достаточ­но обоснованной. Однако она в любом случае не должна игнорировать задачу установления истины по делу. Следователь, прокурор ни в ко­ем случае не должны обвинить человека, добиться передачи дела в суд, осуждения его - любой ценой. Цель не может оправдывать любые сред­ства. Но и виновные не должны уходить от ответственности, только для этого пользоваться следует исключительно законными методами.

Что касается защитника, то его позиция является оправдательной, он должен отстаивать права своего подзащитного всеми законными средствами и добиваться для своего подзащитного наиболее гуманно­го наказания.

В уголовном процессе, равно как и в любом другом, имеет место наличие противоположных позиций. Это объективно оправданно, так как только в условиях состязательности сторон может быть достигнута истина.

В гражданском процессе юристы, представляющие разные сторо­ны, также имеют противоположные позиции. Но если в уголовном де­ле защитник всегда должен отстаивать позицию своего подзащитного (кроме случая самооговора), то в гражданском деле юристы должны учитывать, что отстаивать следует именно законные интересы. Для адвоката это правило конкретизировано в требованиях адвокатской этики. Разумеется, юрист не должен «вредить» своему доверителю, но если дальнейшее ведение гражданского дела бессмысленно, а иногда и безнравственно, лучше в установленном порядке отказаться от уча­стия в продолжении ведения дела.

Готовясь к делу, будь то уголовное или гражданское (или др.), юристы должны выработать свою определенную позицию. Считается, что позиция по делу имеет определяющее значение.

Позиция по делу, как правило, должна быть однозначной. Применительно к уголовному процессу особенно велико значение однозначной позиции для защитника и его подзащитного в суде при­сяжных. Поэтому сторона защиты должна иметь навыки выработки последовательной версии. Такая версия должна сочетаться с имеющи­мися по делу доказательствами. Если таких доказательств недостаточ­но, надо быть готовым и уметь найти, в рамках закона, дополнитель­ные доказательства. Только логичное, стройное, полное изложение качественной защитительной версии может произвести положитель­ное впечатление на присяжных заседателей, найти у них искомый от­клик (прежде всего - по поводу оценки доказательств).

Позиция по делу должна быть последовательной: заявлена в начале слушания дела, выражена в процессе исследования доказательств, до­ложена в прениях сторон.

Речь в данном случае идет прежде всего о позиции защитника по уголовному делу, рассматриваемому с участием присяжных заседате­лей. В принципе эти же требования применимы и к работе в обычном суде. Но, как представляется, хотя это отрицают многие представители науки адвокатуры, в обычном уголовном суде допустима альтернатив­ная позиция, когда защитник вначале анализирует доводы обвинения, а затем предлагает учесть смягчающие обстоятельства, если судом бу­дет все-таки сделан вывод о виновности подсудимого.

В гражданском судопроизводстве (включая арбитражное) позиция по делу у сторон достаточно часто меняется. Стороны могут изменить предмет либо основание иска (но не то и другое вместе). Это абсо­лютно нормально, хотя во многих случаях и нежелательно (ослабляет шансы на успех ввиду непоследовательности, в том числе в вышесто­ящих инстанциях).

Таким образом, позиция по делу очень важна. Но выработать ее не всегда просто. Применительно к работе защитника необходи­мо отметить следующее. Защитник должен уметь уяснить предмет противоречий в деле; поставить цели своей работы. К этапам выра­ботки позиции по делу относятся: само определение позиции; со­гласование отдельных составляющих позиции; «тест на реальность» (так сказать, апробация), работа с контраргументами; завершение выработки позиции и ее текстуальное оформление (как правило, необходимо). Позиция должна звучать достаточно кратко, логично

Убедительно. Она не должна восприниматься как плод неудачной фантазии или как откровенное искажение фактов. Должна прозвучать позиционная история, которая соответствует процессуальной роли юриста, а также выбранной цели, и позволяет обеспечить решение поставленных задач. Позиционный анализ предполагает хорошее знание дела, учет всех его составляющих. Часто при выра­ботке позиции юристы советуются с коллегами. Это является своео­бразным деловым обыкновением.

Реализация позиции предполагает определенную стратегию и так­тику. Так, защитник (а это правило применимо и к любому юристу) должен рассчитать, когда наиболее выгодно предъявить то или иное доказательство либо публично проанализировать его.

Доказательства обычно анализируют дифференцированно. Это зна­чит, что должны быть отдельно проанализированы оправдывающие и обвинительные доказательства. Все, что не соответствует избранной версии, должно быть интерпретировано, т. е. снабжено убедительными объяснениями. А в дальнейшем необходимо «взвесить» доказательства. Не случайно весы Фемиды - символ правосудия. И хотя богиня право­судия взвешивает, а не считает доказательства, если какое-то доказа­тельство выпадает из выработанной версии, позиции - это, особенно для защиты, тревожный сигнал. Следует стараться не допускать этого.