Уровни безопасности личности и сообщества

Безопасность зависит от уровня культуры безопасности, которая представляется в единстве трёх аспектов: способов и результатов социокультурной деятельности, степени развитости личности и общества в области обеспечения безопасности.

Уровень безопасности человека интегрально определяется разницей между фактической и биологической продолжительностями жизни; уровень безопасности личности зависит не только от её поведения, но и от уровня безопасности, достигнутого обществом. Современные научные подходы к решению различных проблем безопасности характеризуются применением количественных оценок рассматриваемых параметров. В теории безопасности жизнедеятельности это, в первую очередь, показатели безопасности.

Уровень безопасности – количественное выражение безопасности объекта безопасности. Расшифровывая это определение, заметим, что объект безопасности – это тот же объект опасности, ставший предметом внимания в смысле обеспечения его безопасности. Объект безопасности в разных случаях это индивид, личность, объединения людей различного уровня (сообщества) вплоть до мирового сообщества.

При теоретических решениях частных задач безопасности широко применяются оценки уровня безопасности различных объектов методами теории рисков, опирающейся в свою очередь на теорию вероятностей. Здесь целесообразно использовать интегральную оценку уровня безопасности, за которую естественно принять продолжительность жизни. Исходная, заложенная природой, продолжительность жизни человека укорачивается реализацией угроз и опасностей от окружающей среды. Поэтому фактическая продолжительность жизни, будучи зависимой от природной видовой (биологической) величины, но отличная от неё, характеризует уровень безопасности. При этом для человека, жизнь которого всегда неразрывно связана с жизнью его сообщества, есть три показателя:

- биологическая продолжительность жизни человека вообще,

- индивидуальная продолжительность жизни, относящаяся к конкретной личности,

- средняя продолжительность жизни в данном сообществе.

Биологическая продолжительность жизни служит исходным показателем. Для природы, создавшей человека и предусмотревшей эту продолжительность, важны исполнение неких функций и воспроизводство человеческого рода, чтобы было кому эти функции исполнять. Человек должен вырасти до взрослого состояния, и произвести потомство, а затем исполнить свою функцию и вырастить потомков до взрослого состояния. После этого данный индивид природе не нужен, поскольку и функции и воспроизводство рода будут осуществлять уже его потомки.Приняв за возраст взрослого состояния человека 25 лет, получаем 25+25 =50. Если на разбросы принятых данных положить запас 1,5-2,0 (для компенсации неучтённых факторов, как делается при проектировании технических объектов – во многом, по примеру природы), то ориентировочно получим биологическую продолжительность жизни 75-100 лет. «Дополнительные» годы можно рассматривать и как время, отведенное природой для свободной творческой деятельности личности на благо общества. Значительная часть людей до биологического предела не доживает. Их индивидуальная продолжительность жизни укорачивается необеспеченностью безопасности, которая зависит, прежде всего, от их собственного поведения в повседневной жизни и в складывающихся опасных ситуациях. Личность, пренебрегающая принципами здорового образа жизни, не умеющая предвидеть, избегать опасностей, а в случае необходимости рационально действовать, не может надеяться на продолжительную жизнь. Однако уровень безопасности личности, измеряемый индивидуальной продолжительностью жизни, зависит не только от её поведения, но и от уровня безопасности в данном сообществе. Поведение конкретной личности позволяет ей только реализовать (или не реализовать) достигнутый сообществом уровень безопасности, измеряемый средней продолжительностью жизни для этого сообщества. В целом, если иметь в виду среднюю продолжительность жизни человека на планете, уровень безопасности человечества до настоящего времени постоянно возрастал.

Другим интегральным показателем уровня безопасности сообщества (тесно связанным с предыдущим) можно было бы принять его численность и динамику численности. Ведь рост численности сообщества также свидетельствует о росте уровня его безопасности и наоборот. Для человечества в целом это численность населения Земного шара, экспоненциальный рост которой наглядно иллюстрирует достижения цивилизации в части обеспечения безопасности человека. Однако этот показатель существенно зависит ещё от состояния рождаемости, зависящей от уровня безопасности неявно. А для сообществ, являющихся частью человечества, он зависит ещё и от миграционных процессов, также неявно зависящих от уровня безопасности. Поэтому данный показатель следует считать косвенным.

Безопасность общества зависит от его технологических достижений и от состояния духовного здоровья; духовно здоровое общество опирается на стремление осуществить общий проект совместной жизни и наличие подвижников, готовых ради него к самопожертвованию и увлекающих за собой остальных.

Безопасность объединения людей, уровень которой столь важен для каждого из его членов, связана, это очевидно, с его технологическими достижениями. Прогресс цивилизации, создавший постоянный рост этих достижений, обеспечил постоянный рост уровня безопасности человека на Земле в целом. Уровень безопасности какого-либо конкретного сообщества зависит от освоения этим сообществом технологических достижений всей цивилизации.

Однако безопасность объединения, его жизнеспособность, зависит ещё и от характера взаимодействий составляющих его людей. Взаимодействия людей, отношения между ними, определяются духовными качествами, среди которых главным является соотношение индивидуальных, эгоистических интересов и интересов сообщества в мотивации их действий. С этим соотношением связано понятие духовного здоровья.

Духовное здоровье личности заключается в её способности сочетать стремление к личной свободе, присущее человеку, с готовностью жертвовать индивидуальными, эгоистическими интересами в пользу интересов общественных в соотношении, обеспечивающем безопасность сообщества. Понятие духовного здоровья может быть отнесено к сообществам любого уровня, но в теории безопасности жизнедеятельности наиболее полезно использовать его для понимания процессов, протекающих в больших сообществах (обществах), которые могут существовать длительное время. Готовность личности жертвовать индивидуальными интересами особенно важна для общества в критических ситуациях типа военных столкновений. В то же время для жизнеспособности общества имеет существенное значение уровень развития его членов, тесно связанный с уровнем их личной свободы. Сбалансированное соотношение «индивидуализма» и «коллективизма» в психологии и действиях личности зависит от конкретных условий существования данной личности и данного общества. Духовное здоровье общества – качество, при котором решающее большинство в этом обществе принадлежит духовно здоровым личностям. Духовное здоровье общества напрямую связано с понятием проанализированного выше механизма преобразования общественных интересов в первые личные интересы. Было выявлено, что формами этого механизма являются общественное мнение, обычаи, традиции, законы, вера в идеалы. В духовно здоровом обществе действия его членов, направленные на общественное благо, оцениваются людьми как Добро. Зло является противопоставлением Добру – это действия, направленные против общества, в первую очередь против его безопасности. Важно подчеркнуть, что такая моральная оценка для духовно здоровой личности исходит не только от окружающих, но и от собственной совести, которую невозможно обмануть. При ослаблении указанного механизма, тем более при его исчезновении, общество теряет свою жизнеспособность, распадается или поглощается, завоёвывается соседями; уровень безопасности людей, прежде объединённых, резко падает. Условием безопасности, жизнеспособности общества является стремление всех его слоёв осуществить проект совместной жизни (тесно связанный с понятием национальная идея).

Смысл введения понятия личность безопасного типа в начале 1990-х годов (автор Л.И.Шершнев), в условиях чрезмерного акцента на интересы личности, заключался в возвращении людей к представлению о неразрывности связей интересов личности с интересами общества и законами природы.

Определяя понятие культура безопасности, целесообразно исходить из общего понимания культуры как совокупности искусственных порядков и объектов, созданных людьми в дополнение к природным. «Культура представляется в единстве трёх её неразрывно связанных аспектов: способов социокультурной (разумной) деятельности человека, результатов этой деятельности и степени развитости личности и общества» (Н.Г.Багдасарьян и др. «Культурология», М., Высшая школа, 1999). Культура человека является сложной структурой, состоящей из многих элементов, каждый из которых относится к определённой сфере деятельности. Понятие же безопасность относится ко всем сферам деятельности, её обеспечение составляет специфическую область жизнедеятельности человека в целом, поэтому остановимся на следующем определении: Культура безопасности - способы и результаты разумной жизнедеятельности человека в области обеспечения безопасности, а также степень развитости личности и общества в этой области.

Как уже отмечалось, развивая культуру безопасности, человек использовал в виде способов: а) защиту объектов безопасности от обнаруженных угроз, что позволяет реализовать достигнутый обществом уровень безопасности; б) предотвращение, борьбу с причинами опасностей с помощью преобразования окружающей среды, что позволяло постоянно (в исторических масштабах) повышать уровень безопасности общества.

Результатами деятельности в области обеспечения безопасности можно считать технологии, предметы и системы безопасности, созданные и постоянно совершенствуемые человеком. Степень развитости личности и общества в области безопасности формируется через воспитание и образование. Такое формирование осуществлялось всегда - от момента рождения человека до конца его жизни - родителями и близкими, обществом и государством.

Культура безопасности в различные исторические эпохи.

Несмотря на то, что культура безопасности жизнедеятельности достаточно новое понятие, у него существует своя предыстория. Она включает в себя взгляды, мировоззрения, учения и концепции, в значительной степени повлиявших на становление и развитие рассматриваемой категории, смежной с ней предметной области.

Для характеристики истоков культуры безопасности жизнедеятельности, представляется целесообразным проанализировать историческую трансформацию концептов «угроза», «опасность», «безопасность», тех смыслов, которые вкладывались в эти понятия на протяжении истории человечества. Это возможно осуществить, характеризуя особенности катастрофического и энвайроментального сознания людей в различные исторические эпохи. Первое представляет собой совокупность массовых страхов и тревог, а также комплекс планируемых мер по их преодолению. Второе определяет мироощущение человека как неотъемлемого элемента природной среды, понимание его неразрывной и теснейшей связи с ней, уровень осознания необходимости проведения природоохранных действий.

Значительно повлияли на становление понятия «культура безопасности жизнедеятельности» и различные философские и социологические учения, теории, концепции, отражающие проблематику безопасности, в том числе окружающей среды.

Одним из наиболее значимых факторов, оказывающих воздействие на формирование мироощущения цивилизаций, этносов, народов, отдельных людей, на развитие науки, искусства, различных отраслей человеческой деятельности, на социальное устройство и функции различных общественных формаций, является религиозное мировоззрение. В этой связи особый интерес представляет соотнесение положений, догм, норм, обычаев и традиций мировых религий с проблематикой обеспечения безопасности жизнедеятельности. Для первобытного и древнего мира основными факторами, влияющими на формирование «катастрофического сознания», были цикличность происходящих вокруг природных и антропогенных явлений (смена времен года, рождение и гибель человека, расцвет и упадок царств и направленность этого сознания на внешний мир (природные бедствия, вторжения врагов и т.п.). Объяснительные схемы, вырабатываемые древними людьми для оценки состояния собственной безопасности, безопасности близких, рода, племени, страны, имели среди всего прочего также функцию предвидения и предупреждения.

Данные схемы были направлены в основном на избегание причин катастроф и бедствий и лишь в малой степени – на меры по смягчению разрушительных воздействий этих процессов и явлений. Так, если причиной происходящей или грядущей катастрофы признавался «гнев Божий», то вполне разумной стратегией поведения было стараться не разгневать Всемогущего, если причина бедствий – колдуны, их проклятья и заговоры, то в этом случае рациональным путем признавалось их «задабривание».

В становлении энвайроментального мировоззрения людей в этот период ключевую роль сыграло осознание своей зависимости от природы, теснейшей связи с ней. Это нашло отражение в анимизме, тотемизме, магии, мифологических представлениях. Несовершенство средств и способов познания действительности подтолкнуло людей к созданию особого, более понятного, объяснимого и предсказуемого, с их точки зрения, мира сверхъестественных сил, выступающего в качестве своеобразного посредника между человеком и реальным миром. Сверхъестественные сущности, очеловечиваемые первобытными людьми, помимо черт своих непосредственных носителей (растений, животных, неодушевленных предметов) наделялись чертами человеческого характера, им приписывались особенности человеческого поведения. Это давало основания для переживания первобытными людьми своего родства с окружающей их природой, чувства «сопричастности» к ней.

Первые попытки упорядочить процесс познания природы, поставив его на научную основу, стали предприниматься уже в эпоху ранних цивилизаций Междуречья, Египта, Китая. Накопление эмпирических данных о протекании различных природных процессов, с одной стороны, и развитие систем счета и совершенствование измерительных процедур, с другой, позволили с высокой точностью предсказывать наступление тех или иных природных катаклизмов (затмений, извержений, разливов рек, засух и др.), поставить на плановую основу процесс сельскохозяйственного производства. Монополия на знания позволяла правителям древних государств держать в повиновении массы людей, демонстрировать способность «управлять» неведомыми и непредсказуемыми силами природы.

Наибольший прогресс в развитии научных представлений об окружающей природной действительности пришелся на эпоху античности (VIII в. до н.э. – V в. н.э.). С ее началом наметился отход от утилитаризма в познании природы. Это нашло свое выражение, в частности, в появлении новых направлений ее изучения, не ориентированных на получение непосредственной материальной выгоды. На первый план стало выходить стремление людей к воссозданию непротиворечивой картины мира и осознанию своего места в нем. Результатами деятельности в области обеспечения безопасности можно считать технологии, предметы и системы безопасности, созданные и постоянно совершенствуемые человеком. Степень развитости личности и общества в области безопасности формируется через воспитание и образование. Такое формирование осуществлялось всегда - от момента рождения человека до конца его жизни - родителями и близкими, обществом и государством.

Одной из главных проблем, занимавших умы античных мыслителей, была проблема взаимоотношений природы и человека. Так, древнегреческий историк Геродот (484–425 гг. до н.э.) связывал процесс формирования у людей черт характера и установление того или иного политического строя с действием природных факторов (климата, особенностей ландшафта и др.). Древнегреческий врач Гиппократ (460–377 гг. до н.э.) учил, что лечить больного необходимо, принимая во внимание индивидуальные особенности организма человека и его взаимоотношения с окружающей средой. Он считал, что факторы внешней среды (климат, состояние воды и почвы, образ жизни людей, законы страны и т.д.) оказывают определяющее влияние на формирование телесных и душевных свойств человека. Климат, по мнению Гиппократа, во многом определяет также и особенности национального характера. Знаменитый философ - идеалист Платон (428–348 гг. до н.э.) обращал внимание на изменения (преимущественно негативного характера), происходящие с течением времени в окружающей человека среде, и на влияния, оказываемые этими изменениями на образ жизни людей. Платон не связывал факты деградации жизненной среды человека с осуществляемой им хозяйственной деятельностью, считая их признаками естественного упадка, перерождения вещей и явлений материального мира. Римский поэт и философ Лукреций Кар (99–55 гг. до н.э.) утверждал, что природой управляют определенные законы, познание которых призвано избавить людей от страха перед смертью, богами и силами природы и открыть дорогу к счастью и блаженству.

Среди восточных мыслителей особым образом выделяется древнекитайский философ Конфуций. Его учение направлено на осуждение людских пороков, поиски параметров идеального (в том числе безопасного) общества и государства. Основой рационального устройства социума должны быть этические категории и ценности: «Владеть собою настолько, чтобы уважать других, как самого себя, и поступать с ними так, как мы желаем, чтобы с нами поступали, – вот правильный путь жизни, истинное поведение». Эти категории и ценности в свою очередь объединялись в общий поведенческий ритуал (этикет), позволяющий найти гармонию в обществе и государстве: «Когда желания чисты и проникнуты любовностью, сердце становится правдиво и прямо. А когда сердце становится правдиво и прямо, человек исправляется и становится лучше. А когда человек исправляется и становится лучше, то и в семье устанавливается порядок. А когда в семье устанавливается порядок, то и в стране устанавливается благоустройство. А когда в стране устанавливается благоустройство, то устанавливается мир и согласие во всей Вселенной». В существенной степени проработаны у Конфуция и вопросы взаимоотношения с природой. Он говорил, что для того чтобы продлить свое существование, общество обязано рационально относится к природе, живому миру, природным ресурсам. Уже в то время он предостерегал человечество от бездумного расточительного подхода к использованию природных ресурсов.

Основными факторами, формирующими «катастрофическое сознание» людей средних веков, были низкая продолжительность жизни (вследствие большого количества эпидемий, высокой детской смертности, неурожаев и голода, кровопролитных войн) и эсхатологичность христианского понимания времени (идея Страшного Суда, завершающего историю, близкая гибель мира, Тысячелетнее Царство праведников). В этот период данное сознание в большей степени былонаправлено на внутренний мир человека, на действия по его подготовке к Страшному Суду.

На протяжении раннего средневековья энвайроментальное сознание, экологические теории практически не развивались. Отношения общества и природы объяснялись исключительно Библией, повествующей о том, что Бог отдал человеку всю землю и всех ее обитателей в полное и безраздельное владение. Положение вещей изменилось с наступлением эпохи Возрождения, о приближении которой возвестили труды таких средневековых ученых, как Альберт Великий и Роджер Бэкон.

Перу немецкого философа и теолога Альберта Больштедтского (Альберта Великого) (1206–1280) принадлежит несколько естественнонаучных трактатов. Сочинения «Об алхимии» и «О металлах и минералах» содержат мысли о зависимости климата от географической широты места и его положения над уровнем моря, связи между наклоном солнечных лучей и нагреванием почвы, происхождении гор и долин под воздействием землетрясений и потопов. Он рассматривал Млечный Путь как скопление звезд, отрицал факт влияния комет на судьбы и здоровье людей, объяснял существование горячих источников действием тепла, идущего из глубин Земли, высказывал идею об изменяемости растений под воздействием среды.

Английский философ и естествоиспытатель Роджер Бэкон (1214–1294) отмечал роль солнца в жизни организмов. Он обращал внимание на зависимость состояния органических тел от состояния среды и климатических условий в конкретной местности обитания, что человек в не меньшей степени, чем все остальные организмы, подвержен влиянию климата – его изменения способны приводить к изменениям в телесной организации и характерах людей.

Наступление эпохи Возрождения неразрывно связано с именем знаменитого итальянского живописца, скульптора, архитектора, ученого и инженера Леонардо да Винчи (1452–1519). Он считал основной задачей науки установление закономерностей явлений природы, исходя из принципа их причинной, необходимой связи. Изучение истории жизни на Земле привело его к заключению о связи судеб Земли и Вселенной и о ничтожности того места, которое занимает в ней наша планета. Леонардо отрицал центральное положение Земли как во Вселенной, так и в Солнечной системе.

Наступление нового этапа в развитии экологических учений, энвайроментального сознания, возможно, связать с именем философа и логика Фрэнсиса Бэкона (1561–1626), который провозгласил в качестве главной цели науки увеличение власти человека над природой. Это достижимо, по мнению Бэкона, лишь при одном условии – наука должна позволить человеку как можно лучше понять природу, чтобы, подчиняясь ей, человек, в конце концов, смог господствовать в ней и над ней.

Существенный вклад в развитие знаний о месте и роли человека в природной сфере, понимание структуры живых организмов, причин изменения животных и растений внесли: Роберт Гук (1635–1703), Антони Ван Левенгук (1632–1723), Жорж Бюффон (1707–1788), Карл Линней (1707–1778), Жан Батист Ламарк (1744–1829), Чарльз Дарвин (1809–1882) и др. В их трудах отрицается происхождение человека и остального мира как Божьего творения и cкладывается эволюционно - исторический подход к анализу явлений природной и социальной действительности. Это в значительной степени способствует утверждению и господству потребительского отношения к окружающей среде.

Определенное влияние на развитие экологических представлений современников оказали идеи английского священника, экономиста и демографа Томаса Роберта Мальтуса (1766–1834). Им был сформулирован так называемый «закон народонаселения», согласно которому народонаселение увеличивается в геометрической прогрессии, тогда как средства к существованию (прежде всего пища) могут увеличиваться лишь в арифметической прогрессии. С неизбежно возникающим при таком развитии событий перенаселением Мальтус предлагал бороться при помощи регламентации браков и ограничения рождаемости.

Значительный интерес представляет трансформация понятия «безопасность» в рассматриваемый период в России. До XIII в. огромную роль в формировании отношения к безопасности играла сильная языческая культура славян, многие элементы которой вошли в православную культуру. В противоположность другим средневековым народам, например германцам, которые окружающий мир воспринимали как чуждый, то есть опасный, силы природы у славян обожествлялись. Это смягчало представление об опасности в сознании граждан Древнерусского государства.

С XI в. встречается древнерусское слово «опасъ» (церковнославянское «опасьнъ»). Это есть не что иное, как внимательность, осторожность, тревога в предвидении какой-либо неприятности (но не катастрофы, необратимой утраты или краха чего-либо). Представления о возможной опасности очень заужены, не обобщены, они касаются только конкретных предприятий. С XIII в. встречается слово «опасти» (в основе которого лежит «пасти»), то есть оградить, защитить,

проявить осторожность и внимание. В данном случае это также свидетельствует о понимании опасности как о преходящей, непостоянной возможности. Опасным было то, что при известных условиях можно было не сохранить, лишиться человеку (например, имущества), городу (построек, сгоревших на пожаре), княжеству (территориальной целостности вследствие междоусобицы). Именно такое понимание опасности, где ее источник заключается в основном не во внешних влияниях, а в самом предмете, его внутренней структуре, было присуще гражданам Древнерусского государства.

Начиная с XIII в. происходит изменение смысла, вкладываемого в понятие «опасность». Это связано с рядом факторов, наиболее существенными из которых являлись раздробленность Руси, постоянное давление недружественных западных соседей (немцев, шведов), монголо-татарское иго.

Длительность и масштабность воздействия последнего фактора было причиной того, что опасность уже воспринималась не как преходящая, временная угроза, а как возможность глобальных, длительных нарушений жизнедеятельности. Раздробленность государства, забота удельных князей только о сохранении собственной земли, периодические экспансии завоевателей влияют на то, что все окружающие Русь земли становятся «белыми пятнами» в представлении русских людей, то есть потенциально опасными. Поэтому в данный период растет понимание того, что важнейшим географическим аспектом безопасности является объединение княжеств, присоединение новых земель. Только присоединенная земля добавляет новые знания об источниках характерных для нее потенциальных угроз, о воинственности заселявших ее народов, т.е. позволяет предвидеть характер опасности и, соответственно, выработать определенные меры по ее преодолению (создание пограничной заставы, постройка плотины, налаживание торговли и т.п.). В это время походы русских людей на северо-запад, в шведско-финскую Лапландию, за Камень (Урал) имеют смысл не только как промысловые предприятия, а носят уже и функцию обеспечения безопасности страны.

С XVI в. начинает встречаться понятие «безопасность». Появление в русском языке этого слова связывается с осознанием опасности, как долговременного и масштабного явления, а также с тем, что, несмотря на указанные характеристики, его реализацию можно предупредить, или смягчить последствия.

Расширяется и предметная область данного понятия. Уже в XVII в. в письменных источниках безопасность относится не только к частному лицу, но и к обществу и к государству. Постепенно безопасность начинает осознаваться в России как целостность, охватывающая все сферы жизни социума, как фактор внешней и внутренней политики государства. Становится ясно, что не только от человека, но и от государства зависит обеспечение личной и общественной безопасности, предупреждение угроз, исходящих от стихийных бедствий, эпидемий, внешних врагов.

В Новое время идеи человеческого совершенствования, улучшения условий его существования, продвижения вперед по пути массового распространения и углубления знаний и культуры идейно противостоят пессимизму циклических теорий в философии истории. Эти теории в отличие от веры в эсхатологическую катастрофу и Страшный Суд, венчающий историю человечества, принципиально нефиналистского характера. Они не боятся утверждать, что не знают, что будет дальше с человечеством. Идея динамизма и постоянного стремления к совершенствованию, которая эти концепции содержит, противостоит катастрофическому мировоззрению, хотя и не исключает возможности катастрофы, прекращения существования человеческого рода.

В этот период особый интерес представляет собой философское и социологическое осмысление проблем безопасности в трудах русских мыслителей XIX – начала XX веков (см. гл 1). Многие представители славянофильства рассматривали проблемы безопасности в контексте идей духовности (религиозности), приоритетности национальной русской культуры, общих гуманистических ценностей. Полагали, что православие, община и русское сочетание самодержавия с народным самоуправлением и свободой призваны обеспечить безопасное развитие России и обновить европейскую цивилизацию. К наиболее важным социально - культурным ценностями относили отсутствие в русской истории завоеваний, а в традициях – уроков неправедности и насилия.

Полемизируя с западниками, славянофилы считали, что главной причиной создания государства в России, в отличие от Запада, является наличие внешней угрозы безопасности, при этом государство трактуется им как «бесспорное зло» и «угнетающая сила», препятствующая гармоничному безопасному развитию личности. Идеализируя безопасность социальной жизнедеятельности, подчеркивалось, что отличительный тип русского взгляда на всякий порядок заключается в совмещении личной самостоятельности с цельностью общего порядка, и что смиренность русского народа, его склонность к общественной организации в форме деревенской общины или артели, основанной на взаимопомощи, – все это дает основание полагать, что Россия пойдет дальше Европы в вопросах достижения общественной справедливости и безопасности. Западники же, напротив, были убеждены, что Россия должна учиться построению безопасного социума у Запада. Представители этого направления в отрицательной форме выражали свое отношение к России, обвиняя ее в отсталости и бесплодности своего существования. Однако эта бесплодность исторического прошлого России является в известном смысле благом. Русский народ, не будучи скованным окаменелыми формами жизни, обладает свободой духа для выполнения великих задач грядущего.

Главной особенностью начального этапа развития социологической мысли в России было почти одновременное зарождение в середине XIX века двух направлений, складывающихся на основе идей, перенесенных на российскую почву с Запада – позитивизма и марксизма.

Проблемы безопасности наиболее ярко отражены в трудах представителей русского позитивизма. Зародившаяся в русле позитивизма, но при этом впитавшая в себя и иные традиции, субъективная школа в русской социологии отразила специфику философского и социологического осмысления проблем безопасности в контексте социально-культурного развития страны и опередила в ряде отношений развитие западной мысли – в частности, в ориентации исследований общественных явлений на ценностный подход, на изучение социально-психологических аспектов безопасного взаимодействия личности и больших масс людей и т.п.

Ко всем этим явлениям и процессам западная наука обратилась лишь спустя значительное время, не подозревая об уже имеющейся здесь русской традиции, в которой были осмыслены такие важные понятия, как: социальный прогресс, солидарность, взаимодействие личности и общества, роль интеллигенции в социальном прогрессе, нравственный идеал, знание как единство «правды-истины» и «правды-справедливости» и т.д.

Проблемы безопасного развития российского общества, социальные причины кризиса жизни России, поиск путей преодоления этого кризиса были отражены в теории социального прогресса, которая содержит научный анализ духовной и идейной направленности социальных процессов, позволяющих понять природу негативных общественных явлений. Главным концептуальным ядром этой теории выступает понятие солидарности.В рамках теории социального прогресса были определены основные характеристики личности нового типа. По П.Л. Лаврову, данная личность – это не просто высоконравственный человек, который имеет представление об общественном идеале на основе этических ценностей, но и человек, который старается его воплотить в жизнь, постоянно борющийся с отсталостью общественной жизни, социальным злом во всех его проявлениях. В контексте этой теории представляется возможным сформулировать следующий вывод: объективными признаками безопасного развития нашей страны являются рост и укрепление солидарности в обществе и усиление нравственных основ личности. Безопасное общество должно состоять из таких индивидуумов, которые способны к взаимопониманию, взаимоуважению и общим усилиям ради достижения счастья.

Взгляды на проблемы безопасности, противоположные позитивистам-западникам, оформлялись в трудах выдающихся представителей неокантианского направления русской социологии. Можно выделить основные тематические блоки осмысления проблем безопасности в трудах представителей рус ской социологической мысли: содержание общественного идеала, понятие нравственной личности, взаимоотношение между правом и нравственностью, понятие безопасности личности и государства в нормативно-правовом контексте.

Идея солидарности и основанная на ней вера в конечное торжество альтруистического начала, возможности общества найти пути к решению проблем мира и согласия, а также в способности государства выполнять роль коллективного разума, стоящего на страже общественных интересов, в научных размышлениях о проблемах безопасности человека, общества и цивилизации подчеркивает, что уберечь человечество от войн и преступлений необходимо путем развития гуманного (человеческого) образования. Оно должно не просто содержать абстрактные знания об окружающей действительности, а призывать к работе во имя развития человеческой личности в других, во имя умственного, нравственного и общественного прогресса всех, ибо это единственный путь, ведущий к осуществлению идеала человечности.

Период в истории становления взаимоотношений человека и природы, начавшийся одновременно с наступлением XX столетия и продолжающийся по настоящее время, характеризуется расширением экспансии человечества в природе, заселением всех доступных для проживания территорий, интенсивным развитием промышленного и сельскохозяйственного производства, открытием и началом эксплуатации новых способов высвобождения и преобразования энергии, началом освоения околоземного космического пространства и Солнечной системы в целом, а также невиданным ранее ростом численности населения. В рассматриваемый период происходит становление и развитие социальной экологии. Диапазон основных задач этой отрасли науки располагается от поиска в поведении территориально локализованной человеческой популяции аналогов законов и экологических отношений, характерных для биологических сообществ, до определения места и роли человека в биосфере, выработки способов установления оптимальных условий его жизни и развития, гармонизации взаимоотношений с другими компонентами биосферы. Процесс гуманитаризации социальной экологии привел к тому, что помимо названных задач в круг разрабатываемых ею вопросов включены проблемы выявления общих законов функционирования и развития общественных систем, изучения влияния природных факторов на процессы социально-экономического развития и поиска способов управления действием этих факторов.

Определенное развитие получили и теории «личностной безопасности». Они являются реакцией на трансформацию мировой системы, транснационализацию экономики, большую вовлеченность людей в международную жизнь. Суть их заключается в том, что объектом защиты должен быть индивид или народ, а не только институты, территория или государственный суверенитет. В соответствии с этими теориями в самом общем виде личностная безопасность определяется как свобода от угроз жизни отдельного индивида при одновременном создании условий для его свободного развития и реализации его прав и возможностей участвовать в общественной жизни (как на национальном, так и глобальном уровне).

В центр внимания ставится человек со всеми его проблемами, и безопасность государства достигается только через безопасность отдельных его граждан. При этом в качестве главных источников опасности выступают внутренние угрозы, такие как: терроризм, коррупция, торговля наркотиками, болезни, эпидемии, состояние окружающей среды и т.п.

Системное обеспечение безопасности социума предполагает формирование культуры безопасности. Его актуальность обусловлена следующими обстоятельствами:

- в связи с возникновением новых угроз безопасности в различных сферах жизнедеятельности уровень знаний населения о них, особенно по вопросам личной безопасности, значительно отстаёт от предъявляемых к нему требований.

- уровень общей культуры населения в сфере безопасности невысок из-за отсутствия развитой системы непрерывного просвещения в этой области.

- во многих образовательных учреждениях отсутствуют квалифицированные преподаватели безопасности жизнедеятельности, что серьёзно сказывается на качестве обучения, не говоря уж о формировании культуры безопасности.

- при подготовке личности безопасного типа поведения не всегда учитываются возрастные и связанные с этим психофизиологические особенности людей, влияющие на усвоение ими учебного материала, приобретение ими специальных знаний, умений и навыков безопасной жизнедеятельности.

Как личностная характеристика культура безопасности определяет характер и качественный уровень отношений между человеком и средой его обитания, способствует реализации и развитию его сущностных сил и сопряжена с осознанием им своего места в окружающем мире, пониманием важности проблем безопасности жизнедеятельности и признанием приоритета всех форм жизни как условия существования социума.

Как социальное явление она способствует гармонизации взаимодействия между социумом и средой его обитания, являясь средством гуманизации всех сторон жизнедеятельности, обеспечения устойчивости развития системы «человек – среда обитания».

Таким образом, культуру безопасности можно представить как выражение зрелости и развитости всех социально значимых личностных качеств человека, как способ организации жизнедеятельности человека, представленный в системе социальных норм, убеждений, ценностей, обеспечивающих сохранение его жизни, здоровья и целостности окружающего мира.

Базовым компонентом культуры безопасности и её ядром является мировоззрение человека, которое включает представления о безопасности жизнедеятельности. Такие компоненты мировоззрения, как интеллектуальный, мотивационно - потребностный, чувственно-волевой, морально-нравственный, деятельностно - практический, отражают реальную готовность личности к определённому типу поведения, составляют основу духовного и практического аспектов её деятельности и фокусирует в себе элементы понятийной составляющей культуры безопасности.

Культура безопасности включает в себя знания о безопасной жизнедеятельности, отработку навыков обеспечения безопасности по образцу и творческого решения проблем безопасности, ценности и смыслы безопасности жизнедеятельности, реализуемые в материальных объектах, информации, структурных компонентах духовной деятельности (науке, искусстве, идеологии), общественных отношениях и организациях учащихся, деятельности и личности субъектов воспитания.

В образовании - от «культуры полезности» к «культуре безопасности», стержнем становится образовательная область «Безопасность жизнедеятельности». Наиболее эффективным инструментом преобразования мировоззрения всех субъектов безопасности служит сфера образования: «образование является важнейшей сферой созидания личности, общественного менталеобразования и культурообразования» (Б.С. Гершунский «Философия образования для XXI века», М., «ИнтерДиалект+», 1997). Будущая культура человечества видится как мультикультура: «культурное разнообразие является ценным наследием» («Хартия Земли»). Но, при включении в неё всех достижений национальных культур, она в целом должна быть выстроена в соответствии с главным вызовом наступающей эпохи. Поэтому опорной частью общей культуры является современная культура безопасности. Надо, прежде всего, удовлетворить коренную потребность человека в по-новому опасных условиях, обеспечить выживание и каждой личности, и каждого народа, и вообще человечества как вида.

Образовательная область «Безопасность жизнедеятельности» обеспечивает формирование современной культуры безопасности во всех её компонентах – имея своим ядром мировоззренческий компонент. Образовательный уровень субъектов безопасности в различных слоях общества разный. Во-первых, в рамках школьной программы все будущие граждане проходят общую подготовку в области современной безопасности. Это позволяет освоить индивидуальные и групповые способы защиты от различного рода опасностей и угроз, ознакомиться с государственной системой организации защиты населения, получать основу научных знаний, необходимых для становления современного мировоззрения. Во-вторых, в рамках программ для профессиональных учебных заведений все будущие специалисты проходят подготовку по безопасности жизнедеятельности в избранной сфере производства или управления, углубив также знания, влияющие на мировоззрение.

Образование в области безопасности, должно совершенствоваться в течение всей жизни человека. Особенно это важно для субъектов безопасности, принимающих масштабные решения – для так называемой управляющей элиты: «Объяснение того, что многие мировые проблемы были заведены в тупик, заключается в плохом управлении, следовательно, его совершенствование в значительной мере будет способствовать их решению» (А. Кинг, Б. Шнайдер).