Система конституционных принципов организации МСУ

• Общие и специальные принципы организации МСУ

Общие принципы МСУ:

• Признание МСУ – признается как объективно существующий факт. Государство не учреждает его, а признает, что оно есть. Исходя из этого берет на себя гарантирование МСУ и его самостоятельности.

• Гарантированность МСУ. Указ Президента 1999 года №1370.

• Самостоятельность МСУ. В рамках компетенции – один из пластов самостоятельности. На деле она гораздо шире: правотворческая, организационная, финансовая автономия. Необходимо понимать широко. Также определенные гарантии самоуправления при взаимодействии с ОГВ.*

• МСУ – форма народовластия

Сферы реализации конституционных принципов МСУ:

• Принципы территориальной организации МСУ

• Принципы функциональной организации МСУ

• Принципы организации системы и структуры органов МСУ

• Принципы экономической и финансовой организации МСУ

• Принципы взаимодействия с государством

Для коллизии посмотреть позиции КС по принципам.

24.10.12

* Вопрос невхождения в систему ОГВ. Это организационная самостоятельность. Законодатель выделил самостоятельность организационную и компетенционную. Невхождение МСУ в систему ОГВ. Невхождение имеет следующее содержание:

1) Недопустимость решения вопросов местного значения ОГВ

2) Недопустимость принятия таких решений ОГВ, которые повлекли бы за собой прекращение или приостановление актов ОМСУ в административном порядке. То есть без участия суда ОГВ не могут прекращать акты ОМСУ.

3) Недопустим замещение каких-либо должностей МСУ по решению ОГВ. Конкурсная комиссия имеет иную природу. Она не противоречит данному выводу. Назначения не происходит.

4) Недопустимо установление в законодательстве субъектов структуры органов местного самоуправления, форм взаимодействия между собой, полномочий органов или должностных лиц МСУ в рамках конкретного муниципального образования

5) Передавать ОМСУ всю совокупность государственных полномочий. Полномочия должны передаваться таким образом, чтобы они были четко обозначены в законе и для их осуществления были выделены соответствующие ресурсы

6) Не допускается непосредственная иерархическая подчиненность ОМСУ ОГВ.

7) Не допускается создание органов представительной, исполнительной, государственной власти на тех территориях, которые не обладают статусом административно-территориальной единицы субъекта.

Позиции КС: Постановление КС от 15.01.1998 №3-П, от 24.01.1997 №1-П, от 2000 года по делу Злобина и Хнаева, от 30.11.2000 №15-П (Курское дело).

Самостоятельность абсолютизировать не нужно. Не отменяются следующие факты:

- МСУ – разновидность публичной власти, то есть ГВ и МСУ – разновидности форм управления государством. МСУ не входит в систему ОГВ, но это часть управления государством. На эту тему есть позиция ЕСПЧ. На государство возлагались обязанности МСУ, которое оно не выполняло. ЕСПЧ: МСУ – это не государство в государстве. Это разновидность власти, направленная на обеспечение прав человека. Ему чае равно, с какой властью он имеет отношения. Государство во всех разновидностях власти должно обеспечивать его права. Если один уровень не справляется – другой должен разделить с ним обязанности.

- компетенция МСУ не произвольна, она определяется законодательно. МСУ наделяется отдельными государственными полномочиями.

То есть противопоставление МСУ и ГВ недопустимо.

Принципы организации МСУ в городах федерального значения:

• Сочетание принципа организационной обособленности МСУ и невхождения органов МСУ в систему органов государственной власти с принципом обеспечения единства городского хозяйства

(Ст.79 ФЗ № 131)

Закон СПб от 23.09.2009 №420-79 «Об организации МСУ в СПб»

Закон СПб от 25.07.2005 №411-68 «О территориальном устройстве СПб»

См. Гриценко Е.В. Организация публичной власти в ГФЗ в поиске оптимальной модели. 2007 год

МСУ организуется весьма специфически – на сочетании принципа невхождения ОМСУ в систему ОГВ, а с другой стороны – принцип обеспечения единства городского хозяйства. Принцип законодательно не определен. В отношении ГФЗ всплывает часто, но понятия нет. Это грааль местного самоуправления).

Городское хозяйство. Это некоторые сферы жизнеобеспечения, за комплексное развитие которых ответственность несет власть субъекта. Понятие наполняется содержанием самими ГФЗ. Это обеспечение комплексного социального развития, решение вопросов градостроительного планирования, организация транспортного обслуживании населения, дорожное строительство. Здесь особое территориальное образование, которое совмещает в себе государственные и местные функции. В ГФЗ без учета специфики и зарубежного опыта идет насаждение принципа организационной обособленности ОМСУ. В ГФЗ его реализация невозможна так, как в других субъектах РФ.

Существенное количество вопросов отдано на откуп государственной власти, законодательной власти субъекта. При изучении ФЗ-131 сразу читаем Закон СПб.

Особенности:

¾ Установление вопросов местного значения внутригородского муниципального образования. Местное самоуправление одноуровневое.

¾ Определяет состав муниципального имущества для внутригородских территорий

¾ Источники доходов муниципального образования

¾ Установление границ территориального образования

¾ Форма учета мнения населения

В СПб смешиваются вопросы местного значения с полномочиями МСУ, содержание вопросов местного значения мягко говоря неопределенно. Это содействие чему-нибудь, участие в решение вопроса, внесение предложений в ОГВ субъекта. МСУ – публичная власть, которая не имеет смысла, если за ней не закреплено никаких полномочий. В ГФЗ никакого реального содержания нет. Деятельность МСУ крайне невелика. МСУ практически не имеет реальных полномочий.

Особенности МСУ в ГФЗ в решениях КС РФ

• Определение Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2000 г. № 97-О «по жалобе гражданина Ю.П. Седых-Бондаренко и коллективной жалобе граждан на нарушение их конституционных прав пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» и Уставом города Москвы»; Жители ГФЗ должны обладать правами на МСУ так же, как и жители других субъектов. В Москве изначально МСУ и ОГВ субъекта концентрировались на одном уровне. Сейчас этого нет. Осталось наименование публичного субъекта. Это совпадение, двойственная природа публичной власти – не столь плохая идея. Подобное есть в ФРГ. КС счел, что это ущемление прав граждан на МСУ и необходимо разделить ГВ и МСУ. Была выбрана модель, по которой пошел СПб. Иное лишает жителей города права на МСУ.

• Определение Конституционного Суда РФ от 6 февраля 2003 г. № 75-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Карпова Игоря Алексеевича на нарушение его конституционных прав положениями статьи 69 Устава города Москвы, статьи 5 Закона города Москвы «О районной Управе в городе Москве» и части 6 статьи 2 Закона города Москвы «О внесении изменений и дополнений в Устав города Москвы»; Учет особенностей ГФЗ необходим, конституционен. Но учет особенностей должен быть таким чтобы не лишал субъектов права на МСУ, не ограничивал гарантий реализации данного права. Ограничения возможны, если они изначально закреплены.

• Определение Конституционного Суда РФ от 5 июня 2003 г. № 274-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Санкт-Петербургского городского суда о проверке конституционности абзаца второго пункта 3 статьи 6 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и жалобы администрации муниципального образования «Смольнинское» на нарушение той же нормой конституционных прав и свобод»; Развивает мысль о том, когда допустимо ограничение прав на МСУ – когда ограничение указано в ФЗ. В ГФЗ не оправдано подчинение одного муниципалитета другому. Соподчиненности быть не может.

• Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. № 225-О «об отказе в принятии к рассмотрению жалобы муниципального совета муниципального образования города Красное Село Санкт-Петербурга на нарушение конституционных прав и свобод положениями статьи 8 Закона Санкт-Петербурга «О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге». Связана с тем, как определяется компетенция в ГФЗ. Суд констатирует, что в ГФЗ не относится к вопросам местного значения, вопрос, отнесенный к вопросам местного значения ФЗ-131 – это нормально. Как раз связано с единством городского хозяйства.

КС говорит не очень много, но вещи, которые осложняют жизнь.