Lt;13> См.: Постановление Президиума ВАС РФ от 12 февраля 2008 г. N 13051/07

Ошибку законодателя в предмете, к примеру, регулирования отношений можно увидеть на следующем актуальном примере. Крайне спорный п. 2 ст. 551 ГК РФ установил: "Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами". В юридической литературе приводится мнение, что "третьими лицами" могут быть только кредиторы, залогодержатели и иные заинтересованные лица, находящиеся в правовой связи с продавцом <14>. Действительно, покупатель, поскольку не приобрел титул собственника, до регистрации права не имеет никаких отношений с третьими лицами по поводу продаваемого имущества. Поэтому было бы удобнее в данном случае использовать норму, аналогичную ст. 613 ГК РФ, о том, что "передача имущества в аренду не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество", т.е. в настоящем контексте: "передача недвижимого имущества по договору купли-продажи до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для прекращения или изменения прав третьих лиц на это имущество". Можно предположить, что в п. 2 ст. 551 ГК РФ речь идет о запрете на изменение отношений между собственником, передавшим покупателю недвижимое имущество, и несобственниками этого имущества, т.е. лицами, противостоящими собственнику. Тогда понятна цель законодателя - не допустить вторичной продажи продавцом недвижимого имущества и не допустить продажу имущества покупателем без зарегистрированных прав. Однако такое толкование входит в конфликт с неотъемлемым правом собственности - отчуждать имущество любому лицу до тех пор, пока формально за продавцом зарегистрировано право собственности <15>.

--------------------------------

Lt;14> См.: Витрянский В.В. Договор продажи недвижимости // Вестник ВАС РФ. 1999. N 9. С. 78 - 80; Ильченко А.Л. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним // Законодательство. 2000. N 12.

Lt;15> Так разъяснено в Постановлении Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (п. п. 14, 15) // Вестник ВАС РФ. 1998. N 10.

Ошибки в объеме правового регулирования выявляются при сопоставлении норм права, объединенных в один правовой режим. Так, например, п. 1 ст. 1024 ГК РФ устанавливает, что договор доверительного управления имуществом прекращается вследствие: смерти гражданина, являющегося выгодоприобретателем, или ликвидации юридического лица - выгодоприобретателя, если договором не предусмотрено иное; смерти гражданина, являющегося доверительным управляющим, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признания индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом); признания несостоятельным (банкротом) гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления. По смыслу правового режима доверительного управления имуществом договор должен прекращаться не только с банкротством гражданина-предпринимателя, являющегося учредителем управления, но и при банкротстве юридического лица - учредителя управления, поскольку это прямо следует из п. 2 ст. 1018 ГК РФ. Кроме того, договор доверительного управления прекращается не только банкротством индивидуального предпринимателя, являющегося доверительным управляющим, но и банкротством юридического лица, которое в силу ст. 1015 ГК РФ также может быть доверительным управляющим. Отсюда очень быстро развиваются различные злоупотребительные схемы, связанные с передачей "горящего" имущества в доверительное управление и последующая его защита от правомерных требований кредиторов со злоупотребительными ссылками на п. 2 ст. 1018 ГК и п. 1 ст. 1024 ГК <16>.

--------------------------------