Ситуационная задача

Организация занимается подготовкой издания серий книг, посвященных актуальным проблемам менеджмента. Сроки реализации этого проекта и возможности финансирования, как всегда, ограничены. Поэтому организация приняла решение объявить конкурс среди потенциальных авторов. Поскольку речь идет о некоторой целостной серии, общие характеристики которой определены Научным советом организации, идет поиск не просто удачных, интересных рукописей, а рукописей, которые вписывались бы в сформулированную концепцию серии. Кроме того, идет поиск новых идей, новых авторов, поэтому организация готова рассматривать не только уже готовые рукописи, но и заявки, планы-проспекты будущих книг.

Информация о готовящейся серии была разослана в учебные заведения, занимающиеся подготовкой менеджеров, исследовательские институты, консультационные фирмы, а также известным менеджерам-практикам. От них поступили заявки. Для оценки заявок приглашены ведущие эксперты в данной области. Экспертам предложено оценивать представленные заявки по следующим критериям:

- соответствие тематики представленного материала целям проекта;

- соответствие жанра материала целям проекта;

- соответствие уровня представленного материала целям проекта;

- реальность подготовки рукописи в срок.

По каждому из предложенных критериев эксперты дают оценку в шкале от 1 (наихудшая) до 10 (наилучшая). Эксперты – люди весьма занятые, поэтому работали они в разное время, не совещаясь между собой, и представили результаты своей работы в форме заполненных анкет следующего вида:

Заявка номер…..
Критерии оценки	Экспертная оценка (от 1 до 10)
Соответствие тематики представленного материала целям проекта
Соответствие жанра материала целям проекта
Соответствие уровня представленного материала целям проекта
Реальность подготовки рукописи в срок

Эта часть работы была успешно выполнена в срок, однако, при подведении итогов экспертизы на заседании Научного совета возникли неожиданные трудности. Обнаружились разногласия между членами этого руководящего органа по поводу способа принятия окончательного решения.

Один из членов совета – профессор А предложил следующий способ. Поскольку нам важно учесть мнение всех экспертов по поводу всех заявок, подсчитаем средние (во всем экспертам) оценки по каждому критерию для каждой заявки. Затем, руководствуясь принципом, что все критерии одинаково важны для нас, суммируем полученные средние оценки и на основе полученных таким образом суммарных оценок ранжируем заявки. Таким образом, мы смоем определить, какая из заявок заслуживает финансирования в первую очередь, на какую могут быть выделены оставшиеся средства и т.д.

Заместитель руководителя организации – молодой и технократичный Б настаивал на ином подходе. Он предложил вначале сложить оценки, поставленные каждым экспертом одной и той же заявке по разным критериям. Таким образом, получится интегральная оценка каждой заявки каждым экспертом. Далее для каждого эксперта может быть построена своя ранжировка заявок по всей интегральной оценке. Конечно, эти ранжировки у разных экспертов могут не совпадать. В этой ситуации Б предложил руководствоваться «правилом большинства»: поставить на первое место, как и на второе – ту, которую большинство поставили соответственно на первое и второе и т.д. Таким способом и будет построена итоговая, обобщающая ранжировка.

Между А и Б завязалась горячая дискуссия, после чего еще один член Совета – В, всегда тяготеющий к практике, предположил, что все это схоластические дискуссии, и на самом деле оба способа, имея под собой разумные основания, дадут одинаковые результаты. Было решено проверить это. Однако итог этой проверки оказался обескураживающим для членов Совета: выяснилось, что результаты двух предложенных походов радикально противоречат друг другу.

Кроме того, на заседании выступил старейший член Совета – Г, который вообще подверг сомнению возможность суммирования оценок и по разным критериям и по разным экспертам. Ситуация, таким образом, зашла в тупик.

Вопросы:

1) Кто из экспертов в наибольшей степени прав?

2) Как следует классифицировать и выбирать заявки?

3) Какие методы принятия решений можно использовать в таких ситуациях?

4) Проверьте, действительно ли методы принятия решения, предложенные экспертами А и В несовместимы. Какой компромисс может снять это объективное противоречие?

Глава 14. Коммуникации в менеджменте