Из истории вопроса

Идеальным правителем Макиавелли считал целеустремленную, сильную, хитрую личность, использующую любые методы, чтобы удерживать власть. В своей работе «Государь» (1513) мыслитель утверждал, что, поскольку люди лицемерны и склонны к обману, порядок в стране можно навести, только внушая страх. «Пока ты делаешь им добро, они твои всей душой, обещают ничего для тебя не щадить: ни крови, ни жизни, ни детей, ни имущества, но, когда у тебя явится в них нужда, они тотчас от тебя отвернутся». Размышляя о том, должен ли государь твердо держать свое слово, Макиавелли пишет: «Излишне говорить, сколь похвальны в государстве верность данному слову, прямодушие и неуклонная честность. Однако мы знаем по опыту, что в наше время великие дела удавались лишь тем, кто не старался сдержать данное слово, кто не ставил на честность и умел кого нужно обвести вокруг пальца... Разумный правитель не может и не должен оставаться верным своему обещанию, если это вредит его интересам и если отпали причины, побудившие его дать обещание». В глазах людей, по мнению Макиавелли, надо казаться сострадательным, верным слову, милостивым, искренним, благочестивым и быть таковым в самом деле, но внутренне надо сохранять готовность проявить и противоположные качества, если это необходимо.

Крайнюю позицию в трактовке проблемы морали и политики — политический аморализм выражают приверженцы марксизма-ленинизма, фашизма и нацизма. Они не только отрицают моральное начало в политике, но и подчиняют первое последней. Например, основоположники марксизма К. Маркс и Ф. Энгельс выступили против универсальных гуманистических ценностей, назвав их «фантастическими сентиментальными бреднями», деморализующими пролетариат в его борьбе за власть, и противопоставили общечеловеческой нравственности так называемую «классовую мораль». «Мы поэтому, — заявлял Ф. Энгельс, — отвергаем всякую попытку навязать нам какую бы то ни было моральную догматику в качестве вечного, окончательного, отныне неизменного нравственного закона... Например, мы утверждаем, что всякая теория морали являлась до сих пор в конечном счете продуктом данного экономического положения общества». Далеко идущие выводы из такой установки были сделаны В.И. Лениным и его последователями. «Наша нравственность, — писал В.И. Ленин, — подчинена вполне интересам классовой борьбы пролетариата». Мораль, таким образом, ставится на службу политическим целям. В отличие от марксизма-ленинизма нацизм и фашизм подчинили общечеловеческие моральные ценности не классовому, а национальному интересу. Реализация данного подхода на практике обернулась трагедией народа и привела к миллионам жертв.

Доводы в защиту того, что политика должна основываться исключительно на прагматизме, не принимая в расчет мораль, не сообразуются с сущностью политики. В политической сфере действуют люди, которые обладают нравственными воззрениями и дают моральную оценку своим поступкам. «Отключить» моральное сознание возможно только в теории. В реальной жизни оно определяющим образом воздействует на поведение человека, способствуя формированию его политического сознания. Поэтому более продуктивное и современное понимание сложной проблемы взаимосвязи политики и морали содержится в концепции политического реализма, переводящего эту проблему в плоскость личного выбора политика. Роль личности в политической и общественной жизни чрезвычайно велика. Не случайно те или иные исторические эпохи мы называем именами конкретных политиков — Ивана Грозного, Петра I, Наполеона, О. Бисмарка, И. Сталина, Дяс. Кеннеди, М.С. Горбачева и др. Каковы конкретные люди, делающие политику, такова и политика, проводимая ими. Задача политика состоит в том, чтобы найти оптимальную линию соответствия властной деятельности морали. М. Вебер считал, что до принятия политического решения политик может следовать своим идейным убеждениям, особо не задумываясь об их соответствии морали. Но в момент принятия политического решения он обязан делать нравственно обоснованный выбор, должен думать о моральных последствиях принятого решения. Однако и политический реализм не ставит все точки над «и» в вопросе соотношения целей и средств в политике. При таком подходе получается, что общество и каждый отдельный человек являются заложниками «чистоты» помыслов политика. Но есть ли гарантия, что и его действия будут столь же «чистыми», нравственными? И здесь мы подходим ко второму аспекту проблемы соотношения политики и морали — возможности злоупотребления политиками своим социальным статусом и должностным положением.

Как показывает история, часто оказывается, что даже самые честные и благородные люди, попадая в политику, утрачивают свои лучшие качества, деградируют сами и подталкивают к этому других. Объясняется это тем, что политика открывает дорогу к власти.

Используя власть, связанную с распределением ресурсов, благ, статусов и привилегий, политик может не устоять перед множеством искушений — богатством, возможностью повелевать другими, известностью, восхвалением и т. п. Предотвратить злоупотребление политиками властью должны механизмы ответственности политика перед обществом. К этим механизмам относятся право (юридическая ответственность за злоупотребление должностными полномочиями, за получение взятки, захват власти и т. п.), профессиональная этика политиков (принятые в кругу политиков стандарты поведения), общественное мнение.