Военного имущества

§ 1. Понятие, система и общая характеристика преступлений

против порядка сбережения военного имущества

Воинскими уставами, наставлениями, инструкциями, руководствами, приказами военачальников разного уровня установлен порядок хранения, использования и применения соответствующих видов оружия и имущества, который является составной частью воинского правопорядка и призван обеспечить поддержание военной техники, вооружения и других материально-технических средств в постоянной готовности к использованию при решении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Нарушение этого порядка способно не только повлечь снижение боеспособности частей и подразделений войск и сил флота, но и причинить иной реальный ущерб Вооруженным Силам Российской Федерации, окружающей среде, населению страны и ее народному хозяйству. Такие нарушения признаются УК РФ 1996 г. преступлениями, посягающими на установленный порядок несения военной службы. Непосредственным объектом этих преступлений является порядок пользования военным имуществом.

УК РФ предусмотрена ответственность за умышленное уничтожение или повреждение военного имущества (ст. 346), уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности (ст. 347), утрату военного имущества (ст. 348).

Нормы права, помещенные в ст. ст. 346 - 348 УК РФ, преследуют цель обеспечить в процессе использования сохранность находящихся на снабжении войск и сил флота оружия, боеприпасов и предметов военной техники, без чего невозможно выполнение задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации. Поэтому посягательство на установленный порядок обеспечения сохранности оружия, боеприпасов, предметов военной техники признается опасным уголовно наказуемым деянием.

Общим для рассматриваемых преступлений, помимо непосредственного объекта, является то, что в уголовном законодательстве они описываются посредством бланкетных диспозиций. Это предполагает необходимость обращения к другим военно-правовым нормативным актам, регулирующим порядок пользования соответствующим имуществом, военной техникой, оружием, боеприпасами и предметами, представляющими повышенную опасность для окружающих.

УК РФ 1996 г. внес значительные изменения в нормы права, устанавливающие ответственность за посягательства на порядок пользования военным имуществом и его хранения. Исключив из числа воинских преступлений промотание выданных в личное пользование военнослужащим, проходящим военную службу по призыву, предметов обмундирования и снаряжения, названный Кодекс ввел ответственность за уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности. Данная норма права не только усиливает охрану военного имущества, но и способствует воспитанию ответственности у каждого военнослужащего за выполнение своего воинского долга и повышение боеспособности войск и сил флота.

Военное имущество является составной частью государственного имущества, поэтому оно охраняется от преступных посягательств на него также нормами права, предусмотренными гл. гл. 21, 24 УК РФ. Однако нормы права названных глав применяются к военнослужащим, совершившим деяния, предусмотренные одной из статей этих глав, лишь в том случае, когда в числе норм права, устанавливающих ответственность за преступления против военной службы, отсутствует специальная норма, т.е. норма, устанавливающая ответственность за аналогичное деяние, но посягающее на порядок использования только военного имущества (например, ст. 167 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение имущества и ст. 346 УК РФ - умышленное уничтожение и повреждение военного имущества). Отличительной особенностью конструирования в УК РФ 1996 г. общей и специальной норм, предусматривающих ответственность за посягательство на военное и невоенное имущество, является то, что специальная норма выделяется, с одной стороны, в зависимости от формы посягательства (только при уничтожении, повреждении и утрате), а с другой - от предмета преступления в пределах одной и той же нормы. Так, например, если военнослужащий умышленно уничтожил телевизор, находившийся в комнате досуга, то содеянное образует общеуголовное преступление, поскольку телевизор не подпадает под понятие предметов военной техники (преступление в этом случае квалифицируется по ст. 167, а не по ст. 346 УК РФ). Если военнослужащим уничтожен телевизор, находившийся на командном пункте управления как техническое средство управления войсками, то тот же предмет подпадает под понятие военной техники и содеянное образует преступление против военной службы (ст. 346 УК РФ). В данном случае имеет место выделение специальной нормы по отношению к общей (ст. 167 УК РФ) по предмету преступления, имеющему специальное военное предназначение, и субъекту преступления, обязанному соблюдать специальные правила обращения с этим предметом.

Если же преступление военнослужащего выразилось в том, что он нарушил порядок пользования военным имуществом в иной форме, например, неправомерно завладел военным автомобилем без цели хищения, то он подлежит за содеянное уголовной ответственности по ст. 166 УК РФ, поскольку аналогичная норма в главе "Преступления против военной службы" отсутствует. Ее отсутствие в данной главе объясняется тем, что посягательство на порядок пользования военным имуществом в форме, указанной в ст. 166 УК РФ, по мнению законодателя, не отличается по характеру общественной опасности от совершенного в той же форме посягательства на иное, не военное, имущество, независимо от его принадлежности определенным государственным структурам и иным формам собственности. Это относится и к остальным формам посягательства на военное имущество, предусмотренным ст. ст. 158 - 166 УК РФ. Посягательства на военное имущество в этих формах преступления против военной службы не образуют, хотя и причиняют существенный вред боеспособности Вооруженных Сил Российской Федерации.

§ 2. Уничтожение и повреждение военного имущества

Материальную основу боеспособности и боеготовности Вооруженных Сил Российской Федерации составляют качество средств ведения войны и уровень обеспеченности ими войск, а также степень иного материального снабжения войск, позволяющие успешно решать задачи обеспечения безопасности страны от возможного вооруженного посягательства на интересы России извне. Любое государство принимает меры к тому, чтобы его вооруженные силы были снабжены всем необходимым для обеспечения военной безопасности своей страны.

Составной частью поддержания в постоянной готовности оружия, боеприпасов и предметов военной техники является охрана их уголовно-правовыми средствами (ст. ст. 346 и 347 УК РФ) от причинения вреда.

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ, является порядок обращения с оружием, боеприпасами и предметами военной техники, обеспечивающий их готовность к использованию по предназначению.

Оружие, боеприпасы и предметы военной техники являются составной частью государственного имущества, охрана которого от причинения вреда путем их уничтожения и повреждения осуществляется уголовно-правовыми средствами.

Поскольку оружие, боеприпасы и предметы военной техники предназначены для обеспечения военной безопасности страны, то названные предметы исключены из перечня предметов, являющихся составной частью объекта преступлений против собственности, путем выделения их по характеру общественной опасности посягательства в специальную норму права, конкурирующую с общими нормами о преступлениях против собственности по объекту преступления. Поэтому деяние, ответственность за которое предусмотрена ст. 346 УК РФ, не образует совокупности преступлений с деянием, предусмотренным ст. 167 УК РФ.

Предметами преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ, являются только оружие, боеприпасы и предметы военной техники.

Под оружием <235> следует понимать технические устройства, предназначенные для уничтожения живой силы, сооружений и огневых средств противника, находящиеся на вооружении российских Вооруженных Сил. В соответствии с механизмом воздействия на объекты противника оружие делится на виды: стрелковое оружие, артиллерийское оружие, ядерное оружие и др. Техническая характеристика, порядок применения оружия и его хранения определяются соответствующими наставлениями и руководствами для каждого вида оружия. Названные виды оружия предметом преступления становятся лишь тогда, когда они находятся на снабжении воинских частей и подразделений.

--------------------------------

<235> Статья 1 Федерального закона "Об оружии" от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ.

Не признаются оружием в качестве предмета преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ, технические устройства, не предназначенные для уничтожения живой силы, сооружений и огневых средств противника. К таким техническим устройствам относятся: ракетница, охотничье ружье, строительные, стартовые, сигнальные (звуковые) пистолеты, иные стреляющие устройства, не предназначенные для ведения боя.

В понятие оружия входит огнестрельное и холодное оружие. Статья 346 УК РФ не дифференцирует оружие на названные виды, что дает основания к предметам преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ, относить и холодное оружие, состоящее на вооружении соответствующих частей и подразделений. Единственным предназначением военного холодного оружия является уничтожение живой силы противника. Однако иные виды холодного оружия, не предназначенные для ведения боя и уничтожения живой силы противника, к предметам преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ, не относятся (охотничий нож, скальпель и т.п. предметы).

К предметам анализируемого состава преступления относятся такие технические устройства, составной частью которых является один из видов оружия (огнестрельного, артиллерийского и иного). Например, бронетранспортер (БТР), боевая машина пехоты, танк, самоходная артиллерийская установка, боевой самолет и т.п.

Под предметами военной техники как предметами рассматриваемого преступления следует понимать технические устройства, находящиеся на снабжении войск, которые непосредственно не предназначены для поражения живой силы противника и иных его военных объектов, но призваны обеспечивать ведение боевых действий с помощью присущих им качеств. Например, приборы, используемые для управления боем (радиостанции, телеустановки, радиолокаторы, приборы ночного видения), либо специальные машины, обеспечивающие передвижение войск на поле боя, но не несущие на себе оружие (тягачи, автомобили, инженерно-мостовое оборудование и т.п.). Наконец, составные части военной техники, не вмонтированные в соответствующий вид техники, например, прицелы, артиллерийский и танковые стволы, подствольники, затворы, замки орудий и т.п., также являются предметами указанного преступления.

Не относятся к предметам рассматриваемого преступления технические устройства, которые не предназначены непосредственно для применения оружия и боеприпасов, а служат целям бытового, санитарного и иного хозяйственного обслуживания: полевые прачечные машины, походные хлебопекарни, медицинское оборудование пунктов медицинской помощи и т.п.

Под боевыми припасами понимается прикладная часть соответствующего вида оружия, обладающая поражающим свойством, которое приводится в действие с помощью оружия. Поэтому боеприпасы изготовляются для соответствующего вида оружия: патроны, снаряды, заряды, торпеды, мины, бомбы, взрывные устройства и т.д.

Боеприпасы могут классифицироваться на виды и по другим признакам, в частности по способам воздействия на организм человека при их применении: химические, термические, биологические и т.п.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ, выражается в уничтожении или повреждении оружия, боеприпасов или предметов военной техники.

Под уничтожением названных предметов преступления понимается приведение их путем действия или бездействия в полную непригодность. Под полной непригодностью военного имущества понимается невозможность восстановления его целостности из сохранившихся фрагментов (например, путем взрыва был подорван бронетранспортер; оставшиеся после взрыва фрагменты бронетранспортера не позволяют восстановить бронетранспортер). Поскольку степень разрушения имущества действием, направленным на его уничтожение, может быть различной, то в отдельных случаях уничтоженную вещь можно восстановить, но если затраты на ее восстановление превышают стоимость этой вещи, то это становится экономически нецелесообразным и потому предмет считается уничтоженным.

Под повреждением военного имущества понимается частичное его приведение в негодность для использования по прямому предназначению, которое дает возможность его восстановления без существенных затрат.

Способы повреждения и уничтожения военного имущества могут быть самыми разнообразными: механический, химический, путем поджога, взрыва, выбрасывания за борт корабля во время плавания на больших глубинах и т.п.

Тот же результат может быть достигнут и путем бездействия, если на лице лежала обязанность устранить своим действием возникшую угрозу уничтожения или повреждения имущества. Например, на лице лежала обязанность поместить емкость со взрывчатым веществом в специальный контейнер в целях недопущения проникновения влаги во взрывчатое вещество. Лицо не выполняет этой обязанности в момент, когда пошел дождь, в целях уничтожения взрывчатого вещества.

Субъектом преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ, может быть любой военнослужащий, независимо от того, был ли вверен ему по службе предмет, который он уничтожил или повредил, или он случайно получил доступ к этому предмету, являлся ли уничтоженный или поврежденный предмет принадлежностью той части, в которой проходил службу виновный, или принадлежность предмета ему была неизвестна.

Обязательным признаком объективной стороны преступления является наличие причинной связи между действием или бездействием и наступившим уничтожением или повреждением имущества.

При действии с прямым умыслом и отсутствии разрыва во времени между деянием и наступившим последствием причинная связь является очевидной. Однако при наличии значительного разрыва во времени между действием и наступившим последствием в процесс уничтожения или повреждения военного имущества могут вторгаться другие силы (природы, людей и т.п.), которые могли породить с неизбежностью уничтожение или повреждение военного имущества. В этом случае необходимо получить квалифицированное заключение специалиста о механизме воздействия разных сил на уничтоженное или поврежденное имущество: какая из них с неизбежностью причинила наступившие последствия, а какая выступала в качестве условия, способствовавшего реализации необходимой причины. При более сложных случаях целесообразно проводить соответствующую экспертизу.

Субъективная сторона уничтожения и повреждения имущества в соответствии с прямым указанием в ст. 346 УК РФ характеризуется умыслом. Чаще всего это преступление совершается с прямым умыслом, т.е. лицо сознает общественную опасность способа, которым воздействует на имущество, предвидит, что имущество будет уничтожено или повреждено, и желает наступления этого последствия. В качестве мотива уничтожения или повреждения военного имущества может быть: месть начальнику или сослуживцу, которые обязаны хранить это имущество; недовольство военной службой; цель уклонения от проводимых учебных занятий на время, пока не будет заменено уничтоженное военное имущество, и т.п. Другими словами, мотив совершения преступления может быть любой, кроме оказания помощи иностранному государству во враждебной деятельности в ущерб внешней безопасности Российской Федерации. В этом случае объектом деятельности становится внешняя безопасность государства, а содеянное квалифицируется только как государственная измена (ст. 275 УК РФ).

Преступление совершается с косвенным умыслом в тех случаях, когда лицо, сознавая опасность своего действия, предвидя возможность уничтожения или повреждения военного имущества, хотя и не желает наступления таких последствий, но сознательно допускает их наступление либо относится к их наступлению безразлично. Такие случаи возникают при действии лица в состоянии опьянения, в процессе совершения хулиганских действий и в некоторых других случаях.

Уничтожение или повреждение названного имущества квалифицируется по ч. 2 ст. 346 УК РФ, если оно повлекло тяжкие последствия.

Судебная практика признает тяжкими последствиями причинение крупного размера материального вреда уничтожением или повреждением военного имущества, уничтожением или повреждением уникальных предметов военного имущества, срыв важного боевого, учебно-боевого, хозяйственного мероприятия, сопряжение уничтожения и повреждения имущества с наступлением несчастных случаев с людьми, а также количеством уничтоженных единиц оружия, боеприпасов или предметов военной техники.

Вместе с тем из понятия "повлекшие тяжкие последствия" с точки зрения его этимологического содержания следует, что это понятие отражает последствия вторичного уровня, т.е. последствия, не входящие в факт уничтожения или повреждения военного имущества, а новые. А они определяются сущностью и опасностью последствий, порожденных фактом уничтожения или повреждения военного имущества. Такими последствиями являются: приостановление или прекращение выполнения боевого задания, военного обучения, снабжения воинской части всем необходимым для ее нормальной жизнедеятельности. Эти последствия более опасны, чем сам факт уничтожения или повреждения военного имущества, которое может быть восстановлено после удовлетворения гражданского иска, тогда как вторичные последствия трудно поддаются ликвидации, а иногда их ликвидировать вовсе невозможно. Это требует с большим вниманием относиться к анализу опасных вторичных последствий, а их содержание необходимо учитывать при определении тяжести вреда, нанесенного порядку несения военной службы, боеготовности и боеспособности войск, и определении вида и размера наказания, подлежащего применению к осужденному.

Случаи, когда военнослужащий похищает военное имущество, являющееся предметом преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ, и затем по разным причинам его уничтожает, образуют единое преступление против общественной безопасности. Например, рядовой А. похитил с пункта управления телевизор, а затем, предполагая, что телевизор, который он спрятал, может быть найден, а он изобличен в его хищении, уничтожил телевизор с помощью пресса и выбросил на городскую мусорную свалку.

Содеянное рядовым А. не образует совокупности преступлений в виде похищения чужого имущества (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и умышленного уничтожения предметов военной техники, поскольку телевизор использовался на командном пункте управления войсками (ч. 2 ст. 346 УК РФ). Поскольку кража предполагает незаконное обращение чужого имущества в свою собственность, постольку последующее обращение с этим имуществом похитителя состава нового преступления не образует. Если похититель продал это имущество, то в его действии состав преступления, предусмотренного ст. 175 УК РФ, отсутствует, точно так же отсутствует состав уничтожения краденого имущества, если похититель его сам уничтожил.

Если субъект преступления преследовал цель уничтожить военное имущество, но по обстоятельствам, от него не зависящим, только повредил его, то содеянное не подлежит квалификации как покушение на уничтожение военного имущества (ч. 3 ст. 30 и соответствующая часть ст. 346 УК РФ).

Статья 346 УК РФ уничтожение и повреждение военного имущества называет в качестве альтернативных признаков объективной стороны состава одного и того же преступления. Следовательно, для признания преступления, предусмотренного ст. 346 УК РФ, оконченным достаточно хотя бы одного из альтернативных признаков. Поэтому в приведенном выше примере имеет место оконченный состав повреждения военного имущества.

Рассматриваемым преступлением объективно причиняется вред, указанный в ч. 2 ст. 346 УК РФ. Однако характер общественной опасности данного вида преступления значительно ниже по сравнению с характером общественной опасности деяния, предусмотренного ч. 2 ст. 346 УК РФ.

Такое различие в характере общественной опасности аналогичных по объективной стороне видов преступлений объясняется меньшей опасностью субъекта преступления, выражающейся в причинении того же вреда по неосторожности.

В ст. 347 УК РФ предусмотрена ответственность за уничтожение или повреждение военного имущества по неосторожности. Объект, субъект и объективная сторона преступления, предусмотренного указанной статьей, полностью совпадают с аналогичными признаками состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 346 УК РФ, рассмотренными выше. Эти преступления различаются субъективной стороной их составов.

Субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 347 УК РФ, характеризуется неосторожной формой вины. Неосторожная форма вины определяется исключительно психическим отношением субъекта преступления к наступлению общественно опасных последствий (ст. 26 УК РФ).

Уничтожение или повреждение военного имущества может характеризоваться с субъективной стороны как в виде легкомыслия, так и в виде небрежности. Совершая действие или бездействие, субъект преступления, совершенного по легкомыслию, не считает их общественно опасными, поскольку предвидимая субъектом возможность наступления общественно опасных последствий, по убеждению субъекта, будет исключена его поведением или объективными обстоятельствами, в которых совершал деяние виновный. Однако закон оценивает расчет виновного на предотвращение им вредных последствий как легкомысленный, неспособный предотвратить наступление последствий. Поэтому в этих и им подобных преступлениях речь о двойной форме вины идти не может (см. ст. 27 УК РФ).

Вместе с тем совершение преступления по легкомыслию отражает более высокую степень общественной опасности личности по сравнению с личностью, совершившей то же преступление по небрежности. Этот вывод объясняется тем, что при легкомыслии субъект, как правило, сознает, что он действует вопреки установленному порядку, обеспечивающему предотвращение последствий, возможность наступления которых он предвидел, но избирает метод предотвращения этих последствий легкомысленный, т.е. неадекватный возникшей угрозе. При уничтожении или повреждении военного имущества по небрежности виновный в момент совершения деяния не предвидит возможности уничтожения или повреждения военного имущества, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия своего деяния. Таким образом, при уничтожении или повреждении военного имущества по легкомыслию виновный видел и сознавал основания для поиска правильного поведения, позволявшего предотвратить наступившие последствия (предвидение возможности причинения вреда военному имуществу), но по легкомыслию правильного решения не принял. При причинении того же вреда по небрежности до момента наступления такого вреда виновный не предвидел оснований для изменения характера совершаемого действия или бездействия, так как считал его соответствующим возникшей ситуации.

Вопрос о том, должен ли был виновный предвидеть наступление последствий и мог ли предотвратить их, относится к самым сложным вопросам при установлении наличия небрежности при уничтожении и повреждении военного имущества, как и при причинении по небрежности любого вреда.

Наука уголовного права рекомендует выяснить наличие объективного и субъективного критериев преступной небрежности и на этой основе дать правильные ответы на поставленные вопросы и сделать вывод: виновно или невиновно причинен вред в виде уничтожения или повреждения принадлежащего военному ведомству имущества, указанного в ст. 347 УК РФ (см. ст. 27 УК РФ).

§ 3. Утрата военного имущества

Непосредственным объектом преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ, является установленный военно-правовыми нормами порядок обращения с вверенными оружием, боеприпасами и предметами военной техники, обеспечивающий возможность их использования в любой момент. Соблюдение установленных правил сбережения оружия, боеприпасов и предметов военной техники возлагается лишь на тех военнослужащих, которым эти предметы вверены для служебного пользования.

Под служебным пользованием следует понимать использование оружия, боеприпасов, предметов военной техники на учениях, стрельбах, при несении специальных видов военной службы (караул, конвоирование, патрулирование, внутренняя служба), а также для чистки закрепленного за военнослужащими оружия. Для несения специальных видов службы оружие, боеприпасы и предметы военной техники выдаются в установленном порядке под расписку, сведения о закрепленных за военнослужащими оружии или техническом средстве вносятся в военный билет, удостоверение личности (кроме того, военнослужащий расписывается в книге выданного оружия о получении им оружия).

Иное военное имущество, кроме указанного в диспозиции ст. 348 УК РФ, предметом предусмотренного ею преступления быть не может.

Понятие оружия, боеприпасов и предметов военной техники рассмотрено выше.

Объективная сторона рассматриваемого преступления выражается в действии (бездействии), противоречащем правилам сбережения вверенного военнослужащему оружия, боеприпасов или предметов военной техники, наступлении общественно опасного последствия в виде утраты названных предметов и причинной связи между нарушением правил сбережения оружия, боеприпасов и предметов военной техники и их утратой.

Нарушение правил может выражаться, например, в незаконной передаче указанных выше предметов на непродолжительное время посторонним лицам, в том числе военнослужащим, в оставлении этих предметов без присмотра или в местах, не обеспечивающих их защиты от попадания на них осадков, химических реактивов и других разрушающих оружие, боеприпасы, предметы военной техники и т.п. средств.

Под утратой оружия, боеприпасов и предметов военной техники понимается их выход из владения военнослужащего помимо его воли. Эти предметы могут быть похищены у него кем-либо, уничтожены или приведены в состояние, делающее эти предметы непригодными к их восстановлению и использованию по назначению.

Причинная связь между нарушением правил сбережения оружия, боеприпасов или предметов военной техники и их утратой является обязательным признаком объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 348 УК РФ. Установление ее наличия представляется сложным лишь в случаях, когда, помимо нарушений правил сбережения лицом, которому эти предметы вверены, на предметы преступления воздействовали иные факторы (действия людей, стихийных сил и т.п.). В этих случаях следует исключить возможность воздействия иных сил на предметы преступления, и если при этом утрата оружия, боеприпасов или предметов военной техники не исключается, то ее необходимой причиной является нарушение правил сбережения этих предметов. Если же в подобных случаях утрата имела бы место и при отсутствии нарушения правил сбережения названных предметов, то имевшее место нарушение правил сбережения в причинной связи с утратой соответствующего предмета не состоит. Так, например, военнослужащий, доставив на машине взрывчатое вещество, не разгрузил автомашину и не поместил взрывчатое вещество в спецхранилище, а оставил его в машине, которую поставил в гараж. Ночью в гараже от короткого замыкания возник пожар, обусловивший взрыв взрывчатого вещества, находившегося в машине. Естественно, нарушение правил хранения взрывчатых веществ имело место, но оно не могло вызвать утрату взрывчатых веществ без воздействия на них высокой температуры, а потому оно в причинной связи с наступившим последствием не состоит.

Субъектом рассматриваемого преступления могут быть только военнослужащие независимо от воинского звания и занимаемой должности, которым вверены для служебного пользования оружие, боеприпасы или предметы военной техники, утраченные вследствие допущенных ими нарушений правил сбережения названных предметов.

Субъективная сторона данного преступления выражается в одном из видов неосторожной формы вины: легкомыслии или небрежности.

При утрате предмета преступления по легкомыслию виновный сознает, что он нарушает правила сбережения вверенного ему предмета, предвидит возможность его утраты, но не допускает наступления утраты, так как предпринимает меры к ее предотвращению. Однако расчет на предотвращение утраты оказался самонадеянным, объективно не способным обеспечить сохранность вверенного виновному предмета.

При утрате вверенного предмета по небрежности виновный не сознает, что допускает нарушение правил его сбережения, и потому не предвидит возможности утраты вверенного ему военного имущества, не сознает, что его действия по соблюдению вверенного ему предмета противоречат установленному порядку хранения, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть последствия совершаемого им деяния. Например, находясь на учении, во время привала, виновный снял с себя автомат и положил его около себя, а сам уснул. Проснувшись, виновный автомата не обнаружил. Поиски положительных результатов не дали.

В тех случаях, когда лицо, допустившее утрату, не сознавало и по обстоятельствам дела не могло сознавать общественной опасности своих действий (бездействия) либо не предвидело возможности наступления утраты и по обстоятельствам дела не должно было и не могло предвидеть утрату имущества, имеет место невиновное причинение вреда.

Рассматриваемое преступление отличается от уничтожения или повреждения тех же предметов военного имущества тем, что при утрате виновный непосредственно не воздействует на предмет преступления. Утрата осуществляется под воздействием на предмет преступления иных граждан, сил природы и других обстоятельств. При уничтожении или повреждении тех же предметов виновный воздействует непосредственно на военное имущество, являющееся предметом этого преступления.