По единым ставкам 6 страница

Полномочия субъектов Федерации в отношении региональных на-. логов состоят, во-первых, в праве самостоятельно решать, вводить или не вводить на своей территории тот или иной натог, приведенный в перечне региональных натогов. Во-вторых, эти полномочия состоят в определении конкретных условий взимания вводимого регионального налога. При этом необходимо учитывать, что региональный законода­тель не может изменять условия взимания регионального налога, пред­усмотренные федеральным законом, но обладает правом конкретизи­ровать эти условия. «Установление регионального налога означает также конкретизацию общих правовых положений, в том числе деталь­ное определение субъектов и объектов налогообложения, порядка и сроков уплаты налогов, правил предоставления льгот, способы исчис­ления конкретных ставок (дифференцированные, прогрессивные или регрессивные) и т.д.». (Абзац 2 п. 5 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П.)

При определении конкретных условий налогообложения законо­датель субъекта Федерации связан, конечно, и общими принципами налогообложения и сборов.

Устанавливая региональные и местные налоги, федерачьный зако­нодатель не может ограничиться только простым перечислением на-

i См.: СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4464.

} именований налогов, поскольку это не означает установления налога. 'Исчерпывающий перечень налогов, введенный в целях унификации налоговых изъятий, не будет иметь никакого смысла, если федераль­ный законодатель не определит стандартных для всех субъектов Феде­рации условий взимания тех или иных конкретных платежей. Но фе-.деральный законодатель не вправе и определять существенные условия взимания конкретных региональных налогов, если только это не про­диктовано необходимостью реализовать те или иные общие принципы налогообложения, не обосновано с позиции достижения равновесия между правами субъектов Федерации — с одной стороны, и основными. правами человека и гражданина, принципом единства экономического

пространства -— с другой.

Вот почему НК РФ определил, что, устанавливая региональный.

_: налог, представительные органы власти субъектов Федерации опреде-

_: ляют налоговые льготы, налоговую ставку (в пределах, установленных

. НК РФ), порядок и сроки уплаты налогов, а также форму отчетности.

Иные элементы налогообложения установлены федеральным законо-

;." дателем в НК РФ. Такое же правило введено НК РФ и в отношении

§-'^;' местных налогов (пи. 3, 4 ст. 12 НК РФ).

Глава 14

КОНСТИТУЦИОННЫЙ ПРИНЦИП

ЕДИНСТВА НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ

14.1. Формы реализации принципа единства налоговой политики

Конституционный принцип единства налоговой политики обу­словливает принцип единства системы налогов. Однако его значение этим не ограничено. Он предъявляет определенные требования не только к перечню налогов, но и к содержанию законов о натогах, при­нимаемых на федеральном, региональном и местном уровнях.

Согласно ст. 8 Конституции РФ в Российской Федерации гаранти­руется единство экономического пространства, свободное перемеще­ние товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности. Единство экономического про­странства — непременный атрибут государства с рыночной экономи­кой, условие свободного и. динамичного развития общества. Поэтому ст. 8 Конституции РФ включена в главу «Основы конституционного

строя».

Принцип единства экономического пространства реализуется по­средством различных механизмов, в том числе и финансовых. Консти-

Глава 14. Конституционный принцип единства налоговой политики

14Л. Формы реализации принципа единства налоговой политики

туция РФ устанавливает определенные ограничения в виде финансо­вых гарантий положений, указанных в ст. 8: «На территории России-, ской Федерации не допускается установление таможенных границ пошлин, сборов и каких-либо иных препятствий для свободного пере­мещения товаров, услуги финансовых средств» (ч. 1 ст. 74). Реализация данных принципов — одно из направлений деятельности Правитель­ства РФ. Статья 114 Конституции РФ определяет, что Правительство рф обеспечивает проведение в Российской Федерации единой финан­совой и денежной политики.

Как следует из приведенных статей Конституции РФ, содержание принципа единой финансовой политики состоит не в сосредоточении у федерального центра всех финансовых полномочий, а в разработке им единых обязательных стандартов финансовой деятельности, обес­печивающих условия формирования бюджетов Федерации и террито­рий при поддержании баланса прав и интересов всех участников фи-. нансовых отношений.

Указанные статьи Конституции РФ лежат в основе сформулиро-
ванного Конституционным Судом РФ принципа единой финансовой
политики, включающей и единую налоговую политику. J \

Единая налоговая политика направлена на недопущение устаиов- • леиия налогов, нарушающих единство экономического пространства •; Российской Федерации. Конституционный Суд РФ указал, что «недо- ' пустимо как введение региональных налогов, которое может прямо или косвенно ограничивать свободное перемещение товаров, услуг, фи-: нансовых средств в пределах единого экономического пространства,'. так и введение региональных налогов, которое позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет, налоговых доходов других терри­торий либо переносить уплату налогов на налогоплательщиков других регионов»¹.

Примером нарушения конституционных положений могут служить действия одного из субъектов Федерации, оценку которым дал ВС РФ². Областной Думой было принято постановление «Об упорядочении ре­ализации спиртных напитков на территории области», которым был ус­тановлен дополнительный 30%-ныйналог на спиртоводочную продук­цию, ввозимую из-за пределов области. При рассмотрении жалобы о признании этого постановления не соответствующим законодательству

i Абз. 4 к. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П «По делу о проверке конституционности положений абзаца второго пункта 2 статьи 18 и статьи 20 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года «Об основах нало­говой системы в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1997. № 13. Ст. 1602.

1 Некоторые вопросы судебной практики по гражданским дедам Верховного Суда Российской Федерации, п. 20//БВС РФ. 1996. № 12. С. 11.

-_гуд принял во внимание содержание ст. 8 и 74 Конституции РФ, атакже ■f 7 Закона РФ от 22 марта 1991 г. «О конкуренции и ограничении мо­нополистической деятельности на товарных рынках»', запрещающей normal власти и управления принимать акты, создающие дискримина-иданьеи^ибла^риятств

"озяг"щих субъектов, если такие акты могут иметь своим результа­том ущемление интересов других хозяйствующих субъектов.

Хализ постановления Областной Думы дал возможность суду еде-„it.вывод что введенный в области дополнительный налог на спир-ГволоГую продукцию, ввозимую на территорию области, является ^~т!оппьш по отношению к иногородним производителям этой прочий, а для хозяйствующих субъектов области создает льгот-ные ус«По этим основаниям суд признал постановление Област-

•• ^^^^^ случае различия условий налогообложе-кия не продиктованы различием условий хозяйствования производи-'- ^леГпродуютии; не обоснованы с позиции, дифференциации эконо-' мических потенциалов налогоплательщиков.

(ЗГования версификации условий налогообложения, не связанные
н с требованием равномерности налогообложения на основе учета иму-
V^CJ~_ro Жжения налогоплательщиков, ^ГсГрТуГ
- как дискриминационные, что и подтвердил Верховный Суд РФ. Уело
/ вия взимания налога, зависящие только от территориального располо-
•• ж ния налогоплательщиков, оценены судом как протекционистские
'' м ры недопустимые в условиях единого экономического пространства.
Конституция РФ не исключает, однако, принятия субъектами Фе­
доре налогового законодательства, направленного на создание
: бо'е привлекательных условий хозяйствования по сравнению с дру-
' гими территориями. Такие действия могут иметь место исключительно
' в пределах, установленных федеральным законодательством. Так,
_УС ьекты Федерации могут снизить ставки налога на нриоыль по срав-
^н^-установлешшмь! в федеральном законе (в отношении части
налога зачисляемой в региональный бюджет).
' Отаничение политихи налоговых льгот может исходить не только

от налогового но и от бюджетного законодательства. Чрезмерная ув-™JctСозданием льготных условий налогообложения подрывает доходную базу территории и вызывает потребность в дополнительных дотациях и субсидиях из федерального бюджета.. Вряд ли такое поло­жение можно назвать справедливым в отношении субъектов Федера-

Ведомости СНД РСФСР и ВС РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499-

328 Глава 14. Конституционный принцип единства налоговой политики

14.1. Формы реализации принципа единств;! налоговой политики 329

ции, формирующих бюджет территории-реципиента через федераль­ный бюджет.

Политика расширения налоговых льгот может привести к созданию условий, позволяющих формировать бюджеты одних территорий _За счет доходов других территорий. Вероятность этого особенно велика при существующей несовершенной системе налоговой регистрации субъектов предпринимательской деятельности. Именно с такой цр₀_ блемой столкнулась Российская Федерация после создания зон эконо­мического благоприятствования на территории Ингушской Республи­ки, Республики Калмыкия и др.

Опыт показал, что абсолютное большинство предприятий реги­стрируются в этих зонах исключительно с целью минимизации своих налоговых платежей и не ведут в них никакой экономической деятель­ности. Так, в зоне экономического благоприятствования «Ингушетия» на 1 января 1995 г. было зарегистрировано 1302 предприятия, из них.только 19 фактически там находились.

Налоговая приманка изначально предполагалась определяющим моментом при регистрации предприятий в этой зоне, где нет комму­никаций, связи, устойчивых рыночных традиций; не гарантированы безопасность и стабильность. Формальный переход предприятий в такие «налоговые избегалища» стал возможен еще и благодаря тому, что место юридического адреса налогоплательщика определяет и бюд­жет, в который зачисляется основная сумма его налогов. Бюджеты местностей, где фактически действуют предприятия, зарегистрирован­ные в зонах экономического благоприятствования, недосчитываются значительной части поступлений. Так, около 160 предприятий и орга­низаций, ведущих деятельность на территории соседнего с Ингушетией Ставропольского края, зарегистрировали свои исполнительные дирек­ции в зоне экономического благоприятствования «Ингушетия». Одно из них — АО «Ставропольнефтепродукт» только за два месяца, про­шедшие после такой перерегистрации, снизило свои платежи в бюджет Ставропольского края на 3,6 млрд руб. Этот и подобные факты позво­ляют пострадавшим регионам оценивать деятельность по переманива­нию хозяйствующих субъектов как откровенное экономическое пират­ство¹. Такая практика создания и функционирования зон экономичес­кого благоприятствования нарушает конституционный принцип един­ства налоговой политики.

Единство налоговой политики состоит не в унификации налоговых ставок и не в запрете субъектам Федерации привлекать на свою терри-

¹ Льготы за чужой счет // Финансовая Россия. 1997. № J. С. 7.

торию налогоплательщиков, создавая для этого привлекательные ус­ловия налогообложения. Единство предполагает, что условия налого­обложения, устанавливаемые в регионах и местностях, не будут дейст­вовать искажающе на объективно складывающиеся рыночные отно­шения, не будут приводить к снижению доходов других регионов и местностей..

Не всякое снижение уровня налогообложения приводит к наруше­нию этого принципа. Можно выделить несколько признаков, которые свидетельствуют о недобросовестной налоговой политике региона;

• условия налогообложения таковы, что особые выгоды получают только нерезиденты или же эти выгоды возникают в связи с операция­ми с нерезидентами;

• условия налогообложения препятствуют регионам, откуда про­исходят получатели выгод, учитывать при формировании налоговой базы результаты их деятельности в данном регионе;

• налоговые преимущества предоставляются, если налогоплатель­щик не ведет реальной экономической деятельности в данном, регионе или ведет ее в минимальном объеме;

• правила определения налогооблагаемой базы отличаются от об­щепринятых;

• принимаются меры к неразглашению конкретных условий на­логообложения; практикуется при внешнем соответствии налогового законодательства общепринятым правилам, изменение условий нало­гообложения по договоренности, достигнутой на административном уровне, т.е. скрыто.

Закон Республики Калмыкия от 28 января 1995 г, (с изм. и доп.) «О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщиков» устанавливает льготы по налогам и сборам налогоплательщикам, не использующим в своей деятельности сырьевые и природные ресурсы Республики Калмыкия. Фактически Закон преследует цель привлечь в республику ресурсы предприятий, производящих продукцию (рабо­ты, услуги) в других регионах. Налогоплательщикам, занимающимся реальным бизнесом на территории Калмыкии, льготы не предоставля­ются.

Закон предусматривает внесение фиксированного сбора 1250 ЭКЮ в квартал, который заменяет уплату региональных и местных налогов. Расчет делается на массовое привлечение заинтересованных лиц.

Налогоплательщики, зарегистрированные в других регионах, со­здают в Калмыкии зависимые от них предприятия. С помощью раз­личных механизмов (внутрифирменные цены, планирование сделок и т.п.) центр затрат переносится на головное предприятие, а центр доходов — на предприятие, находящееся в Калмыкии. В результате

Глава 14. Конституционный принцип единства налоговой политики

14.1. Формы реализации принципа единства налоговой политики 331

прибыль образуется в низконалоговой зоне. Сумма налогов, уплач'ива- „'.'."
емых такой группой, уменьшается.,.-. -, •••;.-•

Поскольку применяемые налогоплательщиками механизмы пере-- ''}'
распределения результатов деятельности во многих случаях оспоримы, ^:-:.;:
указанный Закон Республики Калмыкия устанавливает дополнлтель- '^*'
ные гарантии конфиденциальности. Согласно его ст. 10 «государствен-'"
ные органы и организации не вправе разглашать какую-либо инфор-'А;
мацию об организациях, пользующихся налоговыми льготами в coot-.vS
ветствии с настоящим Законом, за исключением случаев, прямо пред-"#У
усмотренных законодательными актами*. ■ :);-i0

На подобных принципах проводится «эксперимент'по привлече- ■'-'■:.-, нию инвестиций» в Угличском муниципальном округе Ярославской'.'^'•'•: области¹. Ими воспользовались и законодатели Смоленской области². -¹

Борьба с созданием офшорных зон внутри страны ведется посред-7;';'
ством принятия правовых норм, усложняющих процедуры регистра-уЛ
ции налогоплательщиков, устанавливающих особые правила налого-у-Т-'
обложения операций между взаимозависимыми лицами, вводящих от-■ г,;
ветственность за нарушения налогового законодательства. •.;.^;>^:;"

Складывается судебная практика рассмотрения споров о налогооб- %;. ложении с участием лиц, зарегистрированных в низконалоговых зонах¹. Ш<

Однако проблема требует радикального решения. Законы субъектов"!?;'
Федерации, нарушающие принцип единства налоговой, политики, ре-^
шениями судебных органов могут быть признаны недействительными/:*^
(схема V—4)..У^'-Г

Схема V—4' /:'•'■

НАРУШЕНИЯ ПРИНЦИПА ЕДИНСТВА | ' М'/

НАЛОГОВОЙ ПОЛИТИКИ ■■';;•;.

Налог или сбор ограничивает свободное перемещение товаров, услуг, финансовых средств

Налог позволяет формировать бюджеты одних территорий за счет налоговых доходов других территорий

Налог переносится на плательщиков других регионов

¹ См.: постановление Правительства Ярославской обл. от 9 июня 1999 г. №!07-П
«О проведении эксперимента по привлечению инвестиций в Угличском муниципаль­
ном округе»; решение Думы Угличского муниципального округа Ярославской обл. от,.
2 июня!999 г. «О предоставлении налоговых льгот отдельной категории плательщи- '■
ков».

2 См.: Закон Смоленской области от S декабря 1997 г. (я ред. от 29 сентября 199S г.)
«О предоставлении налоговых льют внешним инвесторам».

³ См.: постановление Президиума ВАС РФ от Н августа 1998 г. № 6957/97..,' -

В постановлении от 21 марта 1997 г. Конституционный. Суд РФ отметил, что «единство экономического пространства и, следователь­но, единство налоговой системы обеспечивается единой системой фе­деральных налоговых органов» (абз. 5 п. 3).

Этот принцип построения системы налоговых органов определя­ется принципом единства налоговой политики: для обеспечения еди­нообразного применения налогового законодательства требуется на­личие одного контрольного органа. Поэтому Министерство Россий­ской Федерации по налогам и сборам (МНС России) в качестве единой системы контроля за соблюдением ■налогового законодательства рас-, пространяет свои полномочия как на федеральные, так и на региональ­ные и местные налоги.

По предметам совместного ведения издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные акты субъектов Федерации.

В соответствии с пп. «н» ч. 1 ст. 72 Конституции РФ в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов находится установле­ние общих принципов организации системы органов государственной власти, а в ведении Российской Федерации, в частности — установле­ние федеральных экономических служб (ст. 71 Конституции-РФ).

Попытки создания налоговых органов, не входящих в единую сис­тему МНС России, как раз и обусловлены стремлением избежать фе-' дерального контроля за проводимой субъектом Федерации налоговой политикой.

Так, постановлением Правительства РФ от 19 июня 1994 г. № 740
«О зоне экономического благоприятствования на территории Ингуш­
ской Республики» было утверждено'Положение об этой зоне. Прави­
тельство РФ определило, что льготное налогообложение в зоне должно
осуществляться в соответствии с налоговым законодательством Рос­
сии.;

Постановлением Совета Министров Ингушской Республики от 19 августа 1994 г. № 153 было утверждено Положение о налоговой ин­спекции зоны экономического благоприятствования «Ингушетия», не входящей в систему органов Госналогслужбы России.

Госналогслужба России и Минфин России в письме от 8 ноября 1994 г. № ВГ-6-14/420; 1-10/34-2931 «О нарушениях налогового зако­нодательства Российской Федерации в зоне экономического благопри­ятствования «Ингушетия»¹ отметали, что Совету Министров Ингуш­ской Республики не предоставлено права создавать самостоятельные

«См.: Нормативные акты по финансам, налогам и страхованию. 1995. № 2.

332 Глава 14. Конституционный принцип единства налоговой политики

14.2. Выявление нарушений единства налоговой политики 333

налоговые органы, так как права и функции государственных налога-вых инспекций, входящих в единую систему Госналогслужбы России "' по взысканию налогов и других обязательных платежей в бюджет не '"'■ могут быть делегированы каким-либо другим органам и структурам.

Минфин России и Госналогслужба России предложили Совету Ми- =
нистров Ингушской Республики приостановить действие изданных
ими нормативных актов и привести их в соответствие с законодатель-..
ством Российской Федерации..:;"{"

МНС России является независимой системой контроля засоблюде-- '"у
нием налогового законодательства. Независимость понимается прежде:'*^v
всего как независимость от местных органов власти и управления. Это. •
конкретное проявление принципа разделения властей, системы «сдер- \;-
жек и противовесов»: праву местных органов власти вводить местные ^{: !;}
налоги, устанавливать ставки платежей, определять льготы противос- \-
тоит обязанность налоговых инспекций действовать в строгом соот- 7.Д
ветствии с буквой и духом закона. Налоговые инспекции имеют право ':%•
выполнять только те решения и постановления по налоговым вопросам.V
региональных и местных органов власти, которые приняты в соответ- '^!.'{.\
ствии с законом и в пределах предоставленных им прав. Региональные' :'■■%
и местные органы власти и администрация не имеют права изменять:-^
или отменять решения налоговых органов, а также давать им опера- <-J
тивные руководящие указания.,, _:Й.:Г''

МНС России — централизованная система контроля за соблюдени-,;..-
ем налогового законодательства. \Гч

14.2- Выявление нарушений единства налоговой политики

Важно выявить конкретные формы, в которых могут проявляться -:\ нарушения конституционных основ межрегиональных отношений.

Ограничение свободного перемещения товаров, услуг, финансовых средств может проводиться в разных формах, которые могут быть сгруппированы в три блока.

Во-первых, дискриминация по признаку происхождения или назначе­ния товаров. Не соответствует Конституции РФ региональный закон, который связывает условия налогообложения с местом производства товара (оказания услуги), фактом их ввоза на территорию региона или

вывозом.

Во-вторых, дискриминация по местонахождению налогоплательщи-. ка. Закон, устанавливающий разные правила налогообложения одних и тех же операций, совершенных налогоплательщиками, зарегистри­рованными в разных регионах в границах единого экономического пространства, дискриминирует этих налогоплательщиков и, следова-

тельно, нарушает Конституцию РФ. В данном случае ограничение сво­бодного перемещения товаров, услуг, финансовых средств достигается косвенно, созданием худших экономических условий деятельности «внутренних иностранцев».

.В-третьих, многократное налогообложение. Антиконкурентные ус­ловия, возрастающее налоговое бремя отвращают налогоплательщиков от совершения межрегиональных операций, если эти операции подле­жат обложению в нескольких регионах одновременно.(с одной, и той -же налоговой базы многократно исчисляется и уплачивается один и

тот же налог).

В этом случае нет формальной дискриминации ни первого, ни вто­рого вида, а имеет место либо налогообложение «своих» налогопла­тельщиков, но по операциям, не связанным с облагающим регионом, либо обложение операций, как-то связанных с облагающим регионом, но совершаемых «чужими» налогоплательщиками.

Для определения, закон какого из субъектов, одновременно обла­
гающих операцию, неконституционен, необходимо установить, какой
из этих субъектов имеет право обложить налогом операцию, а какой
нет.. '

Эта проблема достаточно разносторонне проанализирована Вер­ховным Судом США. История рассмотрения споров, касающихся на­логообложения региональными налогами межрегиональных.опера­ций, насчитывает без малого два века.

Верховный Суд США выделил четыре критерия, которым должно
соответствовать региональное налогообложение, именуемых четырьмя
зубцами вилки Complete Auto, или тестом Complete Auto. Эти критерии
характеризуют связь облагаемого объекта и налогоплательщика с об­
лагающим штатом, достаточную для возникновения у штата права ус­
тановить налог. =■.

Во-первых, связь облагаемой операции с облагающим штатом долж­на быть существенной. Право обложить налогом может возникнуть "либо в штате, где товар (работа, услуга) был продан, либо в штате, куда он поставлен для потребления. В зависимости от характера операции и вида товара (работы,.услуги) связь с регионами продажи или поставки может проявляться по-разному. Следует устанавливать, с какой терри­торией операция связана наиболее крепко.

Во-вторых, если установлена существенная связь операции с не­сколькими штатами, следует позаботиться о том, чтобы налоговая база была распределена между штатами справедливо. Каждый регион имеет право обложить налогом только ту часть налоговой базы, исчисленной.по межрегиональной операции, которую обоснованно можно соотне­сти с этим регионом.

334 - Глава 14. Конституционный принцип единства налоговой политики

Контрольные тесты

Конкретные правила распределения налоговой базы — компетен- ^;..,' ция законодателя. При этом Верховный Суд США считает, что распре- ""■'. деление справедливо, если оно отвечает ряду условий (тестов).

«Тест внешнего соответствия» имеет целью выявить, не возникает ".;• ли многократного налогообложения межрегиональной операции, если -все или несколько штатов установят условия налогообложения такие же, что содержатся в проверяемом законе конкретного штата.

Очевидно, что этот тест направлен на поиски компромиссного вза-.':•" -имодействия двух конституционных начал: равенства субъектов феде- ':-'• раиии и единства экономического пространства. Равенство не может •?"^/---реализовываться в формах, угрожающих единству.

Этот тест оценивает законы субъектов федерации механистически, '-^: -'
не учитывает справедливости отдельных положений законов с позиции '.'"
обоснованности их установления именно этим штатом. Тест направлен v
на создание сбалансированной системы региональных законов о кон- Ч.^;;
■кретном налоге. '. ". -у:-

Иную непосредственную задачу выполняет «тест внутреннего со- ^:''.^;-,-:
ответствия». На его основе проверяется, облагает ли штат только ту..;_;;,
часть налоговой базы, которая обоснованно относится к территории ^:ч
данного региона, не имеет ли какой-либо иной штат права обложить Др
налогом эту же часть налоговой базы. Это также вопрос о многократном ' ^:vQ:
налогообложении, но рассмотренный с точки зрения субъективных ' 'л
прав региона." - Ч:;,;,:'

При рассмотрении ряда дел Верховный Суд США сформулировал '••;.■;;;' конкретные правила определения региона, имеющего право взимать • /"'••> налог с продаж. Налог в полном размере уплачивается в том штате, где у:-покупатель стал собственником и фактическим владельцем товара. Это; \ Ч правило применяется, когда продавец на этой же территории ведет ^:л'. деятельность по продаже и поставке товара. Если место продажи на- •-.'"' ходится на территории одного субъекта федерации, а право собствен-' ности и сам товар получены покупателем в другом субъекте, то учиты­вается следующее.

■ Если в том штате, где право собственности перешло к покупателю ' '.
и он стал фактическим владельцем товара, продавец не ведет деятель-.
ности по поставке (например, не имеет склада, а товар доставляется ••
транспортной компанией), то право получить налог со всей стоимости
товара имеет штат, где ведется торговля и поставка. - •

Если торговая деятельность разделена (например, магазин находит­ся на одной территории, а склад товаров — на другой), то следует ус­танавливать правила распределения облагаемой базы между субъекта- -_: ми, чья территория используется продавцом для ведения своей дея- " тельности. Например, налоговая база может делиться пропорциональ- - \

но доле затрат на торговую деятельность, относящихся к конкретным

территориям.

Третий критерий теста Complete Auto предполагает проверку нали­чия в региональном законе дискриминационных норм, создающих объективно более выгодные условия налогообложения для внутрире­гионального бизнеса.

Четвертый критерий требует сопоставить соразмерность налога сте­пени присутствия налогоплательщика в штате или связи его бизнеса с территорией штата. Исследуется соотношение налога с благами, предо­ставляемыми налогоплательщику штатом. При этом без математичес­ких, подсчетов оцениваются соответствие обложения конкретных субъ­ектов общим целям налогообложения.

Тест Complete Auto сформулирован Верховным Судом США в раз­витие конституционной нормы о праве федерации законодательно ре­гулировать торговлю между штатами. При этом Суд исходил из целей этого регулирования и пришел к выводу, что эти цели будут достигну­ты, если региональный закон о налоге с продаж будет соответствовать всем четырем критериям теста Complete Auto.