По единым ставкам 4 страница

— Как определяется налогооблагаемая база при импорте товаров на тер­риторию Российской Федерации?

— Какие документы могут быть использованы предприятием для под­тверждения факта экспорта товаров?

— Облагаются ли налогом на добавленную стоимость обороты по реали­зации ценных бумаг?

~ Перечислите установленные законодательством условия применения

налоговых вычетов.

— В каком порядке принимается к вычетам налог, уплаченный при при­обретении основных средств?

— Принимается ли к налоговым вычетам НДС, уплаченный при приоб­ретении товаров за наличный расчет?

— Что такое «расчетная ставка»? В каких случаях она применяется?

— Каким органом установлен порядок составления и использования сче­тов-фактур? Назовите основные реквизиты счета-фактуры.

Контрольные тесты

Контрольные тесты__________________________

— В каком порядке уплачивается НДС иностранными юридическими ли цами, не состоящими на учете в налоговом органе России?

— Какие товары и виды минерального сырья отнесены законодательство*, к подакцизным?

— Кто исполняет обязанности по исчислению и уплате всей суммы ак­циза, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения акцизами, осуществляемым в рамках договора простого товарищества (дого­вора о совместной деятельности)?

— Какие операции отнесены к операциям по «передаче» подакцизных товаров?

-— Какая дата является датой реализации подакцизных товаров и подак­цизного минерального сырья?

— Что такое акцизные марки? В отношении каких подакцизных товаров
они применяются? Какой орган устанавливает размер ставки платы за марки?

При подготовке ответов используйте следующие источники.

1. Налоговый кодекс РФ (часть вторая) // СЗ РФ. 2000. № 32. Ст. 3340.

2. Постановление Правительства РФ от 29 июля 1996 г. № 914 «Об утверж­дении порядка ведения журналов учета счетов-фактур при расчетах по налогу на добавленную стоимость» // СЗ РФ. 1996. № 32. Ст. 3941.

3. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2001 г. № 915 «Об ус­тановлении ставок авансового платежа, уплачиваемого при покупке регио­нальных специальных марок по подакцизным товарам, подлежащим обяза­тельной маркировке» // СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 2). Ст. 38.

КОНТРОЛЬНЫЕ ТЕСТЫ Выберите правильный или наиболее полный ответ⁵.

1. В России используется базисная модель системы налогов;

а) евроконтинентальная;

б) англосаксонская;

в) смешанная.

2. Показатель налогового гнета определяет:

а) отношение общей суммы налоговых сборов к совокупному националь­ному продукту;

■ б) долю налоговых поступлений в доходах государственного бюджета; в) соотношение прав и.обязанностей налогоплательщика.

3- Резидентами Российской Федерации в целях уплаты налога на доходы являются:

а) граждане России;

б) лица, находящиеся на территории Российской Федерации не менее 1S3
дней в календарном году;

Ответы к контрольным тестам см. на с. 591.

в) лица, располагающие постоянным жилищем на территории Российской федерации..

4. Налогоплательщиками признаются физические лица:

а) независимо от возраста;

б) достигшие совершеннолетия по законодательству Российской Федера­
ции;

в) достигшие 14-летнего возраста.

5. Налоговый период для налога на доходы с физических лиц является:

а) календарный год;

б) квартал;

в) календарный месяц.

6. В состав налогооблагаемой базы по налогу на доходы включаются:

а) все возможные виды экономии и материальной выгоды;

б) только указанные в законе виды экономии и материальной выгоды;

в) экономия и материальная выгода, полученная в результате использова­
ния беспроцентных займов.

7- Для обложения налогом на доходы применяется метод:

а) простой прогрессии;

б) пропорциональный;

в) сложной прогрессии.

8- Декларация о совокупном доходе за отчетный год предоставляется:

а) в срок до 31 декабря отчетного года;

б) в срок до 1 марта года, следующего за отчетным;

в) в срок не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным.

9. Базой налога на имущество физических лиц в части строений и поме­
щений считается:

а) площадь строения (помещения);

б) рыночная стоимость имущества;

в) инвентаризационная стоимость имущества.

10. Налог на имущество физических лиц исчисляется:
'а) самостоятельно налогоплательщиком;

б) налоговым органом;

в) органом, ведущим учет и регистрацию соответствующего имущества.

П. Налогообложению подлежит имущество, переходящее в собственность налогоплательщика в порядке дарения, если его стоимость превышает:

а) 1000-кратный минимальный размер оплаты труда;

б) 5000-кратный минимальный размер оплаты-труда;

в) 850-кратный минимальный размер оплаты труда.

12, Налогом на имущество, переходящее в порядке наследования, облага­ется наследуемое имущество, находящееся:

а) на территории Российской Федерации;

б) за рубежом;

в) как в Российской Федерации, так и за рубежом.

Список рекомендуемой литературы

Список рекомендуемой литературы

в) устанавливается в виде стабильных платежей в расчете на год.

32. Налогооблагаемую базу единого социального налога для работодателей составляет:

а) выручка от реализации товаров (работ, услуг);

б) валовой доход;

в) сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных в пользу физичес­
ких лиц.

СПИСОК РЕКОМЕНДУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Берник В,Р., Брызгалин Л.В., Брызгалин В.В, и др. Комментарий официаль­ных органов к налогу на прибыль. М.: Аналитика-Пресс, 1998.

2. Брызгалин А.В., Берник В.Р., Лемешева Е.В. Суммовые разницы. Налогооб­ложение и бухгалтерский учет. М.: Аналитика-Пресс, 1998.

3. Брызгалин А.В. и др. Профессиональный комментарий к НДС. М: Анали­тика-Пресс, 1997.

4. Выскребенцев И.К. Земельный налог: формы, ставки, порядок исчисления (комментарий, законодательные и нормативные документы). М.: АКДЙ «Экономика и жизнь», 1995. Тем. вып. 6 (56).

5. Глинкин А.А. Налогообложение доходов граждан. Обзор практики контроль­ной работы налоговых органов Москвы. М: Статус-Кво, 1998.

6. Гусев В.В.. Панков В.Г., ЧерникД.Г и др. Действующие налоги. Коммента- ■ рии. М.: МЦФЭР, 1997.

7. Егорова Е.Н., Петров ЮЛ. Сравнительный анализ зарубежных налоговых систем и развитие налогоббложения в России: препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1995.

8. Касьянова Г.Ю., Пархачева МЛ, Все о налоге с продаж. М: Статус-Кво-97, 1999.

9. Медведев А.Н. Налог на прибыль: арбитражная практика. М.: ИНФРА-М, 1998. 64.с.

10. Милославская Л.В. Дорожные фонды: порядок исчисления и уплаты нало­гов. Нормы расхода топлива и смазочных материалов. М.: А и Н, 1998.

11. Мещерякова О.В. Налоговые системы развитых стран мира: Справоч­ник. М.: Фонд «Правовая культура», 1995.

12. Налоговая система России: Приложение 1 к журналу «Консультант». М: МЦФЭР, 1996.

13. Налоговые системы зарубежных стран: Учеб. пособие / Под ред. В.Г. Кня­зева, Д.Г. Черника. М.: ЮНИТИ, 1997.

14. Налог с имущества, переходящего в порядке наследования или дарения. Сер. «Налоги РФ». М.: Учеб но-информационный центр ГНИ, 1997.

15. Профессиональный комментарий и судебная практика по налогу на при­быль. Б-ка журн. «Налоги и финансовое право» М., 1999.

16. Сокол М.П., Крыканова Л.И. Имущественные налоги с физических лиц (на имущество; на имущество, переходящее в порядке наследования или да­рения): По состоянию^на 1 августа 1995 г. М.; АКДИ «Экономика и жизнь», 1995. Тем. вып. 14 (64).

17 Терра Б. Введение в налог на добавленную стоимость в ЕС: Пер. с англ.

' М., 1995. L8 ЧерникД.Г., Починок А.Н., Морозов В.П. Основы налоговой системы: Учеб.

пособие. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. 19. Шварц П.Г Налогообложение недвижимости физических лиц: Практ. по-

• собие. М.: «Экспертное бюро-М», 1998.

Раздел V НАЛОГОВЫЙ ФЕДЕРАЛИЗМ

Глава 12

ПРАВОВЫЕ ОСНОВЫ НАЛОГОВОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

12.1. Принципы распределения налогов по уровням управления

И в федеративных, и в унитарных государствах управление рассре­доточено по разным уровням. Центральные, региональные и местные органы власти и управления обладают полномочиями в определенных сферах общественной жизни, несут ответственность за выполнение со­циальных и экономических программ.

Выполнение этих программ требует определенных расходов. Рас­пределение расходов между уровнями власти вызывает необходимость обеспечения каждого уровня доходами и определяет построение сис­темы межбюджеткых отношений.

Попытаемся выяснить, как должны финансироваться бюджетные обязательства каждого уровня власти и как должны взаимодействовать по вопросам доходов органы власти и управления различных уровней.

Существуют общие принципы и условия построения систем дохо­дов каждого уровня власти. Они продиктованы объективными эконо­мическими, политико-правовыми, техническими условиями и должны одинаково соблюдаться государствами с различной политической ори­ентацией. Система доходов должна обеспечивать условия, при которых функционирование органов власти всех уровней результативно, дей­ственно. Это возможно, если величина доходов бюджетов соответству­ет их расходным обязательствам и доходы поступают в бюджет регу­лярно.

Однако этими требованиями ограничиться нельзя. Доля расходов, которая приходится на местные и региональные бюджеты, не может определять степень экономической и финансовой самостоятельности местных и региональных органов власти и управлении. Объем расходов не адекватен степени свободы. Достаточность и стабильность доходов

12.1. Принципы распределения налогов по уровням управления 307

могут достигаться по-разному. Местные бюджеты могут обладать соб­ственными источниками доходов, а могут' и получать доходы в виде перечислений (трансфертов) из региональных бюджетов'или из бюд­жета центрального правительства. Очевидно, что от избранного метода финансирования зависит степень самостоятельности местных органов. ^Независимость местных органов, а следовательно, и уровень децент­рализации, в значительно большей мере определяется их компетен­цией в сфере финансов, чем компетенцией в решении других вопросов или юридическим статусом» ''.

Выбор метода финансирования (сочетания методов) предопреде­ляется формами и степенью децентрализации государственных функ­ций. Компетенция государственных и административных образований н, как следствие, правовые механизмы финансовой децентрализации и самостоятельности в федеративных и унитарных государствах раз­личны.

Однако вне зависимости от форм государственного устройства должны соблюдаться некоторые общие требования к методам финан­сирования бюджетов различных уровней. Это объясняется тем, что финансовая автономия местных и региональных органов власти и уп­равления должна быть обеспечена к в федеративных, и в унитарных государствах. Могут различаться только степень и формы такой авто­номии.

Дело в том, что важнейшее следствие автономии — независимость. В бюджетно-налоговом смысле это означает, что региональные органы власти и управления не должны зависеть от решения центральных ор­ганов о передаче части доходов для финансирования расходов, ответ­ственность за которые несет регион. Соответственно местные органы власти и управления не должны зависеть от решений центральных и региональных органов.

Такая независимость — условие существования демократической системы, основанной на выборных органах власти. «Если доходы одного уровня власти зависят от другого, то избирателям трудно оп­ределить ответственность избранных ими руководителей за их дея­тельность»².

Принцип финансовой самостоятельности местных органов власти и-управления закреплен в международных документах.

i Годме П.М. Финансовое право. М.: Прогресс, 1978. С. 142.

³ Рефьюз Роберт У, Финансирование правительственных расходов. Сравнительный анализ систем фискального федерализма в различных странах // Вопросы бюджешо-надогового федерализма в России и США. Материалы российско-американских семи­наров- Агентство США по международному развитию, 1996. С. 14.

308 Глава 12. Правовые основы налогового федерализма

12Л. Принципы распределения налогов по уровням управления 309

Европейская хартия местного самоуправления¹ констатирует, что органы местного самоуправления являются основой любого демокра­тического строя, что через них наиболее непосредственным образом реализуется право граждан на участие в управлении государственными делами. Деятельность органов местного самоуправления эффективна если они наделены реальными полномочиями. Реализовать эти пол­номочия можно только при наличии необходимых средств. "

Хартия определяет, что финансовые ресурсы органов местного самоуправления должны быть, во-первых, достаточными, т.е. соразмер­ными полномочиям, предоставленным этим органам конституцией и законами. Во-вторых, финансовые системы, на которых основываются ресурсы органов местного самоуправления, должны быть разнообраз­ными и гибкими. Иными словами, доходы органов местного самоуправ­ления должны быть стабильными, несмотря на изменения условий их деятельности, й, наконец, в-третьих, органы местного самоуправления должны обладать собственными доходами. Хартия определяет, что «по меньшей мере часть финансовых ресурсов органов местного самоуправ­ления должна пополняться за счет местных сборов и налогов, ставки которых органы местного самоуправления вправе определять в преде­лах, установленных законом» (п. 3 ст. 9) (схема V—1).

Другую часть финансовых ресурсов составляют трансферты. (в форме дотаций, субсидий, субвенций) из бюджетов других уровней управления. Важнейшим является вопрос о соотношении этих частей. Хартия не определяет, какую долю в бюджете местного органа должны составлять собственные доходы. Этот вопрос в каждой стране можсг решаться по-разному.

Схема У—1

I ПРИНЦИПЫ СИСТЕМЫ

ДОХОДОВ БЮДЖЕТОВ

Достаточность

Стабильность

Автономность

^! Принята 15 октября 1985 г., подписана от имени Российской Федерации 28 фев­раля L996 г. Ратифицирована Федеральным законом от 11 апреля 1998 г. № 55-ФЗ -О ратификации Европейской хартии местного самоуправления» // СЗ РФ, 1998. -V' 15 Ст. 1695; вступила в силу для РФ 1 сентября 1998 г.

Выдвигают следующие аргументы в обоснование того, что в мест­ные и региональные бюджеты большая часть доходов должна поступать в виде собственных (местных, региональных) налогов.

Во-первых, наиболее бережно и рационально расходуются средства, собранные в качестве местных налогов. Налогоплательщики внима­тельнее относятся к ним, а не к перечислениям из других бюджетов, поскольку непосредственно ощущают связь между уплатой налогов и получением выгод.

Во-вторых, наличие собственных источников доходов исключает ссылки на недостаточность финансирования как на оправдание безде- -ятельности местной администрации.

В-третьих, усилия органов власти и управления направлены на реализацию местных программ и не затрачиваются на лоббирование в центральных органах получения необходимых средств.

В-четвертых, контроль за использованием перечислений из других бюджетов ведется на стандартной основе. Это лишает возможности гибко и оперативно учитывать местные особенности.

В-пятых, если доля поступлений из других бюджетов велика и ее размер строго фиксирован, то возможность местных органов реагиро­вать на изменения потребностей минимальна. Например, если транс­ферты составляют 70% доходов бюджета, то увеличение расходов на 15% потребует 50%~ного увеличения собственных доходов. Такое рез­кое увеличение местных налогов в большинстве случаев невозможно.

Но есть условия, которые диктуют ограничение доли собственных налогов в доходах региональных и местных бюджетов.

Экономический потенциал регионов существенно различается. В результате различаются и базы налогообложения, и суммы налогов, собираемых в регионах. Если все бюджеты будут формироваться ис­ключительно за счет собственных налогов, то возникнет неравенство в бюджетной обеспеченности населения.

Эту проблему наглядно демонстрирует пример России. Три региона (Москва, Санкт-Петербург и Самарская область) с населением 16,6 млн человек вносят в консолидированный бюджет около 30% всех на­логовых платежей. В то же время 12 наиболее депрессивных регионов с той же численностью населения вносят порядка 5,6% налоговых пла­тежей'.

В расчете на одного человека бюджетные поступления существенно различаются. Было бы несправедливым учитывать эти пропорции при формировании местных бюджетов, поскольку они обусловлены не ре-

¹ См.: Большаков Н.С. Необходимость совершенствования бюджетной системы // Финансы. 1999. N° 7. С. 19.

310 Глава 12. Правовые основы налогового федерализма

12.1. Принципы распределения налогов по уровням управления 311

альным вкладом в экономику населения преуспевающих регионов,. _а • -
особенностями экономики страны в целом.,_:.. •,

Проблему уменьшения неравенства бюджетной обеспеченности
населения из-за неравномерного размещения источников поступле­
ний называют проблемой горизонтального выравнивания., •••' ' •

Технически невозможно изъять у благополучного региона «излищ- ■"
кк» доходов. Изымается источник дохода в целом. Некоторые из со-, 'г-
бираемых в регионе налогов объявляются доходами федерального бюд- ч •
жета. Посредством различных механизмов часть собранных, сумм "•
может возвращаться в бюджет региона-донора; другая часть передается •''
регионам-реципиентам. _ ■. ^;'

Рассматривая проблему перераспределения средств между субъек- •'■•^: тами Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации от- ' метил, что при этом должен соблюдаться принцип равноправия. Он '"._• не означает фактического равенства объемов и нормативов отчисления •..•••' собранных налогов. Суд РФ отметил, что «в силу конституционного ^У принципа равноправия субъектов Российской Федерации в основу та- _: ^;-^; кого перераспределения должны быть положены единые критерии»¹. "•?;.-

Таким образом, если у депрессивных регионов доля собственных •/;.' налогов незначительна из-за недостаточности сумм этих "налогов, то у '\"?\ других регионов — из-за их «взноса» в систему перераспределения, •.г'/;

С проблемой горизонтального выравнивания не следует путать про->' С.
блему распределения прав на получение доходов. Эта проблема особенно У
актуальна для федеративного государства с богатыми и неравномерно -У.,
распределенными по территории природными ресурсами.,^:'д

Эксплуатация природных ресурсов приносит. экономическую )
ренту — высокий доход, обусловленный объективными факторами, а \ [
не усилиями хозяйствующих субъектов. «Налога на экономическую,-?••
ренту в регионах, богатых природными ресурсами, дают возможность
органам власти этих регионов снижать налоги, осуществлять денежные
выплаты населению, обеспечивать исключительно высокий уровень
общественных услут й субсидировать деловую активность на подведом­
ственной территории. Эти действия с точки зрения других регионов
представляются неоправданными, так как они разрушают единое поле
конкурентной среды, усугубляют территориальное различие в исход-. •
ных условиях развития регионов и т.п.»². у

Местные органы должны получать компенсацию финансовых, об­щественных, экологических и других издержек и потерь, вызванных эксплуатацией природных ресурсов. Большая же часть ренты должна поступать в федеральный бюджет для перераспределения в интересах страны, в целом.

Конституция РФ устанавливает, что земля и другие природные ре­сурсы используются и охраняются в Российской Федераций как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (ст. 9). Смысл этой нормы состоит в том, что при исполь­зовании природных ресурсов население соответствующей территории имеет право на часть полученных доходов, в том числе и в виде отчис­лений от налогов на природопользование, но Не на все суммы налогов, поскольку это таит угрозу существованию Федерации, нарушает прин­цип единства экономического пространства (ст. 8). Необходимо также учитывать, что первична гражданская принадлежность к России, а не "к субъекту Федерации (ст. 6).

Ограничение доли собственных доходов местных и региональных бюджетов продиктовано и необходимостью проведения единой госу­дарственной политики. Финансовое воздействие эффективнее пря­мого административного воздействия. Предоставляя ресурсы и кон­тролируя их целевое использование, федеральное правительство бы­стрее и точнее достигает поставленных целей. Влияние на деятель­ность местных и региональных'властей тем больше, чем большую долю их расходов контролирует федеральное правительство (схема V-2).

Схема V—2

ОСНОВНЫЕ ЦЕЛИ ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ДОХОДОВ

I f

Экономическая	Правовая	Политическая
■Горизонтальное выравнивание	Распределение прав на получение доходов	Реализация методов финансового воздействия

¹ Абз. 2 п. 7 постановления Конституционного Суда РФ от 15 июля 1996 г. № 16-П '
«По делу о проверке конституционности пункта I статьи i и пункта 4 статьи 3 Закона
Российской Федерации от 18 октября 1991 года «О дорожных фондах в Российской
Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 3543., • -

² Лексин В.К, Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государст- ' .у
венного регулирования территориального развития, М.: УРСС, 1997. С. 245. - •.;;••'

В соответствии со ст. 114 Конституции РФ Правительство РФ обес­печивает проведение в России единой финансовой, кредитной и де­нежной политики. Предоставление субсидий и субвенций регионам для пополнения их собственных ресурсов способствует проведению единой политики.

Глава 12. Правовые основы налогового федерализма

12.2. Формы распределения налогов между бюджетами различных уровней 313

Таким образом, главная трудность заключается в поиске разумного компромисса между стремлением органов местного самоуправления и органов власти и управления регионов добиться финансовой самосто­ятельности и задачей предотвращения финансового сепаратизма, гу­бительного для государства в целом.

12.2. Формы распределения налогов между бюджетами различных уровней

Каковы бы ни были конкретные варианты решения задачи нахож­дения бюджетно-налогового компромисса, используемые при этом пра­вовые механизмы немногочисленны/Существуют три основные формы распределения налогов между бюджетами различных уровней, условно именуемые «разные налоги», «разные ставки», «разные доходы».

Разные налоги. Суть этой формы состоит в том, что каждый уровень власти (например, Федерация, субъекты Федерации, местные органы власти) вводит свои налоги. Тем самым формируются несколько неза­висимых уровней налогов —. федеральный, региональный, местный.

Существуют два основных варианта этой формы.

1. Полное разделение прав и ответственности различных уровней влас­
ти в установлении налогов. Каждый уровень власти самостоятельно ус­
танавливает и вводит в действие те налоги, которые целиком поступают
в его бюджет.

Однако общая сумма налогов, поступающих в бюджеты разных уровней, не должна достигать конфискационных значений, приводить к разорению налогоплательщика. Поэтому при такой системе феде­ральным законодательством могут устанавливаться верхние ограниче-ния общей суммы налоговых изъятий.

2. Неполное разделение прав и ответственности различных уровней
власти в установлении налогов. При этой системе центральный орган
власти устанавливает исчерпывающий перечень налогов и вводит об­
щегосударственные (федеральные) налоги. Местные органы власти
вводят на своей территории те или иные местные налоги, руководст­
вуясь установленным перечнем.

При выборе этой формы важно правильно определить, какие на­логи могут устанавливаться на местном, региональном или федераль­ном уровне. Делать это следует с учетом организационных, экономи­ческих, социальных и других факторов.

Выбор может быть обусловлен технико-юридическими аспектами. Так, для правильного исчисления и взимания НДС необходима инфор­мация о предпринимательской деятельности в рамках национальной экономики. Введение НДС на местном уровне создаст такие трудности

исчисления этого налога, которые практически непреодолимы. К при­меру, поскольку НДС — территориальный налог, для определения объ­екта налогообложения необходимо точно определить его географичес­кое происхождение. Это довольно сложно сделать при транснациональ­ных операциях и еще более сложно —- в условиях, когда деятельность ведется налогоплательщиком одновременно на территории нескольких административно-территориальных образований страны. По такого рода причинам НДС может вводиться только на федеральном уровне.

Прогрессивный подоходный налог с физических лиц также может < вводиться только на федеральном уровне, так как при ином решении трудно контролировать правильность уплаты этого налога. Граждане при этом получат слишком широкие возможности налогового плани­рования из-за территориальных различий в налогообложении.

При установлении налогов на местном или региональном уровне еще одна проблема может возникнуть из-за недобросовестной конку­ренции местностей и регионов, когда законодатели попытаются рас­ширить свою налоговую базу за счет источников, расположенных на чужой территории.

Выбор может предопределяться и экономическими соображения­ми. «Федеральное правительство, как правило; стремится контролиро­вать те налоги, которые в большей степени, связаны с макроэкономи- " ческой политикой стабилизации, распределением ресурсов или дохо­дов. Нижестоящие органы власти, в свою очередь, нуждаются в отно­сительно стабильных источниках поступлений, каковыми являются, например, доходы граждан, земля, недвижимость и др.»¹.

Местные поимущественные налоги взимаются с лиц, проживаю­щих в данной местности. В результате требования к подотчетности должностных лиц местного самоуправления возрастают, налоговая база определяется точнее, сужаются возможности избежать налогооб­ложения. Считается, что налоги на недвижимость целесообразно взи­мать на местном уровне;

Налог с продаж наиболее подходит для регионального налогообло­жения. Большие территории регионов практически исключают избе­жание этого налога путем организации торговли в соседних безнало­говых регионах: потребители предпочтут уплату небольшого налога не­удобствам дальних поездок за покупками. Региональный'уровень по­зволяет точнее учитывать социальную и иную значимость того или иного облагаемого товара, гибко манипулировать ставками, льготами. Федеральному законодателю это сделать труднее.

1 Дексин В.Н., Швецов А.Н. Указ. соч. С. 173.

314 Глава 12. Правовые основы налогового федерализма

12.2. Формы распределения налогов между бюджетами различных урозней 315

Разные ставки. Суть этой формы состоит в том, что основные ус^./
ловия взимания того или иного конкретного налога устанавливает '
центральный орган власти, а местные органы власти определяют став-- '.
км, по которым исчисляется налог, вносимый в конкретный местный
бюджет. При этом общий размер налоговой ставки также может огра­
ничиваться центральным органом власти. Таким образом, натогопда-
телыцики вносят один и тот же налог одновременно в разные бюджеты •^:
до разным ставкам..••'%