Влияния на фондовые рынки Европы

(2008–2012 гг.)

Начиная с 2008 г., всё активнее нарастает риторика, связанная с разразившимся мировым кризисом. До сих пор неясно, чем он закончится и как скоро он ослабеет. Различные средства массовой информации бомбардируют слушателей информационными поводами, которые в той или иной степени являются спланированными. Как правило, информационный повод воспринимается как событие, которое служит основанием для теле и радиоэфира и публикаций в прессе. Соответственно данное событие своей значимостью или экстравагантностью может за-интересовать зрителя и стать предметом обсуждения[78]. Необхо-димо также учитывать, что оно обязано быть актуально времени и месту, так как это позволяет в наиболее полной мере использовать все возможности информационных манипулятивных технологий. Не последнюю роль в создании информационных пузырей в медийном пространстве сыграло резкое расширение сети Интернет в конце XX в. Это вывело систему организации информационного повода на новый уровень развития.

В период возникновения различных кризисов, информационных поводов как естественного, так и искусственного происхождения становится на порядок больше. Достаточно ярким примером являются европейский финансовый и долговой кризисы, активно муссируемые уже который год в европейской и мировой прессе. Например, большая часть новостного поля, со-здаваемая вокруг фондового рынка Европы или европейских институтов власти, относится к категории искусственных ново-стей. Впрочем, скорее всего данный факт выгоден как одной, так и другой стороне.

В частности, когда в 2008 г. стало ясно, что разгоревшийся в США ипотечный кризис перерастает в финансовый, большин-ство мировых СМИ включилось в создание соответствующего новостного фона и стало постоянно подкидывать порции допол-нительных информационных поводов. Нагнетание ситуации в экономической сфере привело к раскручиванию негативного но-востного фона в политической плоскости. Крушение американ-ского инвестиционного банка «Lehman Brothers» было само по себе негативным событием, но отнюдь не вселенского масштаба. Однако с лёгкой руки прессы, это происшествие стало фактически нарицательным словом. Нагнетание ситуации хорошо можно проследить в ходе подготовки и открытий крупных евро-пейских мероприятий, т.н. антикризисных саммитов, где поми-мо экономических вопросов, в обязательном порядке затрагива-лись и политические (Вашингтон (2008), Лондон (2009), Питтбург (2009), Торонто (2010), Сеул (2010), Канны (2011), Лос-Ка-бос (2012), Брюссель (2012)). Как только первичная информация поступала на всеобщее обозрение, пресса, специализирую-щаяся на освещении данных новостей, активно раскручивала возможные плюсы и минусы вероятныхитогов саммитов. Мус-сирование вероятных итогов очень сильно отражается на работе фондовых рынков всего мира. Ведь бóльшая часть инвесторов, оперирующих на фондовых площадках, являются трейдерами, для которых важны не сами конечные события, а возмож-ные варианты развития ситуаций. На бирже есть пословица: «Покупай на слухах, продавай на фактах». Подобное понимание механизмов воздействия на биржу в конечном итоге позво-ляет воздействовать и на принятие политических решений на более высоком уровне.

Если анализировать выводы, которые публиковались на пер-вом этапе развития кризиса, то в целом они были вполне оптимистичны. Однако по мере развития событий в мире пресса ак-тивнее стала искала негатив в проводимых антикризисных мероприятиях. Здесь включились уже другие механизмы раскручивания информационного повода. Наиболее наглядно это про-слеживается по новостному фону относительно ситуации в Гре-ции. Уже с 2009 г. в СМИ постоянно освещалась «греческая проблема». И даже если изначально новостной фон был не настолько критичен, а его влияние на фондовые площадки минимальным, то к 2012 г. всё происходившее в этой стране сразу отзывалось на фондовых площадках Европы.

В настоящее время данная проблема перешла из чисто экономической плоскости в политическую. СМИ активно обсуждают вопрос о будущем зоны евро. Прямым следствием этой ситуации стало усиление политического воздействия на правительства стран ЕС со стороны избирателей. Особенно это касается ФРГ и Франции как главных локомотивов экономического и политического развития Евросоюза. Например, проблема евробондов напрямую связана не столько с экономической проблемой стабилизации ЕС, сколько с согласием ФРГ на выпуск данных облигаций. А. Меркель же не может этого делать, не учитывая позицию своих коллег по правящей коалиции.

Факт создания искусственного новостного фона вокруг темы Греции вполне очевиден. С течением времени события в этой стране стали терять остроту, и в качестве новой жертвы были выбраны Испания и Италия. Хотя проблем в странах Балтии и Ирландии значительно больше, но новостного эффекта от их освещения значительно меньше в силу менее крупных экономик и степени влияния на европейские события. Из-за переизбытка новостей в период муссирования темы Греции сегодня даже относительно нейтральные новости сразу же влияют на из-менение фондовых котировок. Поскольку современные рынки глубоко взаимосвязаны, то проблемы в одной части Европы (пусть даже и надуманные), сразу же отражаются в другой. Так, несколько месяцев фондовые рынки Европы нервно реагировали на заявления испанского правительства о том, что Мадрид не будет обращаться за международной финансовой помощью. Казалось бы, новость положительная, но её интерпретации в разных частях ЕС существенно различались.

Один из любимых информационных поводов в европейских СМИ – тема саммитов. В конце июня 2012 г. в Брюсселе прошёл очередной саммит ЕС, который показал, что, несмотря на доста-точно скромные результаты, биржи воспринимали практически все сигналы, шедшие от политиков, лояльно. По окончании саммита, когда стала ясна переоценённость новостных поводов, практически весь новостной позитив иссяк, и в начале июля ин-дексы большинства европейских бирж вновь пошли вниз. Как следствие снова стал раскручиваться новостной негатив.

Открывшийся 22 ноября 2012 г. очередной саммит ЕС по вопросам бюджета подтвердил данную логику в освещении но-востей. Уже на следующий день телеканал Deutsche Welle сооб-щил, что «саммит ЕС на грани провала»[79]. Причём, хотя в ходе предыдущих саммитов вопрос формирования совместного бюд-жета также присутствовал, ему не придавали той же значимости. Речь шла лишь о 2% суммарных бюджетов стран-членов ЕС.

В целом информационное освещение новостей, связанных с мировыми и европейскими саммитами и в целом с мировым кризисом, указывает на три важные тенденции:

1. Элита общества всё больше становится предметом но-востей. Начиная с 2008 г., процент показа представителей евро-пейской и американской политической и особенно экономической элиты, значительно возрос. Первых лиц государств, прези-дентов различных компаний, глав ЕЦБ и ФРС стали показывать практически каждый день. Если раньше простой европеец вряд ли мог назвать главу ЕЦБ, то теперь вероятность правильного ответа значительно выше. То же можно сказать и про главу ФРС Б. Бернанке, которого раньше знали разве что сотрудники Белого дома и участники биржевых торгов.

2. Чем больше событие персонализировано, тем выше вероятность, что оно станет новостью. Когда мы слышим о кризисе в отдельно взятой европейской стране, то возникает ассоциация с ведущим политиком, активно принимающим участие в решении её проблем и выступающим с соответствующи-ми заявлениями. Во Франции такими фигурами были Николя Саркози, потом Франсуа Олланд; в Италии долгое время новостной фон был сосредоточен на Сильвио Берлускони, затем – на Марио Монти; в Великобритании – на Гордоне Брауне, сейчас – на Дэвиде Кэмероне. И лишь в Германии главная новостная фигура более устойчива – Ангела Меркель.

В этом контексте очень любопытно резкое повышение роли различных «финансовых» и «политических» гуру, специализирующихся на освещении текущих и будущих событий. Например, Н. Рубини стал известным после того, как его предсказание относительно крушения ипотечного рынка в США осущест-вилось. Причём в статье, опубликованной в газете «New York Times», напрямую указывался тот факт, что Рубини был известен и раньше как вечный пессимист. Соответственно, если бы кризис не стал развиваться по негативному сценарию Рубини, то его и дальше игнорировали бы как коллеги, так и пресса. Сейчас же его персона, мнение достаточно активно тиражируются в СМИ.

3. Чем больше негатива в событии, тем выше вероятность для него стать новостью. Наиболее полно данное поло-жение можно проследить по тому новостному фону, который разворачивался вокруг греческой, итальянской и испанской про-блемы. Начиная с конца 2009 г., когда рейтинговое агентство Fitch понизило кредитный рейтинг Греции с уровня «А-» до «ВВВ+», новостные агентства стали уделять данному факту значительно больше внимания, чем раньше[80]. Когда в октябре 2011 г. возникла чисто техническая проблема – как заставить держателей греческих государственных облигаций из частного сектора взять на себя убытки от списания 50% долга страны – европейские СМИ затопила волна сообщений из Греции, которые были больше похожи на военные сводки. Подобные новости позже стали исходить из Италии и Испании. Всё это напря-мую отражалось на экономическом и политическом развитии данных стран, в том числе на биржах.

В целом, несмотря на то что о финансовом кризисе активно заговорили уже в 2008 г., спустя пять лет эта риторика не только не ослабевает, но с постоянной периодичностью становится главным новостным фоном в мировых СМИ. Сейчас чаще гово-рят о долговом кризисе стран-участников ЕС и сопутствующем ему экономическом кризисе. Так как экономическая составляю-щая современного развития государства тесно связана с политической, то все проблемы, возникающие в первой плоскости, быстро переходят в политическую. В тоже время развернувшийся кризис выгоден множеству игроков, включая определён-ную часть участников биржевых торгов, которые в связи с повышением волатильности на рынках смогли значительно нарас-тить свои прибыли и перераспределить доходы. Не стоит забывать и о евробюрократии, так как именно финансовый кризис и неурядицы на фондовых рынках позволяют ей заявлять о необходимости более серьёзного контроля со стороны ЕЦБ за финансами стран-участниц ЕС. Фактически речь идёт о снижении степени суверенитета национальных государств. Вполне возможно, что следующим этапом станет укрепление политической связки между странами-участниками. Эту тему всё чаще начинают поднимать в СМИ.

Границы государственные, политические,