Функциональные и структурные критерии идентификации синхронических межуровневых структур интегральной индивидуальности

В теории интегральной индивидуальности В.С.Мерлина и экспериментах, направленных на исследование межуровневых структур, оказался реализованным прежде всего принцип развития. Функциональный же принцип реализуется лишь в исследованиях внутриуровневых структур. Причем это относится лишь к структурам индивидуальных свойств психодинамического уровня.

Так, В.В.Белоусом (1982) были обнаружены типовые и надтиповые функциональные инварианты темперамента.

Лишь в дальнейшем (вторая половина 80-х – 90-е годы) в совместных исследовательских проектах лабораторий В.В.Белоуса и моей (А.И.Щебетенко) функциональный принцип стал реализовываться (в строгом смысле этого слова) и по отношению к межуровневым структурам интегральной индивидуальности. Хотя (и это естественно) теоретическое осмысление получаемого фактического материала в работах В.В.Белоуса и моих работах имеет не только общие моменты, но и значительные интерпретационные отличия.

Общее заключается в том, что теоретически и экспериментально эксплицированные основные функциональные критерии – функционально- результативный, функционально-процессуальный, структурно- функциональный (В.В.Белоус) и структурно-адаптивный (АИ.Щебетенко), о которых речь пойдет ниже, одинаково понимаются нами как критерии обнаружения (распознавания, идентификации) разных иерархических уровней интегральной индивидуальности. И это также понятно, поскольку функциональный принцип, как известно, лежит в основе выделения уровней как подсистем, т.е. такой совокупности признаков, которые объединены одной и той же частной, обособленной функциональной целью для достижения общей конечной цели системы.

Однако имеются и существенные отличия в наших теоретических конструктах. По В.В.Белоусу, функциональные критерии есть исключительно и только критерии распознавания свойств разных иерархических уровней в их развитии во времени, то есть, по моей терминологии, – диахронических межуровневых структур. В этом смысле функциональные критерии дополняют те критерии иерархизации большой системы интегральной индивидуальности, которые предложил В С.Мерлин (математический критерий значимости, транзитивный критерий, критерий фило- и онтогенетической гетерохронности в развертывании иерархических уровней большой системы индивидуальных свойств человека).

С позиций же разрабатываемого мною функционально-генетического подхода к исследованию интегральной индивидуальности, функциональные критерии иерархизации человеческих свойств (функционально-результативный, функционально-процессуальный, структурно- функциональный, структурно-адаптивный) применимы к изучению синхронических функциональных межуровневых структур, но отнюдь не структур диахронических.

Рассмотрим сначала функционально-результативный критерий. Важным здесь является положение системного подхода, в соответствии с которым системообразующий фактор в избирательной интеграции частных содействующих друг другу элементов системы есть ее полезный результат, а конечным результатом служит приспособление системы (П.К.Анохин, 1971). Согласно системному подходу, вклад подсистемы (уровня) в конечную приспособительную цель системы является основным критерием ее места в иерархии.

Функционально-результативный идентификатор разноуровневых индивидуальных свойств – величина их вклада в продуктивность деятельности – был обоснован в исследовании А.Т.Найманова (1991) (лаборатория В.В.Белоуса). Это исследование показало, что результат совместной познавательной деятельности учащихся старшего юношеского возраста в ситуации сопротивления неудачам существенно в большей степени зависит от свойств психодинамического уровня интегральной индивидуальности, чем от уровня свойств личности (уровень притязаний личности).

Аналогичные результаты получены и мною (А.И.Щебетенко, 1984) при изучении индивидуальной учебной деятельности неэкстремального типа студенток педагогического института. Установлен факт доминирующего влияния психодинамических свойств, в сравнении со свойствами личности, на успешность усвоения немецкого языка.

Функционально-процессуальный критерий теоретически основывается на мнении С.Л. Рубинштейна, что при оценке интеллекта как способности следует учитывать не только результат, но и ведущий к нему процесс (1989, с. 39 – 40,47, 112).

Экспериментальная проверка этого критерия выполнена Н.В.Орликовой (1988) (лаборатория В.В.Белоуса) на материале совместной когнитивной учебной деятельности (диады испытуемых младшего юношеского возраста) по составлению программы решения вычислительной задачи на компьютере с дисплейными станциями. Оказалось, что в однородных по типу темперамента диадах (типы темперамента выделены методом таксономического анализа) складываются такие стилевые типы взаимодействия испытуемых, как координация, директивная субординация, либеральная субординация, а в разнородных по типу темперамента диадах – координация, автономия, директивная и либеральная субординация. Как видно, один и тот же тип стилевого взаимодействия испытуемых обнаруживается как в однородных, так и в разнородных по типу темперамента диадах. "Это и есть, – пишет В.В.Белоус, – образец много-многозначной зависимости между различными уровнями интегральной индивидуальности, устанавливаемый функционально-процессуальным способом" (1991, с. 106).

Смысл и особенности структурно-функционального критерия идентификации синхронических функциональных межуровневых структур интегральной индивидуальности и обнаружения свойств разных иерархических уровней анализируются в моем исследовании (А.И.Щебетенко, 1984, 1988). В нем взаимодействие разноуровневых индивидуальных свойств рассматривается как фактор продуктивности совместной деятельности людей.

Оказалось, что в ситуации совместной деятельности показатели силы-слабости нервной системы и психодинамической общительности не связаны между собой статистически значимым образом (по результатам корреляционного и факторного анализов) будучи взяты сами по себе – без учета показателей эффективности совместной работы (см. приложение, табл. 35, 36 и рис. 17,18).

Однако оба этих разноуровневых свойства связаны функционально, что проявилось в синергическом жестком их взаимодействии в детерминации конечного результата совместной деятельности. При этом показатели силы-слабости нервной системы сопряжены с показателями продуктивности совместной деятельности прямолинейным, а с показателями психодинамической общительности – нелинейным образом. Тот факт, что нелинейная (U -образная) зависимость эффективности совместной деятельности от психодинамической общительности установлена не только при сплошном сопоставлении всех 8 операторских групп, но и при сопоставлении групп "сильных" и групп "слабых" испытуемых отдельно, свидетельствует в пользу гипотезы о жестком и каузальном функциональном взаимодействии разноуровневых индивидуальных свойств в момент их влияния на продуктивность работы группы.

Это и есть образец синхронической функциональной межуровневой структуры интегральной индивидуальности, характеризующейся жестким "сцеплением" разноуровневых свойств в момент обусловливания ими результата совместной деятельности и их "разъединением" после того, как задача групповой работы выполнена. В этом смысле интегральная индивидуальность самоактуализирует те или иные свои синхронические межуровневые структуры в рамках адаптации к требованиям той деятельности, в которую она в данный момент времени включена, и дезактуализирует эти структуры сразу же по достижении цели деятельности. Именно поэтому синхроническое функциональное взаимодействие разноуровневых индивидуальных свойств принципиально не может быть вероятностным на момент времени t ₀.

Чем же можно объяснить разный характер связи показателей продуктивности совместной деятельности и показателей силы-слабости нервной системы (прямолинейная связь) и общительности (нелинейная сопряженность)? Вероятно, эти связи подчиняются разным закономерностям в силу неодинаковости требований, предъявляемых совместной деятельностью к разным уровням индивидуальности. Специфика требований совместной деятельности к разноуровневым индивидуальным свойствам обусловливает и законы детерминации ее продуктивности нейро- и психодинамикой, то есть специфику приспособления свойств разных иерархических уровней интегральной индивидуальности к условиям совместной деятельности. Иначе говоря, нейродинамика и психодинамика выполняют неодинаковую адаптивную функцию в совместной деятельности.

Специфика осуществления адаптивной функции, но уже на примере психодиамического и личностного уровней индивидуальных свойств, убедительно продемонстрирована и в экспериментальном исследовании А.Т.Найманова (1991) (лаборатория В.В.Белоуса), посвященном совместной познавательной деятельности затрудненного содержания.

Зная характер взаимосвязей показателей результативного компонента деятельности и разноуровневых индивидуальных свойств, мы можем идентифицировать синхронические функциональные межуровневые структуры и распознавать свойства тех или иных уровней интегральной индивидуальности. В этом и заключаются смысл и особенности структурно-функционального критерия.

В основе структурно-адаптивного критерия обнаружения синхронических функциональных сопряженностей свойств разных уровней лежит зафиксированный в моем исследовании (см. в приложении данные по выборке № 7) эффект самоактуализации большой системой интегральной индивидуальности (как субъекта деятельности) специфических пространств ее состояний – синхронических функциональных межуровневых структур – в зависимости не только от вида и цели деятельности, но и от разных сторон одной и той же деятельности, протекающей в данный момент времени.

Зная, какими именно разноуровневыми свойствами обусловливается продуктивность той или иной стороны одной и той же деятельности, мы можем идентифицировать синхронические функциональные межуровневые структуры интегральной индивидуальности, в чем и заключается суть структурно-адаптивного критерия их обнаружения.