Человеческий характер эмбриона

Поскольку биологическое развитие непрерывно и происходит без внут­ренних качественных мутаций и не нуждается в последующих каузативных вмешательствах, следует сказать, что новая сущность является новым чело-

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ЭМБРИОНА | 157

веческим индивидом, который, начиная с момента зачатия, развивается в соответствии со своим жизненным циклом или, вернее, следуя своей жиз­ненной кривой. Саморазвитие эмбриона происходит таким образом, что каждая последующая фаза не отменяет предыдущей, но поглощает и разви­вает ее в соответствии с индивидуализированным и контролируемым био­логическим законом. Даже и тогда, когда еще неразличим человеческий об­лик, существуют сотни тысяч мышечных клеток, которые заставляют пульси­ровать сердце на самых ранних стадиях его развития, образуются десятки миллионов нервных клеток, которые готовятся сформировать нервную сис­тему определенной личности.

В этом контексте исчезает различие между существом человеческим и очеловеченным, одно отделяется от другого лишь с появлением человечес­кого облика. То же относится и к другому возражению, которое основыва­ется на различии между онтогенезом и филогенезом.

Эта теория, исходя из определенной интерпретации эволюционизма, утверждает, что при формировании индивида в сжатом виде повторяется история эволюции форм жизни в мире, где человеческое существо появля­ется последним и очеловечиванию предшествуют формы растительной и животной жизни. Но в эмбрионе ни в одном из моментов в процессе его развития мы не обнаружим биологического динамизма растительного типа или же того, что относилось бы к существу иного вида. Все то, что появится в конце (если под концом подразумевать рождение или взрослую жизнь), каузативно и генетически уже присутствует с самого начала и в личностном смысле.

Поэтому рушится и концепция о существовании порогов или уровней, ко­торые представляют собой моменты остановки (градуалистическая теория), после которой должно происходить изменение программы: сточки зрения генетики такой промежуточной стадии не существует.

И сомнения юристов относительно того, применима или нет к эмбриону на первых стадиях его развития концепция личности, становятся отвлечен­но бесполезными, если подумать о том, как мало значимы все эти попытки юридических определений, поскольку этот эмбрион уже является развива­ющимся индивидом, который станет конкретной личностью. Вслед за Тер-туллианом, который, между прочим, был адвокатом, можно сказать следую­щим образом: «Уже человек тот, кто им станет».

Однако в определенной части научного мира существуют различные мне­ния по вопросу о начале индивидуальной человеческой жизни. Некоторые полагают, что человеческая индивидуальная жизнь начинается лишь после перестройки двух генетических наследий: одного — отцовского, другого — материнского, — в новом геноме эмбриона (теория кариогамии), что проис­ходит обычно приблизительно через 21 -- 22 часа после оплодотворения⁸, другие же доходят до утверждения, что, если признавать новый человечес-

⁸ К. Dawson, Fertilization and moral status: a scientific perspective, в Р. Singer и др. (eds), Embryo experimentation, Cambridge, 1990, с 43-52.

ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ I Часть вторая: БИОЭТИКА И АБОРТ

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ЭМБРИОНА

кий индивидум уже в одноклеточном эмбрионе, следует распространить такое понимание и на отдельные гаметы⁹.

А из доклада Уарнок (Warnоск)¹⁰ следует, что возможно использовать человеческий эмбрион для экспериментальных целей в течение 14 дней с момента зачатия, из чего однозначно вытекает, что до наступления этой стадии эмбрион не признается человеческим индивидом и что он еще це­ликом зависит от жизни взрослого". Период в 14 дней был впервые пред­ложен в 1979 году Совещательной комиссией по этике (Ethics Advisory Board) (DHEW) в Соединенных Штатах, которая обосновала это тем фак­том, что 14-й день соответствует как раз времени имплантации плода в матку¹².

В1984 году комиссия Уоллера (Waller) в Австралии повторила: «Не более, чем 14 дней, потому что после этой стадии формируется примитивная хорда и становится явной дифференциация эмбриона»¹³.

Поэтому Комитет Уарнок—или, вернее, часть Исследовательской груп­пы —утвердил эту цифру, которая соответствует времени образования при­митивной хорды и вместе с тем началу индивидуального развития эмбриона¹⁴.

Макларен (McLaren), член Комитета Уарнок, утверждала в своей статье: «Момент, в который можно говорить о начале человеческого индивида во всей полноте, относится к стадии примитивной хорды в формировании эм­бриона»¹⁵. Появление примитивной хорды следовало бы считать указанием на то, что клетки, предназначенные для формирования собственно эмбрио­на, уже дифференцировались от клеток, которые будут создавать плацент-ные и защитные ткани¹⁶.

Согласно Макларен, первые 14 дней эмбрионального развития являются «периодом подготовки, во время которой формируются все защитные и пи-

⁹ ЪЛ.Моп, Abortoemorale,Muano, 1996.

¹⁰ Выводы, полученные Комиссией по изучению репродуктивной функции человека и эмбри­
ологии, которую правительство Великобритании учредило в 1982 году. Комиссия, состоящая
из 12 экспертов и возглавляемая философом Мэри Уарнок, преследовала следующие цели: 1) оце­
нить уже достигнутые и предполагаемые достижения в области медицины, человеческого
оплодотворения и эмбриологии; 2) определить, какие линии поведения и защиты следует из­
брать, принимая в расчет социальные, этические и юридические последствия этого развития;
3) выработать соответствующие рекомендации.

¹! Great Britain, Warnock Committee, Report...

¹² Ethical Advisory Board (DHEW), HEW support of research involving human in vitrofertilization and
embryo-transfer, US Government Printing Office, Washington (DC), 1979.

¹3 Australia, Committee to consider the social, ethical and legal issues arising from in vitro fertilization
(Chairman: Louise Waller), Report of the embryos produce^ by in vitrofertilization, Melbourne, 1984.

¹⁴ Great Britain, Warnock Committee, Report..., par. 22.

¹⁵ A. McLaren, Prelude to embryo genesis, в The Ciba Foundation, Human Embryo Research: yes or no?,
London, 1986, с 5-23.

1⁶ M. Zatti, Laprospetliva delbiologo. Statute biologico dell'embrione, вАа Vv., Procreazione artificiak ed
interventinellageneticaumana, Padova, 1987, с 181.

тательные системы, необходимые для поддержания будущей жизни эмбри­она», и только «когда налажены системы поддержки, эмбрион может начать развиваться как индивидуальная сущность»'⁷.

С точкой зрения Макларен солидаризировался Гробстейн¹⁸, который ут­-
верждает: «Человеческий преэмбрион обладает особой совокупностью ха-
рактеристик, которые биологически отличают его от яйца, предшествующе­-
го ему, и от эмбриона, следующего за ним. Он является индивидом в генети­-
ческом, но не в морфологическом смысле». То же говорит и Форд: «Появле­-
ние примитивной хорды — это знак того, что сформировался и начал суще­-
ствовать эмбрион в собственном смысле слова и человеческий индивид. До
этой стадии нет смысла говорить о присутствии подлинного человеческого
существа в онтологическом смысле»¹⁹.
Как можно заметить, эти авторы вводят термин «преэмбрион» для выде-

ления периода внутриутробной человеческой жизни между моментом оп­-
лодотворения и появлением примитивной хорды, поскольку только в этот
период можно говорить о существовании «имеющей определенные разме-

ры сущности, которая может непосредственно развиваться в зародыш, а за- темв новорожденного»²⁰.

Наряду с термином «преэмбрион» используется также и такое понятие,

как «проэмбрион», старый ботанический термин, введенный еще в 1847 году, для различения поколений низших растений. Однако в современном значе-нии термин «проэмбрион» употребляется в смысле, аналогичном преэмбри- ону, с целью введения различительного критерия²¹.

14-й день — а согласно некоторым авторам, уже 7-й день²², —считается
предельным, после которого уже невозможно близнецовое разделение или

слияние ²³. Что касается образования однояйцовых близнецов, то опыт, произ-веденный в лаборатории над зиготами животных (мышей и кроликов), показал,что в самые первые дни в созидательной фазе ДНК (рДНК, тДНК) и РНК (рРНК, тРНК) клетки еще сохраняют характер полипотентных клеток: если случайно, вследствие нестабильности оболочки зиготы, происходит раз-делениев самые первые дни (на стадии 64 клеток полипотенциальности,

по-видимому, уже не существует), части, получающиеся при разделении, ре-

¹⁷ McLaren,ft-e/u(fefo...,c.5-23.

С. Grobstein, Biological characteristics of the preembryo, «Annals of the New York Academy of

, Sciences», 1988,541, с 346-348.

'" N. M. Ford, Wlien did I begin? Conception of the human individual inhistory, philosophy and science, Cambridge, 1988, с 168.

²⁰ McLaren, Prelude to...

J-D.Biggers, Arbitrary partitions ofprenatal life, «Human Reproduction», 1990,5, l,c. 1-6. См. также: A. Sutton, Ten years after the Warnock Report: is the Inunan neo-cnnceptus a person?, «Medicinae Morale», 1994,3, с 475 -- 490.

См. освещение этой проблемы у Serra, Per uno statute integrate...

2³ Ztuti, Laprospetliva delbiologo..., c. 185-186.

160 ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ I Часть вторая: БИОЭТИКА И АБОРТ

ализуют те же самые эволюционные программы и развиваются в тех же са­мых индивидов²⁴.

В случае слияния реализуется возможность соединения на самых первых стадиях развития двух зародышевых клеток, что дает начало одному индивиду.

Согласно некоторым авторам, индивидуальная человеческая жизнь на­чинается в момент имплантации.

Имплантация оплодотворенного яйца происходит между шестым и седь­мым днем и завершается на девятый день; на четырнадцатый день уже со­здается эндометрическая стенка вокруг имплантированного эмбриона²⁵.

Поэтому для этих авторов индивидуальная человеческая жизнь начина­ется только на шестой день после зачатия: в момент имплантации бласто-цист переходит из состояния полипотенции в состояние унипотенции, раз­виваясь с этого момента только как человеческое существо и только в чело­веческом существе²⁶.

Наконец, некоторые авторы считают основополагающим в эмбриональ­ном развитии формирование нервной системы и начало мозговой деятель­ности: «Человеческая жизнь может рассматриваться как поле жизнедеятель­ности в интервале между возникновением мозговой деятельности в матке (на восьмой неделе беременности) и смертью мозга. Даже если уже сформиро­ваны ткани и системы органов, без наличия функционирующего человечес­кого мозга они еще не могут образовать человеческое существо, по крайней мере, в медицинском смысле»²⁷.

Донсил (Donceel) даже утверждает: «Я не знаю, когда человеческая душа вливается в тело, но я уверен, что не существует человеческой души, а пото­му и человеческой личности на первых неделях беременности... Минимум, который можно требовать, прежде чем допускать присутствие человечес­кой души, — это наличие органов чувств, нервной системы, мозга и в особен­ности коры головного мозга. Поскольку в течение первых дней беременнос­ти эти органы еще не сформировались, я уверен, что говорить о существова­нии человеческой личности можно лишь по прошествии многих недель»²⁸.

В связи с этим следует указать на исследования Уайта (White) о развитии нервной системы эмбриона с точки зрения констатации момента одушевле­ния тела²⁹.

Эти авторы хотят доказать, что только мозговая деятельность делает возможным переход от эмбриональной жизни на «клеточном уровне» к

²⁴ W. Ruff, Individualitat und Personality in embryonalen Werden. Die Frage nach dem Zeitpunkt der
Geistbeseelung, «Theologie und Philosophic», 1970,45, с 25-49.

²⁵ Zatti,Laprospettivadelbiologo...,c. 182.

²⁽ⁱ J.F. Malherbe, L'embryon esl-ilunepersonne humaine?, «Lurhiere et Vie», 1985,172,31,с 19-31.

²⁷ J. M. Goldening, The. brain-life theory: towards a consistent biological definition ofhumaneness, «Journal
of Medical Ethics», 1985,11, с 198-204.

²⁸ J. F'.Donceel, Immediate animation and delayed'hominization, «Thelogical studies» 1970,31, с 76-106.

²⁹ См. об этом в хронике «Экстракорпоральное оплодотворение» под редакцией М. Л. Дп
ribcrpo(Di Pietro) в «Medicinae Morale», 1984,4, с. 570 -571.

ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ ХАРАКТЕР ЭМБРИОНА I 161

«уровню полного развития» и что только на этом уровне происходит «объе­динение различных органов и тканей в человеческий индивид»³⁰.

В ответ на эти возражения, в особенности в том, что касается примитив­ной хорды, следует припомнить вместе с А.Серра (Serra), что «она представ­ляет собой лишь конечный пункт определенного, последовательного, орга­низованного, непрерывного процесса, который начался с момента формиро­вания зиготы. В период формирования питательных и защитных систем всегда наличествует клетка или клетки, от коих берут начало те слои, которые образуют эмбриональную примитивную хорду. Она не возникает как бы извне и неожиданно и не отделена от всей совокупности процессов, которые берут свое начало от сингамии, она является продуктом этого процесса»³¹. Что же касается употребления термина «преэмбрион», то вот что пишет Серра: «Несомненно допустимо, а порой, с терминологической точки зре­ния, которая всегда имеет практическую ценность, даже удобно вводить новые символы, чтобы подчеркнуть новые аспекты.

Поэтому термин «преэмбрион», предложенный Макларен и другими, может относиться лишь к раннему этапу развития эмбриона—от образования зиго­ты до образования эмбриональной примитивной хорды. Но было бы ошибоч­ным считать, что благодаря такому разделению единого процесса на два этапа V каждый из них—и тот, на котором образуется зигота и примитивная хорда и последующий, продолжающийся уже после образования примитивной хорды, — представляет собой самостоятельный, никак не связанный с другим, процесс и что две структуры,— возникающая в ходе образования примитивной хорды и появляющаяся уже после образования ее—связаны с двумя различными субъектами или что первая из них является структурой без субъекта»³².

В случае однояйцевых близнецов процесс разделения не опровергает того, что было сказано о непрерывности развития эмбриона, а, наоборот, подтверждает. По сути, момент разделения предполагает вмешательство какой-то внешнейпричины в структуру развития: все это происходит не в силу эволюционного механизма, но вопреки ему. Кроме того, результат вписывается в уже очерченное развитие, и это определенное и самосозидающее развитие повторяется в каждой из разделенных частей. Природа этих частей зигот, которые начинают вести себя, как и все прочие полноценные зиготы, уже содержит в себе структуру развития человека (а не растения и не животного). Наконец, существует предел, за рамками которого случайная и внешняя причина уже теряет свою эффективность: расщепление возможно лишь до конца второй недели, таковы ориентирующие установки программы.

Аналогичная трудность, отмечаемая некоторыми исследователями, воз­никает при рассмотрении явления гибридизации — возможности того, что две оплодотворенные яйцеклетки в первые же дни после оплодотворения, до имплантации или в период ее, синхронно развиваясь и приблизившись

³⁰ М. С. Shea, Embryonic life and human life, «Journal of Medical Ethics», 1985,11, с 205-209. Serra, Embrioneumano, scienza.... с 255 -256. |

³² Sena, Dalle mtovefrontiere..., с 82.

162 ГЛАВА ЧЕТВЕРТАЯ I Часть вторая: БИОЭТИКА И АБОРТ

друг к другу, могут слиться в одну зиготу, которая будет вести себя как одна полипотентная клетка, предоставляющая возможность для рождения толь­ко одного индивида. Этот факт порой хотят сделать основанием для выво­да о том, что до имплантации нельзя говорить о становлении индивида и осуществившемся одушевлении. Это может оказаться весьма важным в слу­чае эмбрионов, которые производятся in vitro (и затем не имплантируются) и которые следует определять не как «личности с потенциальным развити­ем», но как «потенциальные личности»³³.

Но и в этом случае нельзя отрицать, что обстоятельства не опровергают, но подтверждают факт существования в каждой из двух оплодотворенных клеток четко определенной прстраммы, которая будет развиваться автономно в той и другой, если ей не воспрепятствует какая-либо внешняя причина. Внешние причины могут прервать и эмбриональное развитие, но из этого нельзя делать вывод о том, что эмбрион не способен к самостоятельному развитию в случае, если он будет находиться в нормальных условиях. Когда происходит разделение, остающаяся часть сохраняет свою генетическую индивидуальность, а та часть, которая отделяется, обретает свою индивиду­альность, и нет такого момента, в который индивидуальность существует в меньшей степени.

Феномен гибридизации, с другой стороны, не столь «известен, чтобы по­служить основой глубокого осмысления, тем не менее... следует сказать, что, к сожалению, здесь индивидуум перестает существовать. Может быть, мы должны рассматривать это как несчастный случай и рекомбинацию—как преждевременную смерть близнеца»³⁴, но это не дает нам оснований для того, чтобы отсрочить начало индивидуальной жизни выжившего.

Что же касается имплантации, то, разумеется, без нее эмбрион не будет жизнеспособным, как и без питания ребенок не способен выжить после рож­дения. Однако не имплантация наделяет эмбрион его собственным суще­ствованием, как и не материнское молоко созидает личность ребенка. И потому из этого факта нельзя делать вывод о незавершенной индивидуальности.

И наконец, утверждение о том, что без функционирующего человеческо­го мозга органы и аппараты, уже присутствующие в эмбрионе, не могут обра­зовать человеческого существа, имеет свою значимость и ценность лишь тог­да, когда человеческий индивид, дойдя до конца своего жизненного цикла, перестает жить: окончательным знаком завершения этого цикла считается смерть мозга³⁵.

Иным является состояние развивающегося эмбриона: «Здесь наличествует (в данном случае) не терминальная стадия динамического жизненного про­цесса, когда начинается разрушение индивида, но, напротив, цельный объе­диняющий процесс, во время которого постепенно возникают все части организма: это развивающийся человеческий индивидуум, который, в соот-

³³ MaSherbe,L'embryanest~il...,c. 19-71, LMahoney, Ethics and belief, London, 1984.

³⁴ R.DiMenna, Umanizzazinneeelanimazionedelconcepiloamano,B Aa.Vv., Sciemaedoriginedella'.vita.
Roma, 1980, с 55.

³⁵ Serra, Emhrione umano, scienza..., c. 256.

ОНТОЛОГИЧЕСКАЯ И ЭТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ 163 ТОЛЬКО ЧТО ЗАЧАТОГО ПЛОДА

ветствии с онтогенетическим законом, проходит через стадии постепенной дифференциации, а затем постепенного образования мозговых структур. Постепенность предполагает не качественные скачки, но лишь развитие потенциальных возможностей, уже вписанных в зиготу»³⁶.

«Таким образом, только что зачатый плод обладает собственной детер­минированной биологической реальностью: это полностью человеческий индивидуум в развитии, который автономно, шаг за шагом, непрерывно со­зидает собственную форму, выполняя, в соответствии с заложенным в него планом, проект, намеченный и разработанный в его собственном геноме»³⁷. Чтобы резюмировать все сказанное о статусе и происхождении только что зачатого плода с генетической точки зрения, я должен буду воспользо­ваться сравнением, которое, в какой-то мере, заимствовано мною из цитированной работы А. Серра. Представим себе, что нам предстоит построить дом: для этого нужен архитектор, который составит проект, управляющий, который будет руководить его постройкой, рабочие, которые будут ее осу­ществлять, материал для строительства. В зиготе эти различные функции (про­ектирование, регулирование, конструирование) и все строительные матери­алы находятся и созидаются внутри нее самой. Зигота является проектиров­щиком, управляющим, исполнителем и изготовителем материала. Кроме того, как уже при возведении фундамента дома вырисовывается его основной план, так и зигота, становясь эмбрионом, освещает всю внутреннюю структу­ру индивидуума: мать предоставляет только рабочее пространство и необ- ходимые компоненты материала для строительства.

Существенное различие состоит только в том, что архитектор, управля­ющий и рабочие создают объект, отстраненный от их собственной личнос­ти, эмбрион же созидает себя самого.

Этот факт и этот процесс, которые мы до сих пор исследовали, являются научно установленными, не могут никем отрицаться и должны быть приня­ты как нечто «данное», а не как чье-либо мнение.

Лозунги, на которых написано: «Эмбрион—это часть организма мате­ри»; «Искусственный аборт аналогичен всякой другой операции»; «Женщи- на имеет право сама распоряжаться своим чревом» и т. д., — бросают вызов у правомерности прежде всего науки, а потом уже нравственности.