в современном музееведении как освоение сфер культуры 5 страница

[91] Столяров Б.А. Бойко А.Г. Концепция и программа эстетического воспитания молодежи в условиях взаимодействия школы и музея.- СПб., 2001; Ребенок в музее (социологические и психолого-педагогические аспекты).- М., 2003: Платонова О.В. Арт-терапия в музее.- СПб, 2005; Экология визуальности и изобразительное искусство. Методологический сборник научно-исследовательского проекта «Экологическая роль изобразительного искусства в условиях интенсивного визуального потока».- СПб., 2006 и т.д.

[92] Само музейное проектирование осмысляется как актуальное направление работы музея. См., напр.: Музейное проектирование. Отв. ред. А.А.Щербакова, сост. А.В.Лебедев.- М., 2009. Сборник статей предлагает осмысление различных сторон музейного проектирования – от проблем проектирования реального музейного пространства до проектов виртуальных музеев (см. статьи: Лебедев А.В. О природе музейного проектирования; Дукельский В.Ю. Проектирование музейных экспозиций; Артамонов А.А. Музей и социокультурные проекты).

[93] Волькович А.Ю. Музейная экспозиция как семиотическая система. Автореферат диссертации...... кандидата культурологии.- СПб., 1999.

[94] Поляков Т.П. Мифология музейного проектирования или «Как делать музей? – 2».- М., 2003.- с.434.

[95] Сергеева Г.П. Циклы и цикличность в музейной экспозиции.- Пушкинские Горы – М., 2002; Никитина Н.А. Музеефикация литературно-мемориальных усадебных комплексов. Автореферат диссертации......кандидата культурологии.- СПб., 2005.

[96] Каулен М.Е. Полисемантизм музейной экспозиции как основа культурного диалога// Человек, культура и общество в контексте глобализации. Материалы международной научной конференции.- М.: Академический проект, 2007; Куклинова И.А. Диалог культур в универсальном музее (на примере Лувра)// Современные проблемы межкультурных коммуникаций. Сборник статей.- СПб.: СПбГУКИ, 2007; Шляхтина Л.М. Сапанжа О.С. Музей как цель и средство межкультурной коммуникации// Современные проблемы межкультурных коммуникаций. Сборник статей.- СПб.: СПбГУКИ, 2007.

[97] Шляхтина Л.М. Экологический контекст музейной экспозиции// Экология визуальности и изобразительное искусство. Методологический сборник.- СПб., 2006.

[98] Теме музеев современного искусства посвящено как значительное количество диссертационных работ (Костриц Ф.А. Репрезентация современного искусства в музее. Теоретические и практические аспекты. Автореферат диссертации…кандидата искусствоведения.- СПб., 2008; Карлова А.И. Музеи современного искусства в культуре XX века.- СПб., 2009; Салтанова М.В. Игра в пространстве музея современного искусства.- СПб., 2010), так и монографические исследования (Проблемы оценки современного искусства в контексте музея/ Пол ред. А.А.Никоновой.- СПб., 2010.- 184с.).

[99] Ученые полагают, что сегодня мы живем в «эпоху социального музея» (Tait S. Can museums be a potent force in regeneration?// Search. Recent work of the Joseph Rowntree Foundation.- 2008). См.: Knell S. MacLeod S. Watson S. Museum Revolution: How museums change and are changed.- Abingdon: Routledge, 2007. См. также работы российских ученых: Зиновьева Ю.В. Взаимодействие музея и общества как социокультурная проблема. Автореферат диссертации…кандидата культурологии.- СПб., 2000; Балакирев А.С. Музей исторического профиля: пути самоопределения// Теория и практика музейного дела в России на рубеже XX-XXI вв. Труды ГИМ Вып.127.- М., 2001; Нагорский Н.В. Музей в духовной жизни общества.- СПб., 2004; Грусман В.М. Музей в системе формирования национально-государственной идеи. - СПб.: ООО «Деловая полиграфия», 2007.

[100] Ахмас К. Музей в эпоху трансмодерна// Музеология-музееведение в XXI веке. Проблемы изучения и преподавания. Материалы Международной научной конференции.- СПб., 2009.- с.129-136. В указанной работе представлено достаточное количество ссылок на англоязычные работы, в которых анализируется возможность использования методов трансмодерного руководства в музеях. Отдельно стоит упомянуть работы, анализирующие технологии межмузейного партнерства (Музейная коммуникация: модели, технологии, практики.- М., 2010).

[101] См., напр.: Museums and Education: Purpose, Pedagogy and Performance. Presentation given by Professor E.Hooper-Greenhill to the MA students, PhD students and academics of the Museum Studies Department, University of Leicester, 2007. (Эл. ресурс: http://attic-museumstudies.blogspot.com/2007/04/museums-and-education-purpose-pedagogy.html).)

[102] Соколов Б.Г. Компенсационный проект музея// Триумф музея?- СПб.: Осипов, 2005.; Иванова Ю.В. Статус музея в современной культуре. Автореферат диссертации…кандидата культурологии.- СПб., 2005; Маковецкий Е.А. К философии музея// Собор лиц.- СПб., 2006;

[103] Вот лишь некоторые из диссертационных исследований, посвященных истории музейного дела: Грицкевич В.П. История музейного дела (до конца XVIII века). Диссертация….доктора культурологии.- СПб., 2002; Поршнев В.П. Мусей в культурном наследии античности. Диссертация.....канд. культурологии,- СПб., 2003; Куклинова И.А. История музейного дела во Франции (XIV-XIX вв.). Диссертация…...канд. культурологии.- СПб, 1999; Важинская И.Н. История формирования художественных коллекций в Великобритании XIV-XVII вв. Диссертация…...канд. культурологии.- СПб., 2004, Бурлыкина М.И. История музеев высших учебных заведений дореволюционной России (1724-1917 гг.) Дисс…..доктора культурологии..- СПб., 2001; Мурзинцева А.Е. Музей Российской Академии наук. Историко-культурологический анализ. Автореферат диссертации….кандидата культурологии.- Улан-Удэ, 2006; Мельников В.Л. Частные усадебные музеи в России во второй половине XIX- начале XX века (на примере усадебного музея князя П.А.Путятина в Бологом). Автореферат диссертации…....кандидата культурологии.- СПб., 2006.

[104] Грицкевич В.П., Гужаловский А.А. История музеев мира.- Минск: БГУ, 2003; Грицкевич В.П. История музейного дела до конца XVIII века.- 2-е изд., испр. и доп.- СПб.: СПбГУКИ, 2004; Грицкевич В.П. История музейного дела конца XVIII- начала XX вв.- СПб.: СПбГУКИ, 2007; Грицкевич В.П. История музейного дела в новейший период (1918-2000).- СПб.: СПбГУКИ, 2009.

[105] Музейное дело России.- М., 2003.

[106] Сотникова С.И. Музеология.- М.: Дрофа, 2004.

[107] Юренева Т.Ю. Музей в мировой культуре.- М.: Русское слово, 2003.

[108] Курносов С.Ю. Становление и развитие морских музеев России. Автореферат диссертации…канд. культурологии.- СПб., 2003.

[109] Шаина Е.Ю. Создание и функционирование музеев циркового искусства. Автореферат диссертации…кандидата культурологии.- СПб., 2008.

[110] Каулен М.Е. Музеи-храмы и музеи-монастыри России: каталог-справочник.- М.: РИПОЛ классик, 2005.

[111] См., напр.: Куклинова И.А. Музеи Франции XIV-XIX веков.- СПб.: СПбГУКИ, 2001.

[112] См., напр.: Труевцева О.Н. Музеи Сибири во второй половине XX века.- Томск: Изд-во Томского университета, 2000.

[113] Лысикова О.В. Музеи мира.- М.: Флинта. Наука, 2001; Столяров Б.А. Музей в пространстве художественной культуры и образования.- СПб, 2007.

[114] Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры.- СПб.: Петрополис, 2001 (Глава III «Сложение и эволюция музейного отношения к художественному предмету, развитие его различных парадигм» представляет анализ эволюции художественного музея как культурной формы (в пра-музейных и музейных формах) от античных мусейонов до конца XX столетия). См. также: Ломако О.М. Идея музея в генезисе культурного пространства// Формирование дисциплинарного пространства культурологиии. Серия “Symposium”. Выпуск 11.-СПб., 2001.

[115] Пчелянская Т.М. Социально-культурная детерминация музейной экспозиции. Культурологические аспекты. Автореферат диссертации ….кандидата культурологии.- СПб., 2005.

[116] Knell S.J. MacLeod S. Watson S. Museum revolutions: how museums change and changed.- Routledge, 2007.

[117] Стоит также отметить, что, начиная с 1990-х гг., сама междисциплинарность музееведения также становится предметом научного исследования (См., напр.: Сотникова С.И. Музеология как междисциплинарное знание// Музейные фонды и экспозиции в научно-образовательном процессе: Материалы Всероссийской научной конференции.- Томск: Изд-во Томского Университета, 2002).

[118] Саверкина И.В. История частного коллекционирования в России. Учебное пособие.- СПб.: СПбГУКИ, 2004; Соколова И.А. Картинная галерея П.П.Семенова Тян-Шанского и антикварный рынок Петербурга (1860-1910). Автореферат диссертации…доктора культурологии.- СПб., 2006; Бильвина О.Л. Частное коллекционирование произведений античного искусства в России (вторая половина XIX - первые два десятилетия XX века). Автореферат диссертации…кандидата искусствоведения.- СПб., 2006; Любимцев С.В. Типология частного коллекционирования в России XVIII века и художественные коллекции. Автореферат диссертации…кандидата искусствоведения.- СПб., 2006. Казакова В.В. Частные собрания декоративно-прикладного искусства в контексте русской культуры XVIII – первой половины XIX века. Автореферат диссертации…кандидата искусствоведения.- СПб., 2009.

[119] Богородский С.В. Художественная выставка в условиях современной культуры. Автореферат диссертации…кандидата искусствоведения.- СПб., 2007. Северюхин Д.Я. Художественный рынок Санкт-Петербурга – Ленинграда, его роль и значение в развитии отечественного изобразительного искусства. Диссертация…доктора искусствоведения.- М., 2010.

[120] Шляхтина Л.М. Музей в современном мире. Новые подходы к музейной работе// Музей в современной культуре: сборник научных трудов – СПб.: СПбГАК, 1997; Шляхтина Л.М. Гуманистические основы музеологии// Музеология как основа единства и культурного разнообразия: тезисы докладов XXV международного симпозиума совета музеев (ICOM) ЮНЕСКО, международного комитета по музеологии (ICOFOM). Белокуриха – Барнаул, 9-14 сентября 2003 г. – Барнаул, 2003; Шлятина Л.М. Основы музейного дела.- М.: Высшая школа, 2005.

[121] Сотникова С.И. Музеология. М.: Дрофа, 2004.

[122] Юренева Т.Ю. Музееведение.- М.: Академический проект, 2005.

[123] Мастеница Е.Н. Музейная среда в формировании человека культуры// Эстетическое развитие ребенка в музейной среде и современные образовательные технологии: краткое содержание докладов. – СПб.: Изд-во Государственного Эрмитажа, 2000; Мастеница Е.Н. Культурологические основания музееведческих исследований// Науки о культуре: шаг в XXI век: сборник материалов ежегодной конференции – семинара молодых ученых. – М.: Изд - во Российского института культурологии, 2003; Мастеница Е.Н. Интердисциплинарность музееведения и ее отражение в концепции музееведческого образования// Музейное образование. История и современные концепции: материалы Всероссийской научно-практической конференции. 8-18 апреля 2002 года. – СПб., 2004.

[124] Музейное дело России.- М., 2003.

[125] Maroevich I. Introduction to museology: the European approach.- Munich, 1998; Vieregg H. Museology and philosophy.- Munich, 1999; Stransky Z. Archeoiogiea muzeologie.- Brno, 2005.

[126] Калугина Т.П. Художественный музей как феномен культуры.- СПб.: Петрополис, 2001.

[127] Как уже отмечалось, частные междисциплинарные направления, связанные с музеологией (например, музейная педагогика) также создавали первые концепции, исследуя природу именно художественных собраний.

[128] Такой характер носит, например, монография Б.А.Столярова: Столяров Б.А. Музей в пространстве художественной культуры и образования.- СПб, 2007. В работе дан широкий анализ места художественного музея в системе культуры, определены его взаимосвязи с образованием, наукой, информационными технологиями. См. также: Сапанжа О.С. Художественный музей: на службе человечеству или человеку?// В поисках музейного образа.- СПб., 2007; Никонова А.А. Когнитивные структуры художественного музея// Собор лиц,- СПб., 2007.

[129] Пшеничная С.В. Музей как информационно-коммуникативная система. Автореферат диссертации…кандидата культурологии.- СПб., 2000.

[130] Степанова Е.Ю. Музей как научно-образовательная система// Музейный просвет.- СПб., 2009.

[131] Пономарев Б.Б. Музей как коммуникационная система: проблемы поиска гармонизации историко-культурного и информационно-деятельностного компонентов. Автореферат диссертации… кандидата культурологии.- Краснодар, 2002. Сапанжа О.С. Основы музейной коммуникации.- СПб., 2007.

[132] В.И.Курашов полагает, что системность является основным признаком научного знания (Курашов В.И. Начала философии науки.- М.: Изд-во КД Университет, 2007).

[133] Щепеткова И. Музей: метаморфозы театральности.- СПб.: Знак, 2005; Гафанова Ю.В. Театрализация музейного пространства в XX веке// Игровое пространство культуры.- СПб.: Евразия, 2002.

[134] Беззубова О.В. Некоторые аспекты теоретического осмысления музея как феномена культуры// Триумф музея?.- СПб., 2005; Пшеничная С.В. Концептуальная модель музея в современной отечественной музеологии// Музеи России: поиски, исследования, опыт работы. Сборник научных трудов-№9.- 2007.

[135] Второй вариант перевода категории «музейность» - «музеальность». См.: Долак Я. Музеология – настоящее и будущее// Музеология-музееведение в XXI веке. Проблемы изучения и преподавания. Материалы Международной научной конференции.- СПб., 2009.- с.12-13. Концепции «музеальности» («музейности»), противостоящую «институциональному» подходу, З.Странский придерживается и в настоящее время (в частности на это он указывает в статье «Наука и музейная культура» в сборнике по результатам Международной конференции «Музеология в начале III тысячелетия» в г.Брно. См.: Ананьев В. Музеология в начале III тысячелетия// Музей.- №10.- 2010.- с.49).

[136] Об этом «закреплении» свидетельствует тот факт, что практически в каждом учебном пособии по музееведению (музелогии) в разделе, посвященном определению предмета науки, дается характеристика категории «музейности», предложенная З.Странским. Отдельных же работ, анализирующих этот термин нами не обнаружено. Не включен он и в «Словарь актуальных музейных терминов» (2009). Вместо него используется понятие «музейная потребность» (Словарь актуальных музейных терминов// Музей.- №5.- 2009.- с.56). О категории «музейность» см.: Сапанжа О.С. Категория музейности в музееведении и культурологии// Вестник Ленинградского государственного университета имени А.С.Пушкина. Научный журнал.- №4. Том 2. Серия «Философия».- СПб., 2009.-с.189-198; льтурологии/;;Сапанжа О.С. Предчувствие музея: культурология музейности// Вопросы культурологии.- №4.-2010.- с.68-71.

[137] Еще раз обратим внимание на разночтения терминов, существующие в разных языках. Термин «музеография», появившийся в XVIII веке и обозначавший буквально «описание музеев» в отечественной традиции получил значение совокупности работ, посвященных музею. В зарубежных исследованиях значение термина также неоднозначно: во Франции это понятие связывают преимущественно с экспозиционно-выставочной деятельностью, английские музеологи под музеографией понимают практическое применение теории (собственно музеологии). Именно последнее значение термина используется в данном диссертационном исследовании.

[138] К таким работам можно отнести, например, концепцию Б.А.Столярова, в которой заложены основы для дальнейшей разработки конкретных образовательных технологий в музее.

[139] Структура теоретического музееведения включает три теории, основные задачи которых были сформулированы З.Странским: теорию документирования, теорию тезаврирования, теорию коммуникации.

[140] Более подробно историю вопроса см.: Сапанжа О.С. Основы музейной коммуникации. Учебное пособие. Допущено УМО по направлению педагогического образования в качестве учебного пособия для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению 050600 «Художественное образование».- СПб., 2007.

[141] Здесь уместно вспомнить разработанный Т.Парсоном структурно-функциональный анализ, позволяющий изучить элементы структуры и целое, выходящее за пределы составляющих его частей.

[142] Так, например, проблемы возникают при определении «культурологии» музеев природы – здесь культурообразующий вектор идет не по линии созидательной деятельности, а по линии осмысления ответственности перед окружающим миром. В таком музее не вполне уместен традиционный термин «памятник культуры», речь идет скорее о культурологическом осмыслении памятника природы.

[143] Никифоров А.Л. Философия науки// Личность. Культура. Общество. Т. VII. Вып. 4 (28).- 2005.-с.202 – 203.

[144]Там же.- с.202.

[145] Сундиева А.А. О базовых понятиях музейной науки// Музей.- №5.- 2009.- с.4.

[146] Это не означает, однако, что другие вопросы (например, вопросы целей музейной деятельности) не попадали в поле внимания исследователей. В параграфе 1.1. изложены концепции немецких романтиков на предназначение музея, дана характеристика концепции Румянцевского музея. Однако ведущей темой исследований стоит признать описание типов возможных коллекций (и музеев) и их характеристику.

[147] Попытки определить суть феномена музея можно считать отправной точкой рефлексии вокруг предмета науки музеологии. Особенную актуальность эти дискуссии приобрели во второй половине XX – начале XXI столетий. Связано это, как представляется, с неоднозначным отношением к музею в современном мире: не являясь более ни «храмом», ни «кладбищем», музей стремительно меняется и не всегда в круговороте перемен рубежа XX-XXI в. удается отличить истинные музейные новации от «уступок» массовой культуре, растворения в ценностях общества потребления.

[148] Сундиева А.А. О базовых понятиях музейной науки// Музей.- №5.- 2009.- с.6.

[149] В данном случае, мы не рассматриваем вопросы правового оформления учреждения, именуемого «музей», а обращаем внимание на его концептуальное позиционирование в социуме.

[150] Усложнение музейного пространства, и, соответственно, подходов к анализу категории «музей» можно считать одной из причин интенсивного развития музеологии.

[151] Вот лишь некоторые из них. «Музеи – это кладбища искусства», - говорил Альфонс де Ламартин. «Музей есть высшая инстанция, которая должна и может возвращать жизнь», - утверждал Н.Ф.Федоров. «Музеи – это конгломераты памяти», - полагал Георгий Александров. «Музеи – это воскресная резиденция масс», - считал Владислав Лоранц. Еще более резко о музеях отзывался Филиппо Маринетти в «Манифесте футуризма» (1909г.). Он писал: «Музеи и кладбище! Их не отличить друг от друга – мрачные скопища никому неизвестных и неразличимых трупов».

[152] К Хадсон полагал, что «до 1880-х гг. музейный мир состоял всего из четырех стран – Франции, Германии, Англии и Италии». Ценные собрания были и в других странах, однако, по мнению директора европейского Музейного Форума (ЕМФ), «именно в названных странах сосредоточилось почти все, что было в этой области новаторского»[152]. В первой половине XX века география музейного дела расширялась, в музейное строительство, наряду с Европой, включились Соединенные Штаты Америки. Но лишь после Второй мировой войны начался всемирный музейный бум – и в практической музейной деятельности и в освоении ее научных оснований.

[153] Соколов Е.Г. Пространство чистых знаков, или кепка Ильича// Триумф музея?.- СПб.: «Осипов», 2005.- с.113.

[154] Хадсон К. Влиятельные музеи.- Новосибирск: Сибирский хронограф, 2001.- с.10.

[155] Появление музея часто рассматривается как демонстрация стабилизации общества. Например, несколько лет назад в возвращающемся к мирной жизни Афганистане в провинции Герат (Северо-Запад Афганистана) Российский этнографический музей устраивал музей, собирая экспонаты у жителей провинции (такие, например, как молотильное колесо, сосуд и т.д.). Подобных примеров множество. Они свидетельствуют о том, что в современной культуре музей устойчиво связывают с определенным социально-экономическим прогрессом, развитием общества. С другой стороны, музей воспринимается как действенный способ зафиксировать событие, имеющее значение для жизни последующих поколений. Так, 8 августа 2009 года в Цхинвали открылся музей геноцида, посвященный годовщине со дня трагических событий августа 2008 года. Президент Южной Осетии отметил: «трудно вспоминать то, что произошло с малочисленным осетинским народом, но ради будущих поколений, чтобы такое больше не повторилось - это надо сделать» (http://kp.md/online/news/524858/).

[156] На необходимость считать музей европейским проектом указывает Е.Г.Соколов, схожее понимание музейного развития можно найти у К.Хадсона.

[157] Соколов Е.Г. Пространство чистых знаков, или кепка Ильича// Триумф музея?.- СПб.: «Осипов», 2005.- с.113.

[158] Статья представлена в Малом энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона. В 1899—1902 годах «Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона» выпускался в 3-х томах, в 1907—1909 вышло второе издание в 4-х томах. Статья в 86-томном издании словаря содержит развернутую информацию об истории музеев, этимологии слова «музей», характеризует основные типы музеев рубежа XIX-XXвв.

[159] Толковый словарь русского языка. В 4-х тт./ Под ред. Д.Н.Ушакова.- М.: Гос. Ин-т «Сов. Энцикл.».; ОГИЗ; Гос. Изд-во иностранных и национальных словарей, 1935-1940.

[160] Цит. по: Шляхтина Л.М. Основы музейного дела.- СПб., 2000.- с.20.

[161] Столяров Б.А. Музейная педагогик: история, теория, практика.- М.: Высшая школа, 2004.- с.209.

[162] Тельчаров А.Д. Основы музейного дела. Введение в специальность.- М.: Омега-Л, 2005.- с.11.

[163] Российская культура в законодательных и нормативных актах. Музейное дело и охрана памятников. 1991-1996.- М., 1998.- с.190.

[164] Кодекс профессиональной этики Международного Совета по делам музеев ICOM (International Council of Museums) Перевод с английского языка осуществлен инициативной группой в сентябре 2001г.: М.А. Быкова, Е.И. Гладкова, редактор - доцент И.Н.Иванова, зав. кафедрой иностранных языков Санкт-Петербургской государственной художественно-промышленной академии, научные консультанты - доцент А.Ф.Дмитренко, доктор исторических наук Ю.Г.Бобров. Перевод документа был представлен на конференции в Государственной Третьяковской галерее 26-29 ноября 2001г. в качестве приложения к докладу: «Этические аспекты профессиональных взаимоотношений».

[165] Рыбак К.Е. Музей в нормативной системе (историко-культурологический анализ). Автореферат диссертации ……….. доктора культурологии.- СПб., 2006.- с.11-12.

[166] Выбранное определение условно и лишь подчеркивает «социальную» заостренность приведенных выше определений музея.

[167] Б.С.Ерасов считает, что в современном обществе возникают различные культурные учреждения и организации, которые можно классифицировать по функциональному признаку. Ряд социальных институтов предназначен для осуществления духовного производства (издательства, киностудии, театры, любительские творческие объединения, кружки, народные творческие коллективы и т.д.). Другие институты используются для распространения культуры (кинотеатры, лектории, концертные и гастрольные объединения и т.д.). Эти функции являются главными и для таких институтов, как университеты, школы, библиотеки, музеи. (Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.:Аспект-Пресс, 2000.- 304-331).

[168] Юренева Т.Ю. Музееведение. Учебник для высшей школы.- М.: Академический проект, 203.- с.326-327.

[169] Там же.- с.327. Отметим, что некоторые исследователи склонны выделять дополнительные социальные функции музея – организации свободного времени (Д.А.Равикович), научно-исследовательскую (А.М.Разгон) или коммуникативную (И.В.Иксанова).

[170] Основанная на функции документирования.

[171] Основанная на функции образования и воспитания.

[172] См.: Ванслова Е.Г. Динамика социальных функций советских музеев (по материалам экспертного опроса)// Музееведение. Вопросы теории и методики. Сборник научных трудов НИИК.- М., 1987.

[173] См.: Павлова Н.Н. Музейный маркетинг: новый формат// Музей и его аудитория: маркетинговая стратегия. Сборник трудов творческой лаборатории «Музейная педагогика» кафедры музейного дела.- М., 2006. Автор отмечает, что результатом деятельности музея, его «прибылью» являются социальные эффекты, такие как духовное развитие личности, повышение ее творческого и интеллектуального потенциала, освоение пространства свободного времени, снятие социальной напряженности, социализация подрастающего поколения, создание привлекательного образа территории и т.д.

[174] В целом, работ, предлагающих осмыслить функции музея-Хранителя и музея-Интерпретатора (понимаемого чаще как музея-Просветителя), в XX столетии появилось немало (как узко музееведческих, так и более широких – культурологического, философского характера), но вершиной, универсальной концепцией глобальной общечеловеческой миссии, сочетающей представление о музее-Хранителе и музее-Интерпретаторе стоит признать концепцию Н.Ф.Федорова, в которой музей осмысляется как важный элемент воскрешения, институт, объединяющий интеллектуальные, духовные и физические усилия разных поколений в борьбе против смерти. В этом смысле, существование музея исторически оправдано и должно быть закреплено в общественном сознании как целеполагание, ведь музей есть выражение памяти общей для всех людей» (Федоров Н.Ф. Сочинения.- М.: Мысль, 1982.- с. 599). У Н.Ф.Федорова музей и хранит, и изучает, и просвещает, и объединяет: «Деятельность музея выражается в собирании и восстановлении, а не в хранении только…» (Федоров Н.Ф. Сочинения.- М.: Мысль, 1982.- с.578); он служит и Человеку, и Человечеству. Это уже не учреждение, а глобальный проект бытия.

[175] Музееведение. Музеи исторического профиля.- М., 1988- с. 18.

[176] Музейная энциклопедия. Т.1.- М., 2001.- с.395.

[177] Ян Елинек являлся директором Моравского музея в Брно, возглавлял кафедру музеологии в университете Брно, был председателем исполнительного комитета ICOM и международного комитета ICOM по региональным музеям.

[178] Ерасов Б.С. Социальная культурология. - М.:Аспект-Пресс, 2000.- 304-331.

[179] Этот вопрос относит нас к музейной деятельности, которую, например, Д.А.Равикович отличала от музейных функций. Выделяя три функции музейной деятельности (документирование, образовательную и воспитательную, а также функцию организации свободного времени), Д.А.Равикович сам процесс комплектования фондов, экспозиционную работу, научно-просветительскую и т.д. относила к музейной деятельности. (Равикович Д.А. Социальные функции и типология музеев// Музееведение. Вопросы теории и методики. Сборник научных трудов НИИК.- М., 1987).

[180] Не будем повторять многочисленные дискуссии о месте образования и развлечения в структуре музейной деятельности. Интересные аспекты этой полемики можно обнаружить в следующих изданиях: Музееведение. Вопросы теории и методики. Сборник научных трудов НИИК.- М., 1987, Музейная педагогика. Междисциплинарные диалоги. Первая тетрадь.- СПб., 1998, Хадсон К. Влиятельные музеи.- Новосибирск, 2001, Ребенок в музее: новые векторы детского музейного движения.- М., 2006 и др.

[181] Российский гуманитарный энциклопедический словарь: В 3 т. Т.2. - М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС: Филологический Факультет Санкт-Петербургского государственного университета, 2002.

[182] Столяров Б.А. Музей в пространстве художественной культуры и образования.- СПб., 2007.- с. 322.

[183] Изучение сложноорганизованных объектов как систем утвердилось в науках гуманитарного цикла достаточно давно. При этом гуманитарное знание обращается к общенаучным посылкам системного метода. Согласно исходной методологической установке система – это совокупность элементов, находящихся в отношениях и связях между собой и образующих определенную целостность, единство. Внутренним свойством системы, необходимым для ее существования является структура. Ее функция – обеспечить системе целостное единство. Урсул А.Д. Проблема информации в современной науке. Философские очерки / А.Д. Урсул. – М.: Наука, 1975. – 284 с. - (АН СССР, Институт философии).

[184] Труевцева О.Н. Музеи Сибири во второй половине XX века.- Томск, 2000.- с.19. Рассматривать музей как открытую социальную систему, связанную с удовлетворением общественных потребностей, включенную в социо-культурную среду, предложила в конце 1980-х гг. И.В.Иксанова (Иксанова И.В. Опыт разработки регионального музейного объединения// Музееведение. Вопросы теории и методики.- М.: НИИК, 1987).

[185] http://www.museum.ru/rme/dictionary.asp?40

[186] Пшеничная С.В. Музей как информационно-коммуникативная система. Диссертация на соискание ученой степени канд. культурологи.- СПб., 2000.

[187] Труевцева О.Н. Музеи Сибири во второй половине XX века.- Томск, 2000.

[188] Сапанжа О.С.Основы музейной коммуникации.- СПб., 2007.

[189] Нагорский Н.В Музей в духовной жизни общества.- СПб., 2004.

[190] Зиновьева Ю.В. Взаимодействие музея и общества как социокультурная проблема. Автореферат диссертации. … кандидата культурологии.– СПб., 2000. – 248 с.

[191] Такую характеристику концептуальной модели музея дает С.В.Пшеничная (Пшеничная С.В. Концептуальная модель музея как теоретическая основа подготовки музейных кадров. // Музей и образование. Сб. научных трудов. СПб., 1999).