Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Для режима государственной собственности характерна тенденция к теневой, спонтанной приватизации государственного имущества.
276
277
В рамках этой тенденции госимущество начинает использоваться выборными и нанятыми работниками государства не только и не столько для реализации интересов избирателей, сколько для удовлетворения личных (частных) интересов этих работников (в первую очередь чиновников разных рангов).
Поскольку формально руководители государственных организаций (органов власти, учреждений и предприятий) не могут быть получателями конечного дохода от их работы, изобретаются различные окольные пути получения такого дохода, причем немало усилий расходуется на то, чтобы скрыть от стороннего наблюдателя совершающуюся фактическую трансформацию режима собственности, — фактический переход от государственной собственности к частной. Это одна из причин меньшей эффективности использования ресурсов в режиме государственной собственности.
Вот почему за настойчивыми попытками нашего (и не только нашего: расширение присутствия государств в экономике характерно для многих стран) государства не только удержать «под собой» производство социально-значимых благ, но и расширить режим государственной собственности далеко за его пределы, национализировав «стратегически важные» предприятия и отрасли, могут стоять вполне частные интересы тех государственных чиновников, видящих широкие возможности получения личных выгод от огосударствления собственности. Эти личные выгоды могут разниться очень широко: от получения доступа к финансовым потокам, направляемым в «нужную сторону», до устройства на «теплые места» родственников и знакомых, но в любом случае национализация не влечет за собой положительных экономических последствий.
Рассмотрим, например, первую из указанных возможностей частного использования формально государственной собственности: получение чиновником или их группой контроля над финансовыми потоками, генерируемыми государственным предприятием. Условием для такого использования, — неважно, в чисто корыстных или псевдообщественных, например, партийных, целях, — является непрозрачность деятельности государственного предприятия, невозможность публичного, общественного контроля его функционирования. Ведь оставаясь в рамках правового поля, добиться того, чтобы государственное предприятие официально передавало какие-то из заработанных средств чиновнику или партии, просто невозможно. Отсюда — практически неизбежное тесное смыкание государственной собственности и теневой экономики. Закрытость и непрозрачность деятельности, очевидно, мешает привлечению заемных средств, — если только кредитором не выступает государственный же (или «захваченный» государством, «карманный») банк, либо иностранный банк, выдающий заем под государственные гарантии. В обоих случаях государственное предприятие автоматически оказывается в ситуации мягких бюджетных ограничений, что негативно сказывается на стимулах к повышению эффективности использования ресурсов. Далее, направление заработанных государственным предприятием
средств на персональные, ведомственные или партийные цели означает их отвлечение от основной деятельности, т.е. опять-таки снижение эффективности. Вместе с тем в условиях низкого уровня государственной защиты прав частной собственности, как это имеет место в современной России, государственные предприятия в определенной степени обладают преимуществами по сравнению с реально частными, поскольку, в отличие от последних, не должны тратить значительные средства на обеспечение такой защиты. Такое «сравнительное конкурентное преимущество» в известной мере компенсирует (а иногда и перекрывает) потери эффективности от контроля чиновников над финансовыми потоками госпредприятий.
Наконец, еще один поток голосов «за» государственную собственность на предприятия идет (по крайней мере, в России) снизу, от работников предприятий. Тому есть несколько причин. Во-первых, государственные предприятия, по сравнению с частными, имеют более устойчивые источники финансирования. Во-вторых, они — теоретически — могут иметь более развитую социальную инфраструктуру, т.е. обеспечивать более высокий уровень благосостояния работников. В-третьих, поскольку высший менеджмент государственных предприятий не имеет прямого личного интереса в максимизации прибыли, на таких предприятиях можно ожидать ослабленного контроля оппортунистического поведения работников, что дает последним более широкие возможности для использования ресурсов предприятия в личных целях.
Государственная собственность («государственная форма собственности», согласно ГК РФ) фактически представляет собой набор нескольких режимов собственности:
• режима государственной собственности в строгом смысле слова (в той части доходов государственных предприятий, которая поступает в госбюджет); соответствующие права защищаются законодательством;
• режима свободного доступа (для работников, использующих активы государственных предприятий для своих личных нужд); соответствующие права защищаются неформально,традицией и обычаями;
• режима частной собственности (для государственных чиновников высокого ранга, «курирующих» государственные предприятия и контролирующих финансовые потоки); соответствующие права защищаются неформально, влиятельными группами интересов внутри государственных структур.
Относительно двух последних режимов важно подчеркнуть, что они не являются строгими юридическими режимами, однако и не являются лишь фактическими практиками. Напомним, что фактическая практика использования какого-либо имущества может быть полностью неправовой, — например, когда похититель использует украденную вещь. В этом случае ни у кого не возникает обязанности или обязательства защищать эти действия от попыток помешать им со стороны третьих лиц. В нашем случае как фактический режим свободного доступа, так и фак-
278
279
280
тический режим частной собственности характеризуется наличием возникающих и существующих в связи с ними обязательств по их защите. Для первого свободный доступ работников к формально государственному имуществу защищается всеми другими работниками, как это имеет место для любого неформального института. Для второго случая обязательства по защите соответствующей практики выполняются частью государственных служащих, получающих прямые или косвенные выгоды от существования такого фактического режима, причем не только теми государственными служащими, которые непосредственно используют финансовые потоки, генерируемые государственными предприятиями, но и их вышестоящими руководителями.
В последней ситуации мы имеем дело с частным использованием возможностей государства, т.е. с приватизацией государства, «бесплатным» использованием его потенциала насилия для реализации частных интересов отдельных государственных служащих. Это означает, что национализация активов, находившихся в частной собственности, в таких условиях становится средством фактической их приватизации, — но уже с другим субъектом правомочий собственности!
Этот, на первый взгляд, парадокс является прямым следствием общего низкого уровня защищенности прав собственности в России, их постоянным размыванием со стороны государства, исходя из соображений текущей (краткосрочной) целесообразности, которая может иметь как частно-экономический, так и чисто политический характер.
ВЫВОДЫ
• Режим собственности — это совокупность прав (и задающих их правил), определяющих условия доступа к тому или иному ресурсу и порядок выбора вариантов его использования, а также порядок изменения тех и других.
• Можно выделить четыре режима собственности: свободный доступ, частную собственность, коммунальную собственность и государственную собственность. Каждый из этих режимов обладает сравнительными преимуществами и недостатками, обусловленными уровнем транс-акционных издержек.
• Режим свободного доступа характеризуется отсутствием исключительности доступа и, соответственно, явных издержек, связанных со спецификацией и защитой прав собственности. Однако в этом режиме возникает эффект сверхиспользования ресурса.
• Режим частной собственности (исключительные правомочия принадлежат одному лицу) характеризуется высокой эффективностью использования объекта собственности, поскольку при этом режиме обеспечивается наиболее жесткая связь между индивидуальными решениями и результатами. Однако для этого режима характерны высокие издержки спецификации и защиты прав собственности.
• Режим коммунальной собственности (исключительные правомочия принадлежат группе индивидов) обладает преимуществами с точки зрения экономии на издержках спецификации и защиты прав собственности, но в этом режиме высоки издержки ведения переговоров и согласования. В зависимости от механизма распределения остаточного дохода и принятия решений в режиме коммунальной собственности может наблюдаться как сверхиспользование, так и недоиспользование ресурса.
• Режим государственной собственности характеризуется тем, что ни один индивид не обладает исключительными правами на доход (ни самостоятельно, ни как член группы — организации «государство»). Использование государственной собственности, в том числе вопросы доступа к ней, исключения из доступа и т.п отражаются в системе формальных правил. Государственная собственность проигрывает частной сточки зрения мотивации к эффективному использованию, но имеет преимущества с точки зрения возможности мобилизации ресурсов.
• Иногда режимы собственности отличаются де-юре и де-факто. Так, государственная собственность часто фактически оказывается в режиме свободного доступа или частной собственности, частная оказывается коммунальной и наоборот. Для понимания ситуации необходимо ответить на вопрос: кто и в каком объеме реализует правомочия, основными из которых являются право управления и право на остаточный доход.
ВОПРОСЫ ДЛЯ САМОПРОВЕРКИ
1. Что такое режим собственности?
2. Каковы основные режимы собственности? Можно ли расширить этот перечень?
3. На каком основании мы говорим, что режимы собственности—это дискретные институциональные альтернативы?
4. Почему режим свободного доступа существует и для экономических благ?
5. Каковы основные черты режима частной собственности?
6. Каковы основные характеристики режима коммунальной собственности?
7. В чем состоят основные особенности режима государственной собственности?
8. Можно ли всегда с уверенностью сказать, что определенный объект будет использоваться в определенном режиме собственности?
9. Может ли наблюдаться различие между юридическим и фактическим определением режима собственности? Приведите примеры.
10. Приведите пример объекта собственности, который может существовать в различных режимах собственности.
ОСНОВНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 4-е изд. М.: ТЕИС, 2009. Гл. 11.
2. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.
Гл. 4, 8.
ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ЛИТЕРАТУРА
1. Капеяюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.
2. Тамбовцев В.Л. Права собственности, приватизация и национализация в России. М.: Фонд «Либеральная миссия», Новое Литературное обозрение, 2009.
281
3. Anderson Т., Hill P. The Evolution of Property Rights: A Study of the American West // Journal of Law and Economics. 1975. Vol. 18 (No 1) P. 163-179.
4. Demsetz H. Towards a Theory of Property Rights // The American Economic Review. 1967. No. 57(2). P. 347-359.
5. North D.C. and Thomas R.P. The First Economic Revolution // Economic History Review. 1977. No. 30. P. 229-241.
6. Schloger E. and Ostrom E. Property-Rights Regimes and Natural Resources: A Conceptual Analysis // Land Economics. 1992. No. 68(3). P. 249-262.
Дата публикования: 2015-01-23; Прочитано: 1300 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!