В чем особенности цивилизационного подхода к периодизации исторического процесса?

Цивилизационный подход к периодизации исторического процесса направлен против взгляда на историю как на единый мировой процесс. Как правило, при цивилизационном подходе историю представляют в виде калейдоскопа локальных культур или цивилизаций. Иногда в отдельную группу выделяют куль­турологический подход, в котором история представлена как многообразие культур, несводимых к универсальным законам мировой истории. Учитывая родство этих концепций, проявляющееся в их культурологическом плюрализме, в негативном отношении их авторов к единым законам исторического разви­тия, эти концепции можно объединить в один цивилизационный подход к периодизации истории.

Один из первых вариантов цивилизационного подхода пред­ложил О. Шпенглер в своей работе «Закат Европы». Гегелевско­му европоцентризму и панлогизму О. Шпенглер противопоста­вил учение о множестве равноправных культур, каждая из кото­рых развивается подобно живому организму и проходит стадии рождения, юности, зрелости и старости. Культуры умирают, так же как и живые организмы, уступая свое место другим. Рас­сматривая гибель культуры как закономерный процесс, О. Шпенглер нетрадиционным образом использует понятие ци­вилизации. Он называет цивилизацией ту стадию развития культуры, когда она начинает клониться к закату, постепенно умирать. В противовес просветительской трактовке цивилизации как общества, основанного на высших, разумных началах, О. Шпенглер придает понятию цивилизации исключительно не­гативный смысл. Цивилизация, будучи старостью культуры, ха­рактеризуется упадком творческих сил, место творческого созда­ния нового занимает повторение старого, холодная рациональ­ность преобладает над творческой интуицией, общество делится на мировой город и провинцию, народ превращается в массу. Положительно оценивая попытку О. Шпенглера противостоять европоцентризму, необходимо все же отметить, что при структу­рировании фактического материала в соответствии со схемой, предложенной О. Шпенглером, неизбежно возникают сущест­венные натяжки и искажения.

Разработку цивилизационного подхода к периодизации про­должил А. Тойнби. В отличие от О. Шпенглера, А. Тойнби выде­ляет не 8, а 21 цивилизацию. Каждая из них, согласно концепции А. Тойнби, проходит четыре стадии развития: возникновение, рост, надлом, разложение. Цивилизации возникают как ответ на «вы­зов». Если примитивное общество находит в себе силы адекватно ответить на вызов сурового климата, внешней угрозы и других исключительных обстоятельств, оно породит цивилизацию. В про­тивном случае ему угрожает гибель. Возникшая цивилизация раз­вивается, отвечая на последующие вызовы, если адекватный ответ не найден, возникает задержка в развитии цивилизации, которая в конечном счете приводит ее к гибели. Поиск адекватных отве­тов является, с точки зрения А. Тойнби, делом рук творческого меньшинства. Именно творческие личности, а не технические до­стижения являются качественной характеристикой цивилизации. Основные причины надлома цивилизации А. Тойнби усматривает во внутренних, а не внешних факторах. Творческое меньшинство, которое в стадии развития цивилизации по праву обретает власть над большинством, со временем превращается в замкнутую касту. Постепенно утрачивая творческие силы, правящее меньшинство теряет способность адекватно отвечать на новые вызовы, вследст­вие чего цивилизация погибает. Исповедуя культурологический плюрализм, А. Тойнби тем не менее не смог полностью отрицать преемственность цивилизаций, которая выражается в цепи циви­лизаций. В роли связующих принципов, обеспечивающих общую направленность мировой истории, в концепции А. Тойнби высту­пают мировые религии.

Положительное значение цивилизационного подхода за­ключается в его направленности на выявление специфики от­дельных культур, которая нивелируется при их рассмотрении с точки зрения единой логики мировой истории. Вместе с тем, противопоставляя себя панлогизму, культурологический плюра­лизм склонен впадать в другую крайность.