Как представлено историческое развитие в современных теориях индустриального, постиндустриального и информационного общества?

В отличие от просветителей, которые считали, что опора на рациональные принципы, распространение знания и образова­ния обеспечат социальный прогресс, в теориях индустриально­го, постиндустриального и информационного общества в каче­стве основной движущей силы прогрессивного социального развития рассматривается научно-технический прогресс, вне­дрение научных технологий в производство и структуры соци­ального управления. В этом отношении теории индустриально­го общества противостоят и историческому материализму, при­знающему материальное производство основной детерминантой истории. Насчитывается целый ряд концепций индустриально­го, постиндустриального и информационного общества, кото­рые разрабатывали Р. Арон, У. Ростоу, Дж. Гэлбрейт, Д. Белл, О. Тоффлер, Дж. Несбитт и др.

Р. Арон рассматривал социальный прогресс как переход от аграрного к индустриальному обществу. Аграрным он называл традиционное, докапиталистическое общество, в котором гос­подствует натуральное хозяйство и сословное деление. Промышленно развитое общество характеризуется, с его точки зрения, массовым рыночным производством и буржуазно-де­мократическим строем. Переход от аграрного общества к инду­стриальному осуществляется благодаря научно-технической ре­волюции. В результате внедрения научных технологий в произ­водство и управление происходит коренное изменение социальной структуры, переход общества на новую, более вы­сокую стадию развития. Исследуя вопрос о перспективах инду­стриального общества, Р. Арон исходит из общего гуманисти­ческого убеждения в том, что максимальный рост производст­ва и потребления нельзя рассматривать в качестве главной цели индустриального общества. Декларирование этой цели, скорее всего, возникает под давлением господствующей идео­логии. В связи с этим Р. Арон выдвигает концепцию деидеологизации. Ближайшим будущим индустриального общества, с его точки зрения, станет сближение (конвергенция) двух альтерна­тивных экономических систем (капитализма и социализма) и распад тоталитарных идеологий.

У. Ростоу наряду с Р. Ароном является одним из первых те­оретиков индустриального общества. Ему принадлежит кон­цепция «стадий экономического роста», получившая распро­странение в 50 — 60-х годах XX в. Разрабатывая эту концеп­цию, У. Ростоу пытался создать теорию, альтернативную марксистскому учению об общественно-экономических форма­циях. У. Ростоу выделяет пять этапов развития общества, раз­личающихся между собой уровнем технологического развития. Стадия «традиционного общества» (аграрного общества) харак­теризуется примитивным сельскохозяйственным производством, иерархической социальной структурой и «доньютоновским» уровнем науки и техники. На стадии «переходного общества» создаются предпосылки «сдвига» — перехода к принципиально новому типу общества, основанному на промышленной револю­ции. Среди этих предпосылок — рост производительности сельского хозяйства, появление «нового типа — предпринима­телей», выступающих как движущая сила общества, рост «на­ционализма», возникновение централизованного государства. Стадия «сдвига» — это эпоха «промышленной революции», в которой осуществляется быстрый рост основных отраслей промышленности и радикальное изменение методов производ­ства. Стадия «зрелости» — индустриальное общество, характе­ризующееся широким внедрением достижений науки и техни­ки, ростом городского населения, увеличением доли квалифи­цированного труда, изменением структуры занятости. Заключительной, пятой стадией У. Ростоу считает «эру высоко­го массового потребления». Основными проблемами этого об­щества становятся проблемы потребления, а не производства, основными отраслями промышленности — сфера услуг и про­изводства товаров массового потребления, а не традиционные отрасли.

Дж. Гэлбрейт выдвинул концепцию нового индустриального общества, в котором основную роль играют крупные корпора­ции и «техноструктура», сообщество специалистов разного уровня, работающих с информацией. В новом индустриальном обществе рынок не играет главной роли в экономике. Круп­ные корпорации руководствуются не законом получения мак­симальной прибыли, а скорее законом выживания. Разрабаты­вая стратегию выживания, корпорации вынуждены согласовы­вать свои цели с общими социальными целями. Здесь становится необходимой выработка долгосрочных стратегий и, в конечном счете, планирования производства. Таким образом, индустриальное общество должно перейти к планомерно функ­ционирующей экономике в сфере крупного производства, т. е. там, где господствует техноструктура. С точки зрения полити­ческой Дж. Гэлбрейт оценивает индустриальное общество как «мягкое рабство». Государство не в состоянии обеспечить сво­боду, потому что цели государства и цели гражданского обще­ства не совпадают. Политические деятели не могут решить этот вопрос, поскольку их персональные цели часто противо­речат общественным целям. Индустриальная система, основан­ная на внедрении достижений науки в производство, вызывает к жизни новую социальную силу — интеллектуалов (ученых, профессоров университета, художников). В отличие от техноструктуры, эти люди не связаны однозначно с какой-то орга­низацией. Они по сути своей индивидуальности. Они, в отли­чие от политиков, не могут избавиться от чувства ответствен­ности за судьбы общества в целом. Они способны улавливать истинные цели общества, истинное понимание свободы.

В 70-е годы XX в. начинает развиваться концепция постин­дустриального общества, одним из первых теоретиков которой стал Д. Белл. Постиндустриальное общество он представляет как общество, где организация теоретических знаний является первостепенной. Интеллектуальные институты являются цент­ральными в социальной структуре. Общество переориентирует­ся с производства предметов потребления на другие цели: чис­тая экология, обилие информации, информированность о че­ловеке и обществе, развитие сети услуг бытового и культурного назначения. Совершенство технологии снизит энерго- и материалоемкость производства. На первое место выйдет развитие экологически чистых технологий, телекоммуникаций, способов передачи информации.

В теориях информационного общества использование ин­формации становится главным фактором общественного раз­вития. Так, например, в работах А. Тоффлера динамика миро­вой цивилизации представлена как волновые всплески, кото­рые подталкивают человечество на новый, более высокий уровень единства и взаимозависимости. Первая волна — аграр­ная культура. Вторая волна — индустриальная культура. Третья волна — информационная стадия. Для последней характерны быстрые и массовые изменения, создающие принципиально новую цивилизацию, основывающуюся на высокой техноло­гии, информации и новых способах достижения экономиче­ских целей.