Что объединяет и что разделяет философию и религию?

Философия и религия выступают как различные формы мировоззрения. Поэтому объединяют их те мировоззренческие вопросы, на которые указывал И. Кант. Обе формы мировоз­зрения строят свою картину мира, выявляют смысл мира и смысл жизни, предлагают определенную систему ценностей. Но различаются они и своими способами построения картины мира, и иерархией ценностей, и функцией в культуре

Философское мировоззрение, как мы уже отмечали, при по­строении картины мира опирается на опыт, научное оправда­ние, стремление к общезначимости, подвергая сомнению даже бесспорные утверждения здравого смысла. Религиозное же ми­ровоззрение опирается на традиции, внутренний опыт верую­щих, а главное, авторитет священных книг.

Ценность свободного познания истины занимает, как мы показывали, самое высокое место в иерархии ценностей фило­софского мировоззрения. Даже если философ находит предва­рительные основания в пользу религиозной истины, он не мо­жет, не отказываясь от самого философствования, отказаться от своего права подвергнуть эти основания свободной проверке, отдать себе ясный отчет в том, что он принимает за истину.

В религиозном же мировоззрении акт познания происходит постольку, поскольку он развивается в рамках следования определенным нравственно-этическим нормативам. Понимаю­щий разум играет подчиненную роль в религии. В христианст­ве выше разума стоит любовь и вера, в иудаизме — страх и вера, в конфуцианстве — догматизированное знание, ритуал. Нормативная (задать образцы отношения к миру, Богу, челове­ку), а не познавательная функция — главная функция религии как духовно-практического отношения к миру.

Религиозное мировоззрение дает ответ на мировоззренче­ские вопросы, основанный на авторитете сверхъестественного, надчеловеческого, так как главным признаком религии являет­ся эмоциональная вера в сверхъестественное и общение с ним. В опыте религиозного общения человек подчиняется Божест­венной Воле, непознаваемой, не поддающейся исследованию и не укладывающейся в рамки причинного объяснения. Акт познания Божественной Воли, Божественного Замысла в рели­гии обязательно предполагает личностное преображение веру­ющего и большую работу души над этим преображением. Если теория знания сама является знанием, то теория любви не яв­ляется любовью.

В философии всегда происходит движение от одного во­проса к другому, а ответ на эти вопросы не только не задан, а зачастую и недостижим. В религии же происходит движение верующего от ответа к ответу, сопровождаемое запретом на критическое переосмысление «последних вопросов», но пред­полагающее существенную перемену самого человека как субъ­екта веры.

Значительно различается и социальный статус философии и религии в культуре. Если религия выступает как определен­ный социальный институт, регулирующий отношения между людьми и постоянно воспроизводящийся в культуре, то филосо­фия, как абсолютно свободное дело отдельной личности под­вергать критическому исследованию разумом «последние вопро­сы бытия», не имеет никакой социальной защищенности. В разные исторические эпохи отношение общества к филосо­фии и философам строилось по известному принципу: «Польза от философии сомнительна, а вред — бесспорен». Уже древне­греческий мыслитель Анаксагор был вынужден бежать из Афин, будучи обвиненным в безбожии. Другой «герой мыслящего ра­зума» — Сократ был приговорен к смерти афинским демократи­ческим судом за то, что «не почитал богов, которых почитает город, и развращал юношество, выдавая ложь за истину».