Жизнь с прибинтованными руками

Можно ли жить и работать, если, допустим, руки – причем у всех – плотно прибинтованы к туловищу в локтях, но кисти рук свободны? Можно. Будет неудобно, но можно будет пить чай, сильно наклонив туловище. Можно будет писать и рисовать – но плоскость стола должна быть ниже, на уровне колена. Можно будет и поздороваться за руку – просто потребуется подходить поближе. Если слегка изменить расположение рулевого колеса, то можно будет и водить машину.

И вот в таком примерно состоянии у нас суды, парламент, выборы. Все функционирует. Все «совершенствуется» год от года. На эти улучшения выделяются бюджетные средства. При этом все ходят туда-сюда, немного странноватые. Хотя и улыбаются. Немного похожи на пингвинов. Потому что если руки прибинтовать к туловищу, то и походка слегка изменится. Всем немного неудобно. Но поскольку – «так у всех», то все дружно соблюдают конвенцию.

Почему я поддерживаю Навального? Просто потому что он вышел без бинтов, раскинул руки и говорит: «Ну, а можно-то вот так!» И вдруг сразу, мгновенно, вернулось ощущение нормы. А все эти «фракции», договорные выборы, суды, в которых приговоры написаны заранее, все это бесправие – сразу предстало тем, чем оно и является: гигантским миражом, мороком. Патологической конвенцией, которую большое и современное общество самостоятельных людей соблюдает неизвестно почему. То ли по инерции. То ли из страха. Этой конвенции – «давайте все добровольно будем пингвинами» – все равно придет конец рано или поздно. Лучше, чтобы это произошло быстрее. Вот почему надо голосовать за Навального [http://amoro1959.livejournal.com/2402637.html].

В основе построения текста 1 лежит метафора: прибинтованные к туловищу руки позволяют человеку приспосабливаться к жизненным обстоятельствам, но не позволяют изменять их, преобразовывать жизнь, активно действовать, в результате чего люди уподобляются пингвинам. На раскрытие этой метафоры направлено использование разнообразных средств регулятивности:

- лексических (бесправие, договорные выборы, гигантский мираж, морок, патологическая конвенция и др.);

- словообразовательных (странн оват ые);

- морфологических (употребление частиц просто и вот с наречиями причины для усиления их значения);

- синтаксических: а) утвердительное слово-предложение (Можно); б) парцелляция (При этом все ходят туда-сюда, немного странноватые. Хотя и улыбаются. Немного похожи на пингвинов. Потому что если руки прибинтовать к туловищу, то и походка слегка изменится; Патологической конвенцией, которую большое и современное общество самостоятельных людей соблюдает неизвестно почему. То ли по инерции. То ли из страха); в) параллельные синтаксические конструкции, построенные по принципу анафоры (Можно будет писать и рисовать – но плоскость стола должна быть ниже, на уровне колена. Можно будет и поздороваться за руку – просто потребуется подходить поближе; Всё функционирует. Всё «совершенствуется» год от года);

- логических (уподобление «большого и современного общества самостоятельных людей» пингвинам в стае; обоснование того, что человек получает возможность действовать только если принизится: Будет неудобно, но можно будет пить чай, сильно наклонив туловище. Можно будет писать и рисовать – но плоскость стола должна быть ниже, на уровне колена).

Композиция текста такова, что автор сначала представляет читателю абсурдность устройства современного общества, а уже после этого обозначает свою коммуникативную интенцию, начиная вопросом «Почему я поддерживаю Навального?», а затем приводя аргументы и подытоживая: «Вот почему надо голосовать за Навального».

Концентрация в тексте небольшого объёма такого количества лингвистических и экстралингвистических средств регулятивности обеспечивает тексту настолько сильный эмоциональный заряд, что читатель, вероятнее всего, не сможет остаться равнодушным и если и не разделит отношение автора к предмету речи, то задумается над описанным в тексте положением вещей, а значит, так или иначе оценит его.

Теперь обратимся к рассмотрению текста 2. Для облегчения анализа текста мы выделили встречающиеся в нём лексические средства регулятивности – слова, отражающие эмоционально-оценочные понятия (как аффективы, так и коннотативы), а также некоторые грамматические средства регулятивности (аффиксация, модальные и экспрессивные частицы, вводные конструкции, повторы, синтаксические фразеологизмы и т.д.).

Текст 2.