ПРИМЕЧАНИЯ. 1. В гениальных по своим прозрениям фрагментах Новалиса можно найти яркое выражение учения о человеке как микрокосме и вселенной как макроантропосе

1. В гениальных по своим прозрениям фрагментах Новалиса можно найти яркое выражение учения о человеке как микрокосме и вселенной как макроантропосе. См. «Novalu Werke» Herausgeg, von Herm. Friedemann. Dritte Teil. Anthropologische Fragmente. «Идея микрокосма — высочайшая идея для человека». «Человек столь же всеобщ, сколь и универсум» (нем.). Новалис впитал в себя великие мистические учения — Каббалу и Я. Беме.

2. См. Лотце «Микрокосм», т. I, стр. 331 — 2. Трудно было бы найти у умеренного Лотце настоящее учение о человеке как микрокосме. Он не дерзает на то микрокосмическое сознание, которое есть у мистиков, в Каббале, у Я. Беме, Фр. Баадера и др.

3. См. Pascal «Pensees sur la religion», стр. 74.

4. См. «Jakob Bbhmes sammtliche Werke». Herausgeg.-K. W. Schiebler. 1841. Drith Band. Die drei Principien gbttlichen Wesens, стр. 280. Всюду буду цитировать по этом изданию.

5. Шеллинг во многом близок нашим современным религиозно-философским стремлениям, но я не могу согласиться со склонностью переоценивать его значение. Как теософ и мистик, выше Фр. Баадер, который и влиял на Шеллинга. Как чистый философ, выше Гегель. Величие Шеллинга в том, что он философски возродил германскую мистику.

6. Один из лучших опытов философской антропологии принадлежит Несмелову, оригинальному явлению в нашей духовно-академической мысли. Очень замечательна его «Наука о человеке» и так ясно раскрывает двойственность человека и исключительное его место в мире. Но сила Несмелова в том, что он сознательно обосновывает антропологию на христианском откровении и тем выходит из рамок официальной философии. См. мою статью о Несмелове «Опыт философского оправдания христианства» в моем сборнике «Духовный кризис интеллигенции».

7. Фейербах никогда не порвал до конца связи с христианской антропологией, и весь его атеистический гуманизм пропитан христианством. Уж слишком хорошо понимает Фей­ербах, что «Христос есть прообраз, сущее понятие человечества, совокупность всех нравст­венных и божественных совершенств, исключающее все отрицательное и несовершенное, чистый, небесный, безгрешный человек, человек рода, Адам Кадмен, но рассматриваемый не как совокупность рода человеческого, а непосредственно как один индивид, как одно лицо». («Сущность христианства», стр. 136—7.)

8. См. интересную книгу К. Icfel'a «Der Ursprung der Naturphilosophie aus dem Geis der Mystik».

9. Беспристрастную и добросовестную историю астрологии можно найти у Кизеветтетра в том томе его истории оккультизма, который называется «Die Geheimwissenschaften», стр. 243—358. Известная книга A. Maury «La Magie 'et PAstrologie» имеет мало значений вследствие безнадежного подхода к проблеме оккультных наук как к суеверию. По той причине очень мало дает книга Леманна «История суеверий и волшебства». А такие книги, как «Histoire de la Magie» Элефаса Леви, заслуживают мало доверия по другим причинам: в них есть подозрительный оккультизм дурного тона. Лучше обратиться к таким классическим в своем роде источникам, как недавно полностью изданная по-французски «La Philosophi occulte uo la Magie» Корнелиуса Агриппы, и особенно к Парацельсу, а в XIX в. к Фабр д'Оливе. Теперь начинается более серьезное отношение к астрологии, алхимии и магии. Уже нельзя больше с quasi-научным высокомерием издеваться над тайными науками или шарлатански-мистификаторски пользоваться ими для темных целей.

10. Цитирую по известной книге А. Франка «La Kabbale ou la philosophic religieuse des Hebreux». 1889. См. главу «Opinion des Kabbalistes sur I'ame». Стр. 172. См. также новейшую книгу Карппа «Etude sur les origines et la nature du Zohar», стр. 456.

11. См. А. Франк, стр. 172.

12. См. там же, стр. 173. См. также Kiesewetter «Der Okkultismus des Altertums». V. I Buch. «Der Okkultismus der Hebraer». Zweite Abteilung. Die Kabbala, стр. 321 — 438, См. Кафр «Etude sur les origines et la nature du Zohar», стр. 455.

13. Цитирую по А. Франку. См. стр. 179. См. также Карпп, стр. 457. Таков же дух учения Я. Беме.

14. См. Кизеветтер. «Der Okkultismus des Altertums», стр. 435.

«Человек, если можно так выразиться, есть точка пересечения всего, перекресток всех дорог, которые ведут с земли на небо и с неба на землю: именно через него, следовательно, должны пройти все восходящие и нисходящие потоки; более того, он — великий распре­делитель всего; без него ничто не может жить» (фр.).

15. Цитирую по Карппу, стр. 468.

16. См. «Hermes Trismegiste». Traduction complete precedee d'une etude sur 1'origine des llivres Hermetiques? par Louis,Menard? стр. 65.

17. См. «Hertmes Trimegiste», стр. 118.

18. См. Jakob Bohmes sammtliche Werke. Zweiter Band. «Aurora», стр. 255.

19. См. там же, т. II, стр. 260.

20. См. там же, т. Ill, «Die drei Principien gottlichen Wesens», стр. 188.

21. См. там же, т. IV, «Die triplici vita hominis», стр. 261.

22. См. там же, т. IV, «De Signature Rerum», стр. 374.

23. См. там же, т. V, «Mysterium magnum», стр. 133 — 4.

24. См. там же, т. V, стр. 287.

25. См.там же, т. V, стр. 315.

26. См. там же, т. V, стр. 316.

27. См. там же, т. V, стр. 420.

28. См. там же, т. V, стр. 421.

29. См. там же, т. V, стр. 528.

30. Буду цитировать Баадера по изданию «Franz v. Baaders Leben und theosophische Werke als Inbegriff chrlstlicher Philosophic». Vollstandiger, wortgetreuer Auszug in geordneten Г inzelsatzen durch lohannes Claascn. In zwei Banden. См. т. II, ч. III. Der Mensch und seine Mi-stimmung (Antroposophie), стр. 303 — 511.

31. См. Baader, t. II, стр. 165.

32. См. там же, стр. 171—2.

33. См. там же, стр. 200.

34. См. там же, стр. 303.

35. См. там же, стр. 304.

36. См. там же, стр. 352.

37. См. R. Steiner «Die Geheimwissenschaft im Umrlss». Dritte Auflage, стр. 23 — 32. Для христологии Штейнера основной является его небольшая книжка «Die geistige Fuhring des Mcnschen und der Menschheit». Довольно ясное и откровенное, хотя и вульгаризированное наложение штейнерианства можно найти в книге Э. Шюре «L'evolution divine».

38. «Тайная наука... утверждает совсем не то, что «Я» есть Бог, но лишь, что и форма, и сущность связаны с Богом... Как капля относится к морю, так и «Я» относится к Богу. Человек может найти в себе божественное, поскольку его исконная сущность взята из божественности» (нем.). «Die Geheimwissenshaft», стр. 32. Тут не вполне ясно отношение между человеком и Божеством. Чувствуется еще восточно-индусский дух, который топит и растворяет человеческое «я» в «Я» божественном. Но у Штейнера восточная безличная теософия ограничивается уже христианским антропософическим сознанием.

39. См. о космичности человека «Die geistige Fiihrung des Menschen und der Menschheit», стр. 51 — 2. Тут космичность человека связывается с космичностью Христа.

40. У Э. Шюре есть места, из которых ясно, что для него человек развился из низшего существа, которое он характеризует таким образом; «У этого существа еще не было «Я». Ему недоставало лишь того, что индусы называют «манас», источника ментальности, искры Божией в человеке, центра кристаллизации бессмертной души. Он имел, как и любое животное, лишь физическое тело, тело эфирное (или витальное) и астральное (или лучистое) и посредством этого последнего — ощущения, которые напоминали смесь осяза­тельных, слуховых и зрительных ощущений». «Существо, предназначенное сделаться человеком, медузообразный гермафродит, полурыба, полузмея палеозойской эры, приняло фор­му четвероногого, некоей ящерицы, но совершенно отличающейся от ящериц современных, которые есть не что иное, как отклонение и вырождение» (фр.). «L'evolution divine», стр. 47 и 49. И тут речь идет не об натуральной эволюции, в которой человек подымался из животного состояния, а о божественной эволюции.

41. Своеобразный оккультический мыслитель Фабр д'Оливе тоже отводит человеку совсем особое место. См. его «Histoire philosophique du genre humain ou I'homme». Он говорит о человеке: «Под ним — Судьба, природа необходимая и сотворенная; над ним — 11ровидение, природа свободная и творящая. Он сам — как мир человеческий — есть опосредующая воля, причина действующая, расположенная между этими двумя природами, чтобы служить им связью, средством соединения и воссоединить два действия, два движения, которые иначе были бы несовместимы» (фр.).

42. Замечательно учил Парацельс о творческой роли человека в мире. См. Тhеорhгаstus Paracelsus «Volumen Paramirum und Opus Paramirum». Verlegt bei Diederichs. 1904. Два тома.

43. См. «Слова преподобного Симеона Нового Богослова». Выпуск первый, стр. 372 —3.

44. См. Bohme, Т. V. «Mysterium magnum», стр. 61.

45. «Die Geheimwissenschaft» Штейнера связывает антропологию с астрологией. То же было и у Я. Беме.

46. См. Angelus Sllesius «Cherubinischer Wandersmann», стр. 16.

47. См. Bohme, Т. V, «Mysterium magnum», стр. 32.

48. Тот платонизм в христианстве, который утверждает, что есть небесное человечество и что в нем предвечно все осуществлено, превращает жизнь земного человечества в призрачную комедию. Этому платонизму нужно противопоставить иное мировоззрение, по которому жизнь земного человечества и есть процесс, совершающийся на небе. Тогда мыслима реальная и абсолютная прибыль от мирового процесса.

49. Это истинное самосознание человека вместе с другими мистиками дерзновенно было приоткрыто и нашим Сковородой. См. Эрн «Сковорода», стр. 255. Сковорода не считал человека тварью.

50. Языческое антропологическое сознание можно характеризовать слова Роде: «Истинным основанием религии греческого народа является то, что в божественном миропорядке человеческое и божественная сущность, местное и сущностное разделены и различены и должны пребывать таковыми» (нем.) Erwin Rohde «Psyche», II В., стр. 2. Христианство уничтожает эту пропасть между божеским и человеческим, соединяет два порядка. Но в сознании святоотеческом остается еще языческая раздельность человека и Божества.

51. См. «Творения иже во святых отца нашего Григория Нисского», ч. I, стр 87. Об антропологии св. Григория Нисского см. книгу В. Несмелова «Догматическая система святого Григория Нисского», стр. 357 — 398.

52. См. «Симеон Новый Богослов», выпуск первый, стр. 29.

53. См. «Преподобного отца нашего Макария Египетского духовные беседы, послания и слова», стр. 209.

54. См. «Творения иже во святых отца нашего Аввы Исаака Сирианина. Слова подвижнические», стр. 10.

55. См. там же, стр. 11.

56. См. там же, стр. 22.

57. См. там же, стр. 25.

58. См. там же, стр. 269.

59. См. там же, стр. 366.

60. И. В. Попов говорит о св. Макарии Египетском: «Перестать быть человеком итеперь же стать Богом, хотя бы и на краткие моменты божественного наития,— вот что было целью всех стремлений и помышлений его души». См. «Мистическое оправдание аскетизма в творениях преп. Макария Египетского», стр. 26.

61. См. «Слова преп. Симеона Нового Богослова», I, стр. 27.

62. См. там же, стр. 51.

63. См. там же, стр. 53.

64. Приведу цитаты из Заратустры, которые подтвердят мой взгляд на Нитцше. «Че­ловек есть нечто, что должно превзойти. Что сделали вы, чтоб превзойти его?

Все существа до сих пор создавали что-нибудь выше себя: а вы хотите быть отливом этой великой волны и скорее вернуться к состоянию зверя, чем превзойти человека?

Что такое обезьяна в отношении человека? Посмешище или мучительный позор. И тем же самым должен быть человек для сверх-человека: посмешищем или мучительным позором» (Фридрих Ницше. Так говорил Заратустра. Книга для всех и ни для кого. Пер. с нем. Ю. М. Антоновского. Спб, 1911. С. 5 — 6).

«В человеке важно то, что он мост, а не цель: в человеке можно любить только то, что он переход и уничтожение» (Там же. С. 7 — 8).

«Выше любви к ближнему стоит любовь к дальнему и будущему; выше еще, чем любовь к человеку, ставлю я любовь к вещам и призракам» (Там же. С. 49).

«Они измельчали и все еще мельчают:— и делает это их учение о счастьи и доброде­тели» (Там же. С. 146).

«Человек есть мост, а не цель» (Там же. С. 173).

«Созидающего ненавидят они более всего: того, кто разбивает скрижали и старые ценности, разрушителя,— кого называют они преступником.

Ибо добрые — не могут созидать: они всегда начало конца:— они распинают того, кто.....нет новые ценности на новых скрижалях, они приносят себе в жертву будущее,— они распинают все человеческое будущее!» (Там же. С. 187).

«Бог умер: теперь хотим мы,— чтоб жил сверх-человек» (Там же. С. 254).

«К сверх-человеку лежит сердце мое, он для меня первое и единственное,— а не человек: не ближний, не самый бедный, не самый страждущий, не самый лучший.—

О, братья мои, если что я могу любить в человеке, так это только то, что он есть переход и уничтожение» (Там же).

С. 556 —* «Это значит, что и здесь наш интеллект упускает из виду существенную сторону жизни, как будто он не создан для того, чтобы мыслить такой объект» (Анри Бергсон. Творческая эволюция. Пер. с 3-го французского издания М. Булгакова. М., 1909. С. 41).