С нарушением обязательств подрядчиком

Гражданский кодекс РФ специально урегулировал ситуа­цию, когда договор строительного подряда может быть расторг­нут по инициативе заказчика в связи с нарушением сроков стро­ительства или фактом ненадлежащего выполнения работ.

Согласно ст. 715 ГК РФ заказчик вправе отказаться от испол­нения договора в двух случаях:

1) если подрядчик не приступает своевременно к исполне­-
нию договора подряда или выполняет работу настолько медлен­-
но, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

2) если во время выполнения работы станет очевидным, что
она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик назначит
подрядчику разумный срок для устранения недостатков, но под­-
рядчик в назначенный срок указанного требования не выполнит.

В отличие от отказа заказчика от исполнения договора по ст. 717 ГК РФ названные основания дают ему возможность не только расторгнуть договор в одностороннем порядке, но и по­требовать возмещения причиненных убытков.

Право заказчика отказаться от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ следует отличать от права расторгнуть договор по ст. 450 ГК РФ в связи с существенным нарушением условий до­говора, которое реализуется в судебном порядке. На это обстоя­тельство указывает и ВАС РФ.

Заказчик заявил иск о расторжении договора строительного подряда из-за крайне медленного выполнения подрядчиком стро­ительных работ. Подрядчик предъявил встречное требование о взыскании убытков. Решением суда в иске заказчика было отказа­но, встречный иск удовлетворен. Апелляционная инстанция ре­шение суда отменила и удовлетворила требования заказчика, по­считав, что подрядчиком были существенно нарушены условия договора, во взыскании убытков в пользу подрядчика отказала.

Президиум ВАС РФ постановлением от 30.05.2000 № 5323/97 отменил состоявшиеся судебные акты и направил дело на новое рассмотрение, обязав суд выяснить «мотивы, по которым заявлен иск (по ст. 450 ГК РФ либо по ст. 715 ГК РФ),

так как эти мотивы существенным образом влияют на возмож­ность принятия и удовлетворения встречного иска по взысканию убытков».

Статья 715 ГК РФ предусматривает право заказчика отка­-
заться от исполнения договора во внесудебном порядке. Заказчик
расторгнул договор на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ, известив об
этом подрядчика письмом. Суд первой инстанции признал дого-­
вор действующим, ибо отказ заказчика не получил одобрение
подрядчика. Постановлением ФАС Московского округа от
08.05.2002 по делу № КГ-А40/2787-02 данное решение было от-
менено: «Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ договор может быть рас-­
торгнут в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных
Кодексом. Один из таких случаев установлен п. 2 ст. 715 ГК РФ.
Следовательно, договор... является расторгнутым с момента по­
лучения подрядчиком письма заказчика... Предусмотренный зако-­
ном порядок расторжения договора подряда реализуется волеизъ­-
явлением заказчика, как в данном случае, и не зависит от наличия
или отсутствия возражений подрядчика по этому факту». В то
же время согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ расторжение договора в свя-
зи с существенным нарушением его условий допускается только
по решению суда. '

На практике встречаются и другие судебные позиции. В по­становлении ФАС Поволжского округа от 09.10.2001 по делу № А55-2980/01-24 сказано: «Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ и п. 3.5 договора, если подрядчик не приступает своевременно к исполне­нию договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возме­щение убытков. Однако такой отказ возможен только в судебном порядке — по п. 2 ст. 450 ГК РФ путем предъявления требования в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 452 ГК РФ, о расторжении договора».

Однако данную позицию нельзя признать обоснованной, по­скольку согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего от­каза от исполнения договора, когда такой отказ допускается зако­ном или соглашением сторон, договор считается расторгнутым именно вследствие такого отказа, а не решения суда о признании договора расторгнутым.

Рассмотрим условия отказа от исполнения договора по ст. 715 ГК РФ. Первое основание для отказа — нарушение сро­ков строительства. Согласно п. 2 ст. 715 заказчик вправе заявить односторонний отказ в двух случаях:

1) подрядчик не приступил своевременно к исполнению до­
говора подряда,

2) работа выполняется настолько медленно, что окончание ее
к сроку становится явно невозможным.

Для первого случая крайне важно, чтобы в договоре строи­тельного подряда был обозначен начальный срок строительства. Именно от этого срока будет определяться момент, когда подряд­чик не приступил к исполнению договора. Еще один значимый момент — законодатель связывает возможность отказа заказ­чика не с несвоевременным началом работ, а с несвоевремен­ным приступлением к исполнению договора.

Понятие «исполнение договора» шире понятия «выполнение работ». Обязательства подрядчика в рамках исполнения догово­ра могут заключаться, помимо работ, в обеспечении строительст- ва материалами и оборудованием, разрешительной документаци­ей и т. д. В связи с этим отказ заказчика от исполнения договора может быть признан неправомерным в случае, когда подрядчик хотя и непосредственно не начал выполнение строительных ра­бот, но предпринимает меры к получению разрешительной доку­ментации (если такая обязанность возложена на него). Поэтому понятие «не приступил к исполнению договора» — оценочное для каждого случая.

Необходимо отметить, что отказ заказчика будет необосно- ванным, если подрядчик просрочил исполнение договора вследствие неисполнения заказчиком своих обязательств. На­пример, подрядчик не начал работы, поскольку заказчик не ис­полнил своей обязанности по обеспечению строительства земель­ным участком либо не перечислил аванс, когда от момента его уп­латы зависит начальный срок выполнения работ. В данном слу­чае применяются правила ст. 719 ГК РФ, которая предоставляет право на односторонний отказ не заказчику, а подрядчику.

Очевидная невозможность окончания строительства к уста­новленному сроку из-за медленного выполнения работ — также оценочное понятие. В судебной практике с этим основанием для

отказа от исполнения договора, в частности, связывается систе­матическое нарушение подрядчиком графиков строительства. В постановлении от 18.04.2000 по делу № А56-25007/99 ФАС Севе­ро-Западного округа признал отказ заказчика по п. 2 ст. 715 ГК РФ от исполнения договора правомерным: «В материалах дела имеются достаточные доказательства того, что подрядчик не соблюдал установленный график производства работ...».

Спорным в судебной практике является вопрос о возможно­сти заказчика отказаться от исполнения договора согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ в случае просрочки подрядчиком конечных сроков строительства. В одних судебных решениях этот вопрос решается положительно: «Ответчик в установленный договором срок работу не выполнил, по акту истцу ее не передал. При таких обстоятельствах суд обоснованно в соответствии со ст. 715 ГК РФ разрешил спор, так как в данном случае ответчик настолько медленно исполнял свои обязательства по договору, допустил зна- чительную просрочку исполнения, в связи с чем заказчик обосно­ванно отказался от исполнения договора» (постановление ФАС Московского округа от 13.10.99 по делу № КГ-А40/3362-99).

В то же время в постановлении ФАС Поволжского округа от 07.03.2001 делу № А55-11883/00-23 высказана иная позиция: «Правила п. 2 ст. 715 ГК РФ предоставляют заказчику право от­казаться от. исполнения договора подряда, если подрядчик свое­временно не приступает к исполнению договора, подрядчик выпол­няет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку стано­вится явно невозможным... Исходя из смысла п. 2 ст. 715 ГК РФ такое право на отказ от исполнения договора подряда заказчик имеет до окончания срока выполнения работ, предусмотренного в договоре. В связи с тем, что к моменту обращения истца в суд с иском срок окончания работ, установленный договором, истек, ис­тец потерял право на отказ от исполнения договора подряда по указанному основанию».

Действительно, при буквальном толковании нормы п. 2 ст. 715 ГК РФ следует, что отказ заказчика связан с предвидени­ем невозможности окончания строительства в срок, т. е. с обстоя­тельствами, возникшими до истечения окончательного срока вы­полнения работ. Однако согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного,

так и промежуточных сроков выполнения работы. При наруше­нии подрядчиком окончательного срока строительства у заказчи­ка есть право отказаться от исполнения договора на основании п. 3 ст. 708, п. 2 ст. 405 ГК РФ в связи с тем, что просрочка под­рядчика привела к утрате интереса заказчика к результату работ. Вторым основанием для отказа является ненадлежащее выполнение работ. Пункт 3 ст. 715 ГК РФ предусматривает сложный юридический состав для реализации права на отказ по этому основанию, включающий в себя ряд фактов:

1) очевидность того, что работы не будут выполнены надле­-
жащим образом;

2) указание заказчиком на необходимость устранения недо-­
статков и назначение разумного срока для их устранения;

3) невыполнение подрядчиком в назначенный срок требова­-
ния заказчика об устранении недостатков.

Из этого следует, что право на отказ связано с недостатками работ, выявленными во время выполнения, но до их сдачи заказ­чику, в процессе контроля и надзора за ходом строительных работ (п. 1 ст. 715, ст. 748 ГК РФ). Выявив недостатки, заказчик должен указать на них подрядчику и предъявить требование об их устра­нении. Назначение срока для устранения недостатков является существенным моментом для права заказчика на отказ от ис­полнения договора. Бессрочное требование в данном случае не будет предоставлять ему такого права. К сроку устранения недо­статков предъявляется требование разумности. Исходя из этого право на отказ также не возникнет, если заказчик установит срок, в течение которого выявленные недостатки объективно не могут быть устранены подрядчиком.

Целесообразно все указанные юридические факты надлежа­щим образом документировать, поскольку несоблюдение уста­новленных условий, равно как и недоказанность их соблюдения, влечет неправомерность отказа заказчика от исполнения догово­ра. Заказчику было отказано во взыскании с подрядчика убытков согласно п. 3 ст. 715 по следующим основаниям:

«В соответствии с п.З ст. 715 ГКРФ, если во время выполне­ния работы станет очевидным, что она не будет выполнена над­лежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разум­ный срок для устранения недостатков и при неисполнении подряд-

чиком в назначенный срок этого требования отказаться от дого­вора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков. Ра­боты же по договору ответчиком были приняты без каких-либо замечаний в адрес подрядчика, доказательства невыполнения ра­бот, а также их некачественности получены заказчиком с нару­шением процедуры, установленной ст. 720 ГК РФ. Кроме того, подрядчику не назначался разумный срок для устранения недо­статков. При таких обстоятельствах требования... о возмещении убытков не обоснованы ни по праву, ни по размеру» (постановле­ние ФАС Северо-Западного округа от 14.01.2003 по делу № А26-2490/02-01-04/66).

В случае отказа заказчика от исполнения договора в связи с ненадлежащим выполнением подрядчиком работ у него появля­ется право требовать возмещения убытков. Убытки заказчика прежде всего выражаются в расходах на исправление недостатков работ. Вместе с тем в судебной практике существует позиция, что ошибочно считать убытками заказчика расходы, необходимые для завершения работ. Заказчик обратился в суд с иском о взыс­кании с подрядчика убытков в виде сумм, которые он уплатил другому подрядчику за завершение работ. Суд в иске отказал: «Письмом... ООО... отказалось от договора подряда, сообщив... что в связи с неисполнением им условий оспариваемого договора недо­деланные работы ООО... вынуждено в соответствии со ст. 397 и 715 ГК РФ выполнить силами другого подрядчика... При этом ООО... указало, что для завершения работ по ремонту станка оно было вынуждено привлечь другого подрядчика и заплатить ему 26 373 руб. 60 коп., взыскания которых оно и требует по настоя­щему иску.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что стоимость работ, выполненных другим подрядчиком и свя­занных с завершением капитального ремонта станка, не является убытками ООО... расходы, связанные с оплатой работ по догово­ру... не являются теми расходами, которые ООО... произвело для восстановления права, нарушенного ненадлежащим исполнением подрядчиком договора... Данные расходы являются оплатой стои­мости работ по ремонту принадлежащего ООО... оборудования, которые не были выполнены... в рамках (расторгнутого — прим.

автора) договора подряда... и поэтому взысканию с последнего не подлежат» (постановление ФАС Северо-Западного округа от 23.06.2003 по делу № А56-22475/02).

Право заказчика, предусмотренное п. 3 ст. 715 ГК РФ, соот­носится с правом на односторонний отказ от исполнения догово­ра в силу п. 3 ст. 723 Кодекса. Заказчик может отказаться от ис­полнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в случае, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установлен­ный заказчиком разумный срок не были устранены либо являют­ся существенными и неустранимыми. В отличие от п. 3 ст. 715 указанная норма применяется, уже когда работы выполнены.

Пунктом 1 ст. 723 ГК РФ закреплено альтернативное право заказчика при некачественном выполнении работ требовать от подрядчика в том числе устранить недостатки в разумный срок. Неисполнение подрядчиком этой обязанности в установленный срок позволяет заказчику отказаться от договора.

Еще одно основание, для одностороннего отказа заказчика (п. 3 ст. 723) — существенный и неустранимый характер недостат­ков. Определение понятия «существенные недостатки» в ГК РФ не содержится. Вместе с тем на основании п. 1 ст. 723 можно сде­лать вывод, что это, в частности, такие ухудшения и недостатки результата работ, которые делают его непригодным для предус­мотренного в договоре использования либо при отсутствии в до­говоре соответствующего условия непригодности для обычного использования.

Для строительного подряда существенными недостатками-будут отступление от требований, предусмотренных в техничес­кой документации и СНиПах, недостижение указанных в техни­ческой документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия, сни-жение или потеря прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части (ст. 754 ГК РФ).

ПРИЛОЖЕНИЕ___________________________________________________________