Устранение недостатков в выполненных работах

В случае обнаружения недостатков работ они должны быть устранены. Гражданский кодекс РФ специально урегулировал устранение недостатков только по качеству работ. В то же время нарушение обязательств заказчика по объему и видам работ — это тоже недостатки, которые должны быть устранены (либо урегу­лированы соответствующие разногласия). Подобные недостатки следует квалифицировать как частичное неисполнение подряд­чиком своих обязательств, к которому применяются общие нор­мы о последствиях неисполнения обязательств. А если они влия­ют на качество работ или их результата, то к таким недостаткам будут применяться специальные нормы о последствиях некачес­твенного выполнения работ.

Судебная практика едина в том, что наличие недостатков го­ворит о ненадлежащем исполнении подрядчиком своих обяза­тельств и прямо влияет на обязательство заказчика оплатить ра-

боты. В постановлении от 03.08.2001 по делу № КГ-А40/3963-01 ФАС Московского округа по вопросу о недостатках работ отме­тил: «Подрядчик обратился к заказчику с требованием оплатить работы. В материалах дела имеются... заключения... и другие до­кументы, из которых следует, что гараж имеет дефекты в виде протечек грунтовых вод. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с ус­ловиями обязательства и требованиями закона. Статьей 754 ГК РФ на подрядчика возлагается ответственность перед заказ­чиком за допущенные в процессе строительства отступления от требований технической документации... Согласно ст. 723 ГК РФ заказчик вправе в таких случаях воспользоваться одной из пере­численных в указанной норме мер ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работ. Поэтому у ООО были основания не удовлетворять требования подрядчика о полной оплате работ по строительству...».

Выявление недостатков частично рассмотрено в главе «При­емка работ». Явные недостатки должны быть выявлены при при­емке работ и отражены в акте о выполненных работах (п. 3 ст. 720 ГК РФ). Скрытые недостатки, т. е. те, которые не могли быть ус­тановлены при обычном способе приемки, могут быть выявлены и предъявлены подрядчику и после приемки работ.

Гражданский кодекс РФ специально регулирует сроки обна­ружения некачественных работ. В силу ст. 724 требования заказ­чика, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, могут быть предъявлены, если они выявлены в течение следую­щих сроков:

1) если на результат работы не установлен гарантийный срок,
требования, связанные с недостатками результата работы, могут
быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обна­-
ружены в разумный срок, но в пределах пяти лет со дня передачи
результата работы (п. 2 ст. 724, ст. 756 ГК РФ);

2) в течение гарантийного срока по недостаткам, обнаружен­-
ным в течение данного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ);

3) в случае, когда предусмотренный договором гарантийный
срок составляет менее пяти лет и недостатки результата работы
обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в
пределах пяти лет с момента, когда результат выполненной рабо-

ты был принят или должен был быть принят заказчиком, требо­вания могут быть предъявлены, если заказчик докажет, что недо­статки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента (п. 4, 5 ст. 724, ст. 756 ГК РФ).

С пропуском установленных сроков заказчик утрачивает право на предъявление требований в связи с некачественными работами.

Устранения недостатков работ, выполненных по договору строительного подряда, производится по правилам ст. 723 ГК РФ. При обнаружении недостатков заказчик вправе потребовать:

- безвозмездного устранения недостатков в разумный срок,

- соразмерного уменьшения установленной за работу цены,

- возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Нужно иметь в виду, что последним средством защиты заказ­чик обладает, если его право самостоятельно устранять недостат­ки прямо предусмотрено в договоре подряда, и заказчику следует об этом позаботиться при заключении договора. В противном случае заказчик не вправе предъявить к подрядчику требование о возмещении соответствующих расходов.

Такая позиция содержится в п. 16 Обзора практики разреше­ния споров по договору строительного подряда. Суд отказал заказ­чику в требовании о взыскании денежной суммы, составляющей убытки, понесенные им по устранению протечек в складе-ангаре, изготовленном и установленном ответчиком, в связи со следую­щим: «... ответственность подрядчика должна определяться тре­бованиями ст. 723 ГК РФ... Согласно названной норме заказчик впра­ве устранить недостатки своими силами, потребовав от подрядчи­ка возмещения своих расходов, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда. В договоре сторон такого усло­вия нет, поэтому требование заказчика неправомерно» (см. также постановление ФАС Московского округа от 10.06.2003 по делу № КГ-А40/3594-03). Вместе с тем заказчик в подобной ситуации не лишен права воспользоваться иными средствами защиты.

Недостатки, за которые несет ответственность подрядчик и в связи с которыми может предъявить соответствующие требова­ния заказчик, перечислены в ст. 754 ГК РФ. К ним относятся до­пущенные отступления от требований, предусмотренных в тех-

нической документации и в обязательных для сторон строитель­ных нормах и правилах, а также недостижение указанных в тех­нической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия, а при реконструкции здания или сооружения — снижение или по­теря прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части.

Закон предусматривает освобождение подрядчика от ответ­ственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие от­ступления от технической документации. Однако подрядчик дол­жен представить доказательства, что эти недостатки не повлияли на качество объекта строительства.

Бывают случаи, когда расходы на устранение недостатков ра­бот выше расходов, которые подрядчик произвел бы, если бы вы­полнил работы заново. Закон предусматривает для подрядчика альтернативу: либо удовлетворить требование заказчика, либо безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков (п. 2 ст. 723 ГК РФ). Если подрядчик реализует вторую возможность, заказчик не вправе настаивать на выполнении своих требований.

Неустранение подрядчиков недостатков позволяет заказчи­ку отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Аналогичная возможность существует у заказчика в случае неустранимости или существенности недо­статков. Для реализации указанного права заказчик должен дока­зать, что недостатки были предъявлены к устранению и устанав­ливался срок для этого, либо факт неустранимости или сущест­венности недостатков.

По иску подрядчика о взыскании стоимости работ заказчик возражал на основании п. 3 ст. 723 ГК РФ. Суд отклонил возра­жения заказчика: «ответчик ссылается на то, что истцом выпол­нены работы с ненадлежащим качеством, допущенные недостат­ки не были им устранены, в связи с чем данные обстоятельства в силу п. 3 ст. 723 ГК РФ освобождают его от обязанности по опла­те выполненных работ. Между тем ответчик не доказал, что истцом при выполнении обязательств по договору... были допуще­ны существенные или неустранимые недостатки либо не устра­нены в разумный срок иные недостатки в работе. При таких об-

стоятельствах суд правомерно признал необоснованным отказ ответчика от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ и наличие у него обязанности произвести их опла­ту» (постановление ФАС Московского округа от 26.09.2003 по делу № КГ-А40/7057-03).

Статья 757 ГК РФ регулирует устранение недостатков, за ко­торые подрядчик не несет ответственности. Договором строи­тельного подряда может быть предусмотрена обязанность под­рядчика устранять по требованию заказчика и за его счет недо­статки, за которые подрядчик не несет ответственности. Если та­кая обязанность подрядчика предусмотрена, он должен произве­сти указанные работы. От этого может зависеть оплата работ.

Подрядчик заявил иск о взыскании стоимости работ. В иске было отказано. Кассационная инстанция подтвердила законность решения суда: «Из перечня работ, выполненных в период... заказ­чиком был снят с оплаты объем работ на сумму 668 283,02 долл. США, которая и составляет сумму иска. В соответствии с п. 36.1 контракта... в случае, если подрядчик не устранил дефекты в те­чение срока, указанного в уведомлении руководителя проекта, ру­ководитель проекта оценивает затраты на устранение дефекта и подрядчик выплачивает эту сумму. Судом первой инстанции ус­тановлено, что результат выполненных работ имел дефекты. При этом ЗАО... не выполнило указаний заказчика относительно устранения дефектов. При таких обстоятельствах вывод о пра­вомерности применения заказчиком меры ответственности, предусмотренной п. 36.1... не противоречит закону и условиям контракта. Довод ЗАО... относительно того, что дефекты воз­никли не по вине подрядчика, отклоняется. В соответствии с п. 1 ст. 757 ГК РФ договором строительного подряда может быть предусмотрена обязанность подрядчика устранять по требова­нию заказчика и за его счет недостатки, за которые подрядчик не несет ответственности. С учетом данной нормы суд кассацион­ной инстанции считает, что в настоящем деле вопрос о причинах возникновения дефектов существенного значения не имеет. По ус­ловиям контракта подрядчик обязался устранять дефекты; при этом не оговаривалось, что подрядчик устраняет только те де­фекты, за возникновение которых он ответствен. Возникновение дефектов является препятствием к надлежащему исполнению до-

говора строительного подряда. Для такого случая ст. 750 ГК РФ предусматривает сотрудничество сторон в договоре строитель­ного подряда. Сторона, не принявшая все зависящие от нее разум­ные меры для устранения препятствий к надлежащему исполне­нию договора, утрачивает право на возмещение убытков, причи­ненных тем, что соответствующие препятствия не были устра­нены. В данном случае ЗАО... не принимало разумных мер для уст­ранения дефектов. Напротив, имело место уклонение от рассмо­трения соответствующих обращений и предписаний заказчика. Вследствие этого ЗАО... не может ссылаться на убытки от при­менения меры ответственности, предусмотренной п. 36.1... конт­ракта» (постановление ФАС Московского округа от 06.11.2001 по делу № КГ-А40/6299-01).

Подрядчик вправе отказаться от выполнения этой обязанно­сти в случаях, когда устранение недостатков не связано непосред­ственно с предметом договора либо не может быть осуществлено подрядчиком по не зависящим от него причинам.

Статьей 725 ГК РФ установлены специальные правила об исковой давности по искам о ненадлежащем качестве работы. Срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору под­ряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 ГК РФ - три года. Установлены специальные правила исчисления срока давности для работ, ре­зультат которых принят по частям. В этой ситуации срок давнос­ти начинает течь со дня приемки результата работы в целом. Для случаев, когда установлен гарантийный срок и заявление по по­воду недостатков результата работы сделано в пределах гаран­тийного срока, течение срока исковой давности начинается со дня заявления о недостатках.

На практике возник вопрос: как соотносятся сроки, предус­мотренные ст. 724 и ст. 725 ГК РФ? В некоторых судебных актах сроки, установленные ст. 724, рассматриваются как сроки давно­сти: «... истцом пропущен двухгодичный срок исковой давности, предусмотренный п. 2 ст. 724 ГК РФ, в пределах которого заказ­чик вправе предъявить претензии, связанные с недостатками в выполненных работ» (постановление ФАС Центрального округа от 10.07.2003 по делу № А14-8312-02/252/4).

В другом деле суд, применяя срок исковой давности, сослал­ся на обе статьи: «Первая и апелляционная инстанции арбитраж­ного суда правильно применили нормы материального и процессу­ального права... В соответствии с п. 2 ст. 724 ГК РФ требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результа­та работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота. Согласно п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненад­лежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год» (постановление ФАС Северо-Западного ок­руга от 06.11.2001 № А26-2332/01-01-04/91). При этом непонят­но, имел ли в виду суд, что сроки по ст. 724 и 725 ГК РФ соотно­сятся как общие и специальные.

При применении ст. 724, 725 ГК РФ необходимо учитывать, что их нормы устанавливают разные по своей правовой природе сроки. Первые (ст. 724) — это сроки обнаружения недостатков. Иными словами, недостатки, обнаруженные за пределами дан­ных сроков, не влекут права заказчика требовать их устранения. Вторые (ст. 725) — сроки исковой давности для предъявления требований об устранении недостатков, выявленных в пределах сроков, установленных ст. 724. При другом толковании право за­казчика выявлять недостатки в течение пяти лет,' гарантирован­ное законом, не будет обеспечено сроком исковой давности, кото­рый составляет только год.

Статья 725 ГК РФ закрепляет срок исковой давности, но не определяет начало его течения. Соответственно этот вопрос ре­шается исходя из общих норм. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ). Право заказчика нару-шается недостатками работ. Значит, срок давности по искам, связанным с ненадлежащим качеством работ, начинает течь со дня, когда заказчик обнаружил или должен был обнаружить не­достатки. А срок на обнаружение недостатков ограничен ст. 724 ГКРФ.

В связи с рассмотренным вопросом в договоре строительно­го подряда целесообразно согласовать следующие условия:

1) о праве заказчика самостоятельно устранять недостатки;

2) порядок предъявления требований и определения сроков
для устранения недостатков;

3) порядок определения соразмерного уменьшения цены
строительных работ и право заказчика удерживать размер умень-­
шения из оплаты подрядчика;

4) обязанность подрядчика устранять недостатки работ, за
которые он не несет ответственность.