Культурные эпохи в истории становления человека, тыс. лет 1 страница

Культурная эпоха	Homo, тыс. лет	Время существования рода (вида) Homo (тыс.лет)	Длительность культурной эпохи, тыс. лет (% от общей длительности культурных эпох)
Олдовайская	afarensis (2500-1900) habilis (1900-1000) erectus (1000-700) pitekantropus (700-500)		2000 (80)
Ашельская	neanderthalus (350-200) ранний человек (200-130) ? (130-80)		420 (16,8)
Мустьерская	sapiens развитый (80-37)		43 (1,7)
Перигорская	sapiens-sapiens (30-0)		8 (0,32)
Ориньякская		5 (0,2)
Граветская		2 (0,12)
Солютринская		3 (0,12)
Мадленская		12 (0,48)

Для того, чтобы убедиться в нелинейном характере развития культуры человека, обратимся к графику, иллюстрирующему зависимость изменения длительности эволюции человека и его культур (рис.2, 3, табл. 1).

Рис. 2. Относительная скорость эволюции человека (от австралопитека до современного человека). График построен на основе изменения отношений продолжительности существования предшествующего – к последующему виду, подвиду человека. По оси ординат показано, во сколько раз предыдущая длительность существования человека выше последующей.

Обращает на себя внимание нелинейный и периодичный характер развития человека и создаваемой им культуры после олдовая и ашеля. К такому же выводу прерывистого развития человека пришел в свое время Гулд[173], Элдредж Теттерсолл[174] по ископаемым остаткам гоминид. Они выявили в эволюции периоды быстрых изменений и стабилизации: между Australopithecus afarensis, A.boiseq, A.robustus и Homo erectus. Правда, справедливости ради мы должны заметить, что эта информация получена на основе ограниченных данных. Они могут оказаться неполными и что морфологичские разрывы между видами могут быть связаны с отсутствием всего разнообразия последующих звеньев, которые могли отсутствовать в связи с неполной сохранностью ископаемых остатков. Однако указание различных авторов на то, что Homo erectus и Homo sapiens представляют собой образец постепенных эволюционных сдвигов (например, Р.Фоули)[175], не соответствует этому. Приведенные выше графики подтверждают эту мысль, иллюстрируют периодичность в изменчивости гоминид и их культур на финишной прямой эволюции к современному человеку. Да и сам Р. Фоули, в конце концов, признает, что скорость эволюции гоминид не должна быть постоянной. И он выделяет три периода сравнительно быстрых эволюционных изменений у гоминид: появление Homo erectus массивных австралопитеков, и анатомически современного человека.

Рис. 3. Относительная скорость эволюции гоминид (от австралопитека к современному человеку).

На периодичность изменения и других видов млекопитающих в Африке, помимо гоминид, указывает Maglio (1978)[176]. Период быстрого изменения гоминид совпадает с темпами обновления видового разнообразия млекопитающих, за которым следует стремительный спад этого обновления и наблюдается вымирание до 30% видового разнообразия животных, что связано с резкими климатическими изменениями.

На кривой относительной скорости эволюции гоминид от австралопитека и до современного человека четко выделяется два максимума и минимума. Минималными скоростями эволюции отличаются H. erectus и H.sapiens (ранний). При этом первое нарастание скорости эволюции идет к человеку умелому от восточноафриканских гоминид. Второе нарастание скорости идёт в направлении от питекантропу – к неандертальскому человеку. Третье нарастание скорости развития человека идет от раннего к развитому H.sapiens. Замедление развития связано с переходом от человека умелого к прямостоящему человеку, от неандертальца к раннему современному и, наконец, от развитого человека к современному человеку. Периодичность взлета и падения скорости эволюции человека надо как-то объяснить.

Обычно до сих пор признавалось, что человек, по крайней мере от восточноафриканских гоминид, эволюционирует к современному человеку по типу непрерывности. Как видим, такая непрерывность прерывисто периодична.

Чтобы исключить влияние длительности времени на случайный характер эволюции на графике (рис. 3.) показана та же эволюция людей, но от австралопитека. Как видим, картина принципиально не меняется. До человека умелого тенденция развития от гоминид та же – периодичная, как и от умелого к современному человеку.

Рис. 4. Относительная скорость и периодичность эволюции культур. График построен на основе изменения отношений продолжительности предшествующей к последующей культуре. По оси ординат показано во сколько раз предыдущая длительность культуры больше последующей. Эволюция культур сопровождается подъемом и упадком.

На графике изменения скорости эволюции культур (рис. 4) можно отметить, что резкое замедление эволюции наблюдается от ашеля к мустье. В это время питекантропа олдовайской культуры на линии эволюции сменяет неандертальский человек. Второе замедление эволюции связано с переходом от ореньяка к гравету. Третье замедление наблюдается от солютре к мадлену и далее – к настоящему времени.

Олдовайская и ашельская культуры раннего палеолита унаследованы линейным характером постепенного и нереволюционного их становления. Можно предполагать, что ранний палеолит и есть предтеча осознанного выделения человеком себя из природы. Эта «осознанность», по-видимому, связана с накопленными знаниями людьми об изменчивости окружающего мира (географо-климатической фактор) и их способностью сознательной приспособительности к этой изменчивости (мигрировать из экстремальных областей за животными в поисках пищи или в поисках новых благоприятных территорий).

Другими словами в период до ашеля (скорее всего, включая человека умелого) люди отделяли себя от животных не только умением изготавливать примитивные каменные орудия и пользоваться огнём, но и способностью воспринимать изменчивость мира, мигрировать вслед за изменениями окружающей среды в более благоприятные регионы. С появлением прямостоящего человека, а затем питекантропа зарождается «осознание» возможности ограничивать влиянии стихии природы на своё существование и конкурировать за выживание с животными, обретя естественные убежища (пещеры). Таким образом, человек, выделяя себя из природы через осознание существования себя в ней, противостоит её стихии умением пользоваться огнём, примитивными орудиями, жилищем. Он догадывается содрать шкуру животных и защитить себя от сезонных изменений в окружающем его мире. Зарождается разум, как способность понимания, примитивного осмысления происходящего вокруг человека. Видимо мы до сих пор еще недооценили эту предтечу человека разумного. Разум не выкристаллизовывался в разумном человеке, зачатки разумности появились гораздо раньше. Только «разумность» была направлена на познание мира дикой природы, в которой дикость первобытных людей на границе ашеля не выглядела дикостью животных, а представляла собой скорее разумных варваров.

На основе данного приема оценки периодичности в истории развития человека и его культуры у нас нет оснований говорить о наличии разума у австралопитека и человека диринга в Якутии. Примитивизм орудий этих архитипов вынуждает пока провести параллель с малоосмысленным характером использования камней и палок для добычи пищи, раскалывания орехов и т.д., которые мы наблюдаем у современных обезьян. И если строго научно будет доказан систематический характер изготовления этих орудий с какой-то определенной целью, то зачатки разумного человека надо находить и в человеке диринга, то есть на рубеже 2,5 млн. лет назад.

Человек умелый еще слишком медленно накапливает знания. Это сдерживает его развитие. Продолжающаяся эпоха дунайского оледенения, как «вызов» выживаемости виду, стимулирует человека к производству более совершенных каменных орудий. Эректус и питекантроп должен уже формировать примитивный язык. Неандерталец демонстрирует уже удивительные признаки символизма, связанные с отправлением культа захоронения своих близких. И если это, действительно не случайность, а закономерность, то неандерталец дает мощный импульс дальнейшему развитию культуры и передает эту эстафету раннему человеку разумному. Накопленные знания (опыт) за время 500–350 тыс. неандертальский человек передает их по эстафетному принципу дальше и готовит почву становления разумности раннему разумному человеку. Именно ранний разумный человек еще в ашеле смешивается с остатками орд неандертальца и выходит к уровню мустьерской культуры на рубеже 100–80 тыс. лет назад. Здесь не может происходить смены неандертальца развитым разумным человеком. Неандертальский человек это эволюционная предтеча раннему разумному человеку[177]. Градиент скорости (увеличивается крутизна наклона графика) эволюции у него гораздо выше, чем от ранних гоминид к умелому человеку. Ранний разумный человек «проскакивает» перигорскую культуру с тем же градиентом скорости, но к рубежу ореньякской культуры скорость его эволюции снова падает.

За 43 тыс. лет человек переходит к строительству трех поколений культур! В то время как за 420 тыс. лет он создал только ашельскую культуру, а за 2000 тыс. лет – олдовайскую – древнейшую культуру примитивнейших каменных орудий.

И все-таки где же та грань, которая нас, разумных людей, отделяет особь, которую нельзя назвать разумной, но которую уже нельзя считать животной? Полученные расчеты с их графической интерпретацией дают возможность предположить существование доинформационного человека глубже в истории культуры, чем полагают сейчас. А именно это олдовайская культура в рамках Homo habilis – Homo erectus. Р.Фоули же прямо указывает на то, что Homo erectus был конечным продуктом эволюционной и экологической динамики африканских сред обитания в плиоцене и нижнем плейстоцене. Позже начинается стремительное расселение людей по Евроазиатскому континенту.

Каковы причины снижения или ускорения темпов развития видов, подвидов человека?

Причин много. В основном споры подогревали палеонтологи, которые поставили вопрос, происходила ли эволюция постепенно и с постоянной скоростью или она характеризуется периодами быстрых изменений, сменяющихся периодами застоя?

Свидетельства в пользу прерывисто-равновесной модели эволюционных изменений использовались как доказательства того, что характер эволюции определялся не естественным отбором, а какими-то другими механизмами[178]. При этом некоторые исследователи считали, что вопрос об эволюции является основным, а вопрос о темпах эволюции – производным.

Согласно классическим дарвинистским представлениям, эволюция проявляется на уровне отдельной особи. Соответственно, поскольку адаптация и отбор тесно взаимосвязаны, видообразование является одной из сторон адаптивных тенденций данной ветви эволюции. Однако такая точка зрения оспаривается тем, что механизмы видообразования отличны от механизмов, действующих на уровне отдельных особей. А новые виды возникают внезапно (быстро) в результате их изоляции. Появляющиеся при этом новые адаптации отличаются по направлению от адаптивных тенденций родительских популяций. То есть, образование новых видов не связано с какой-либо направленностью изменений в предковых популяциях, поскольку предполагает разный характер внутривидовых изменений (естественный отбор) и межвидовых изменений (отбор видов). Его называют «расщеплением» механизмов эволюции. Это находит подтверждение в изменении скорости эволюции.

На скорость эволюции влияет три фактора: интенсивность и направление естественного отбора, частота и характер мутаций, размер популяции и характер ее воспроизведения. Если популяции удовлетворяют всем перечисленным факторам, подвергаются быстрым эволюционным изменениям, то значение естественного отбора уменьшается.

На наш взгляд самым важным фактором, определяющим периодический характер увеличения и уменьшения скорости эволюции, является периодичность естественных процессов изменения среды и, как следствие, изменение характера выживания как гоминид, так животных и растений сосуществовавших с ними рядом и служившими им источниками пропитания. Это мощнейший фактор «вызова» природной среды человеку путем сменяющейся череды оледенений и межледниковий, рис. 5.

Почему-то, как только человек входит в эпоху оледенения, градиент (крутизна кривой) скорости его развития увеличивается. Это связано с возможной изоляцией отдельных групп гоминид, которые в этих условиях эволюционируют быстрее. К тому же, как показал Torrence (1983)[179], у современных охотников (рис. 6) и собирателей прослеживается корреляция между сложностью технических средств, используемых охотниками и собирателями, а также широтой, на которой живет данная популяция. Это говорит о многом. Популяции гоминид, жившие когда-то в высоких широтах, видимо, располагали также более разнообразными орудиями и эти орудия должны быть сложнее по устройству, нежели у тех, кто оставался в экваториальной области. Последним не нужны были столь высокие технологии, чтобы добывать себе пропитание, а тем более строить сложные жилища.

Рис. 5. Предположительное изменение летней температуры (горизонтальная линия) от возраста отложений (вертикальная линия) североатлантического региона накануне формирования Homo sapiens sapiens для позднего плейстоцена и голоцена. Кривые построены на основе анализа континентальных и морских отложений (по Р. Фоули, 1990). 130 тыс. лет назад наступает период похолодания, который после потепления снова усиливается 70 тыс. лет назад. До неолита климат был суровым. Парадокс заключается в том, что именно на пике низких температур на арену жизни выходит современный анатомический человек.

В этом смысле становится понятным, что в межледниковье мы замечаем тенденцию смены ускоренного на замедленное развитие человека и его культур. Нет «вызовов», которые необходимо учитывать при адаптации к новым условиям. Происходит раскрытие анклавов, ранее изолированных друг от друга. И только начиная с рубежа 8000 лет назад (обширное межледниковье), мы отмечаем взрыв развития культуры при отсутствии признаков морфологического изменения в человеке. Только в межледниковье оказалось возможным строить города и веси, не беспокоясь о том, что они канут под ледником. А, как известно, в городах культура развивалась быстрее, чем на их периферии.

Реакция на «вызов» является конструктивным началом не только в скорости эволюции человека, но и его культуры. От мадлена к настоящему времени культура развивается ускоренно, хотя и намечается тенденция выполаживания кривой на рубеже какой-то, маячащей впереди, стагнации.

Рис. 6. Связь между географической широтой местности, разнообразием орудий (вверху) и сложностью орудий (внизу) у современных охотников и собирателей (Torrence, 1983).

Эволюция подвида предшествующего человеку разумному по-видимому завершилась в интервале 200-130 тыс. лет назад и соответствует появлению раннего разумного человека, с которым уживались дикие племена людей. Ранний разумный человек мог существовать параллельно неандертальскому человеку. Смена одних людей другими являлась простым следствием выживания (замещения) в борьбе за существование. Возможно даже не насильственного. Это происходит и в наше время, когда более развитые этносы поглощают более примитивные (племенные) сообщества людей.

Еще раз подчеркнем, что неандертальцы пользовались не только огнем, они изготавливали сложные каменные и костяные орудия, охотились на крупных травоядных животных, а погребения (признаки символизма) свидетельствуют о том, что они представляли себе уже о существовании мира усопших[180]. В этом случае они просто не могли не обладать духовностью, хотя и примитивной. Анализ костных останков из Кро-Маньон показывает, что кроманьонский человек существовал в одно и то же время с неандертальским человеком и не исключено их взаимовлияние друг на друга. Генетика же подтверждает, что не было ассимиляции неандертальцев предками современного человека. Но будущее оказалось не за массивными и «угловато-грубоватыми» неандертальцами. Будущее оказалось за более технологичным и грацильным (умел изготавливать более изящные, острые, удобные орудия труда и охоты) человеком современного типа, который легче перенес наступающую новую волну ледников. Именно он 33 000 лет назад уже освоил наскальную живопись. Древнейшая наскальная живопись в пещере Шове[181] поразила воображение специалистов своей древностью и изящностью. Такой уровень художественного мастерства наших предков также ломает устаревшие взгляды на концепцию достаточного молодого происхождения современного разумного человека.

Полученная цифра может шокировать, поскольку до сих пор считается, что человек прекратил свое морфологическое развитие на рубеже развитого человека – 67 тыс. лет назад. Видимо удревнение возраста рода разумного человека один из новых этапов в понимании происхождения разума. Разум значительно древнее, чем мы полагали до сих пор. У него не может быть границы, по которой мы можем отличать разумность от неразумности. Она размыта во времени, как размыта граница между неживым и живым, между животным и человеком.

Где прародина человечества?

В рамках митохондриальной концепции (или концепции Евы) расселения человека генетики считают, что прародина человечества – северо-восточная часть Африки, а точнее территория, из которой начал своё шествие по планете современный человек – это современная часть Эфиопии и Сомали. И этот процесс расселения начался где-то 80 – 100 тыс. лет назад в северо-восточном направлении, ответвляясь в районы о. Явы, Китая, Междуречья и Западной Европы (около 50 тыс. лет назад). Другое направление переселения древних людей пошло по линии Азии – Северная Америка (около 40 тыс. лет назад). Имеются веские генетические доказательства миграции пралюдей в направлении Западная Европа – Северная Атлантика – Северная Америка (16–18 тыс. лет назад), где оказался так называемый кловистский человек.

Митохондриальной концепции противостоит мультирегиональная концепция, которую разделяют современные палеоантропологии и геологи. Смысл этой концепции заключается в том, что современный вид человека появился одновременно в разных частях земного шара и является результатом эволюции предковых форм Homo erectus, мигрировавших из Африки на рубеже 1 млн. лет назад. И эти выводы подкрепляются находками останков яванского человека (возраст около 900 тыс. лет) на острове Ява, останками пекинского человека (возраст около 1 млн.лет). Находки питекантропов с возрастом 600 – 250 тыс. лет назад обнаружены в Европе. На её территории позже существовали неандертальцы бок о бок с предками современного человека (кроманьонский и гейдельбергский человек). В этом смысле вопрос о прародине человечества не является однозначным, хотя большинство специалистов утверждает о том, что прародиной современных людей является Африка.

Не исключено, что скорее прав Ю.А.Мочанов с позиции удревнения рода человеческого, хотя его находка Диринга (в 140 км выше г. Якутска) не всеми признается в истории изменений представлений о прародине человечества. «Вызовы», которые припасла человеку природа, стимулировала его физически противостоять им и выходить из них не только умелым, но и разумным. А потому не совсем кажется безумной идея о том, что раскрытие саванн в конце миоцена далеко на север способствовали миграции гоминоидов из Африки задолго (2,5 млн. лет назад!) даже до Homo erectus. Те особи, которые оказались под ударом «вызовов» природы, связанные с периодическим наступлением ледников, эволюционировали быстрее, образуя изолированные анклавы. Те, которые, остались в условиях благоприятной среды изменялись медленно или так и оставались обезьянами в джунглях. Те же, кто был вынужден непрерывно кочевать, добывая пищу, и выживать в условиях межсезонья, сумел выделить себя из природы, а, наблюдая ее, формировать сознание, а потом и разум. И только с развитием обширных оледенений прямостоящий и современный человек «смешались» в Африке с остановившимися в развитии их предками, а потом, после отступления ледников снова мигрировали в Евразию[182]. Так прародина человечества Африка могла принять обратно в своё лоно человека прямостоящего и разумного. То есть, в истории гоминид были как минимум две волны миграции из Африки в Евразию. Первая связана с волной миграции архантроп, а вторая привела к расселению современного анатомического человека в точности с митохондриальной концепцией разделения генома около 250–130 тыс. лет назад и последующего его расселения по всему миру. Этот исход из Африки и толкуется как доказательство африканской природы человечества. В рассмотренном же случае понятие прародины человечества приобретает иное значение.

Прародиной предковых форм австралопитеков явилась Африка, и в этом пока нет никаких причин сомневаться, поскольку не обнаружено подобных древних останков автсралопитеков на других континентах. Но прародиной человека могла служить как Евразия, так и Африка. Ведь находки синантропа, яванского человека известны весьма широкому кругу палеоантропологов, возраст которых соответствует возрасту H.erectus. Но наиболее древние представители гоминид – Homo habilis – известны и на территории современной Грузии. Открытия Мочанова в Якутии говорят о том, что Homo habilis (а возможно и более ранние архантропы)мог достигать весьма высоких широт. Но исследования продолжаются и не исключено, что появятся новые открытия, которые могут внести еще более существенные коррективы в познании истории гоминид.

Важно отметить и то обстоятельство, что в условиях сезонной миграции пралюди не имели возможность оставлять больших захоронений, где могли сохраниться их костные останки, потому что не было у них постоянных стоянок. Но мастерские по изготовлению каменных орудий сохраниться могли, поскольку каменные орудия быстро изнашивались и необходимо было всякий раз изготавливать новые. В этом смысле поиск древнейших останков гоминид следует искать на территориях южных рубежей ледниковых эпох. Где могли долго оставаться мигранты и оставлять значительное количество следов своего пребывания в «культурных» слоях с возрастом 2–1,0 млн. лет назад. В этом смысле приобретает большое значение картирования границ ледниковых эпох с использованием палеогеографии, геоморфологии и литологии ледниковых отложений.

Корреляция периодичности изменения климата, миграции гоминид, периодичность в смене культур, равно как и увеличение скорости эволюции гоминид во времени – все это может оказаться самыми вескими аргументами в пользу представлений о более масштабных и ранних миграциях пралюдей, чем считалось до сих пор. Именно в движении, в стремлении завоевать пространства с разнообразием сред и видового состава живых организмов проявляются способности к быстрой их эволюции во времени, чем в условиях отсутствия пространственного перемещения видов, где застойные тенденции окружающей среды (постоянство температуры, постоянство и однообразие пищи) приводят к весьма медленным изменениям видов и видового разнообразия. Видимо такие обстоятельства застоя в развитии наблюдаются у предковых форм гоминид. Именно на территории Африки встречено самое большое количество таких находок, что и создает иллюзию о существовании единственной прародины человечества. А она, оказывается, представляет собой более обширную пространственную область, в которой разные условия существования породили многообразие форм движения высокоорганизованной живой материи, однажды перешедшей в высокоорганизованное сознание и разум.

Так, где же та неуловимая граница, которая отделяет человека разумного от человека прямоходящего и умелого?

Как бы не хотелось найти этот рубеж в будущем, он всегда ускользнет и останется «Летучим голландцем», всплывающем миражем в сознании пытливого естественника. И великое откровение, промелькнувшее, как его едва заметная тень, вдруг откроется простой истиной – нет этого рубежа и границы! Их просто не может быть, как не может быть грани между материей и веществом, пространством, материей и временем, как границы между живым и неживым, между сознанием и о[сознанием] происходящего. Ибо во всем есть одновременно все, и ничего нет такого, которое бы a priori могло бы считаться началом…

Периодичность истории развития человека.

Ускорение эволюции культуры

Обычноисторию современного человека связывают с так называемыми культурными революциями, обозначившими определённые рубежи подъема хозяйственной и социокультурной деятельности[183]. Им чаще всего предшествовали кризисные ситуации[184], [185] в общественных отношениях.

К важнейшим из революционных преобразований рода человеческого относят так называемую эпоху палеолитической революции, длившуюся около 500 000 лет (1,2 млн.–0,7 млн. лет назад). Хотя на самом деле трудно подобрать критерии к выделению революционных преобразований в деятельности человека умелого, эректуса, неандертальца. Скорее это эпоха ускоренной естественной эволюции гоминид под влиянием быстрой изменчивости окружающей среды в силу наступившего периода расселения гоминид не только по Евразийскому континенту, но и в Юго-Восточную Азию.

Период от 700 000 до 250 000 лет назад характеризуется расселением эректуса и неандертальца на значительной части Европы и Азии. В существовании гоминид здесь не выделяется особых революционных изменений в культуре.

Эпоха становления предковых форм современного человека 200–250 тыс. лет назад – это бифуркационный скачок, приведший к появлению генетически более грацильного (в отличие от неандертальца) современного человека, который начинает расселяться (по митохондриальной концепции) из Африки по всей территории суши Евразийского континента и Юго-Восточной Азии. Хотя не исключается возможность того, что H. sapiens мог одновременно возникнуть на заселённой территории Евразийского континента, Юго-Восточной Азии, Австралии, заселёнными более ранними гоминидами (еректусом, неандертальцем).

Таким образом, от эпохи палеолитической революции до становления современного разумного человека понадобилось почти 250 000 лет, вдвое больше по отношению к палеолитической эпохе становления одних и смене других гоминид.

Верхнепалеолитическая революция (30–40 тыс. лет назад). Обычно её связывают с деятельностью кроманьонского человека. Это весьма значимая эпоха существования социальных групп, располагавшими жильём (пещерами), зачастую изгоняя из них хищников и другие орды людей. Эпоха связана с изготовлением не только более разнообразных каменных орудий, но и с формированием членораздельной речи. Появление наскальных рисунков (живописи) с использованием двухмерных изображений знаменует весьма важный этап становления культуры. Сознание, разумность, принадлежность к социальной общности (род, племя) сочетаются с зачатками духовности, способной к отображению реальной действительности в петроглифах. Сходит со сцены эволюции неандерталец. Исследование генома человека[186] также показало, что ген FOXP2, связанный с речью, и извлечённый из останков неандертальцев, свидетельствует о том, что неандертальцы уже обладали современной человеческой версией этого гена. То есть неандертальцы уже могли обладать способностью к речи (!). Однако не за крупными особями неандертальцев оказалось дальнейшее шествие к разумности, культуре. На сцену развития выходит грацильный H. sapiens. Он оказывается способным изготавливать шильце, тем самым решил проблему защиты от сезонных изменений погоды путём пошива примитивной одежды. Оказался способен строить примитивные жилища в условиях непрерывной миграции в поисках пищи и охоты на животных. Обретя одежду и жильё, он, таким образом, становится менее зависимым от сезонных изменений среды. Он сам становится фактором эволюции, ставя под контроль многообразие животного и растительного мира, используемого в своём примитивном хозяйстве. Считается, что в конце палеолита население людей резко сократилось, обретя новый подъем в эпоху неолита. Наблюдение за изменением окружающей среды стимулировало накопление человеком опыта, а, стало быть, и появление первых учителей, способных передавать знания подрастающим поколениям. Скорее роль учителей выполняли старцы, уступившие власть предводителей рода молодым. Их уже не могли убивать в бескормицу. Ими дорожили. Возможно, с этим связывается эпоха появления вождей, племён. Люди под предводительством вождей оказались способными не только к сезонной миграции, но и к переселению на другие континенты, включая Америку. Скорость эволюционных преобразований деятельности человека в верхнем палеолите почти в 5 раз превышает время ускоренных преобразований в быте и деятельности людей.

В это время возрастает миграционная активность людей. Не совсем ясно, что явилось причиной появление кроманьонского человека. Была ли это мутация, приведшая к возникновению нового подвида людей, эволюционная трансформация в пределах европейского региона или метисация с пришедшими со стороны мигрантами, не ясно. Правда, существует гипотеза о полном истреблении неандертальцев, которые вымерли к этому времени и лишь в некоторых местах ещё сохранялись, но уже не могли быть конкурентами грацильному гомо сапиенс.