О материальных основах природы 6 страница

Философия к всеобщим законам Природы пытается относить следующие.

Закон единства и борьбы противоположностей. Он как раз и раскрывает источник самоорганизации и развития объективного мира и познания его. Он исходит из положения, что основу всякого развития составляет противоречие – борьба противоположных сторон и тенденций, находящихся вместе во внутреннем единстве и взаимопроникновении. Но ведь это и есть закон развития (эволюции), основанный на непрерывности движения и «борьбы» хаоса и порядка. Это происходит и в познании в форме противоборства знания и заблуждения.

Закон отрицания отрицания. Он характеризует направление, форму и результат процесса развития. Согласно этому закону развитие осуществляется циклами (в эволюции – периодами), каждый из которых состоит из трех стадий: исходное состояние объекта, его превращение в свою противоположность (отрицание), превращение этой противоположности в свою противоположность (отрицание отрицания). Отрицание – это условие изменения объекта, при котором некоторые элементы не уничтожаются, а через следующее отрицание сохраняются в новом качестве. Этот закон также естественно вписывается во всеобщий закон развития (эволюции), потому как периодически возникают условия отрицания в преобразовании состояний и движений. Весьма близок к всеобщим законам сохранения. Новое всегда отрицает старое, будущее – прошлое. Сын – отца. А во внуке (в третьем поколении) проявятся наследственные признаки отца или матери или того и другой. Но в представлении отрицания сыном отца не заложено низведение этой формулы к этической и моральной сущности общественных отношений.

Закон перехода количественных изменений в качественные. Он как раз вскрывает наиболее общий механизм развития, то есть эволюции. Согласно этому закону количественные изменения объекта, достигнув определенного уровня, приводят к перестройке его структуры, формы в результате чего образуется качественно новая система. Это и фазовые переходы и бифуркации, возникающие в условиях критических состояний, например, среды.

Физические «всеобщие» законы

Законы сохранения: энергии, массы, вещества, количества движения. Также относят к всеобщим. Но в изложенном определении каждый из них представляет собой частный закон: закон сохранения энергии, закон сохранения массы, закон сохранения вещества, закон сохранения количества движения. Например, мера сохранения массы может быть выражена мерой сохранения энергии. То есть закон сохранения энергии в современном представлении фактически является законом сохранения энергии-массы и может быть выражена уравнением А. Эйнштейна . Он указывает на то, что сумма массы вещества системы и массы эквивалентной энергии, полученной или отданной той же системой – постоянна.

Закон сохранения энергии в рамках отдельной замкнутой системы не является строгим, так как абсолютно замкнутых (изолированных) систем в природе просто не существует. Все они являются в той или иной степени открытыми, способными обмениваться веществом, энергией и информацией.

Закон резонанса. Это возбуждение колебаний одного тела колебаниями другого той же частоты. С физической точки зрения, резонанс представляет собой резкое возрастание амплитуды установившихся вынужденных колебаний при приближении частоты внешнего гармонического воздействия к частоте одного из собственных колебаний объекта (системы).

Явление резонанса, как известно, наблюдается и используется в физике, химии, биологии, обществе, а настройка в резонанс может осуществляться путем изменения параметров системы (с помощью так называемых управляющих параметров).

Резонанс, лежащий в основе любых взаимодействий, способен в неживых и живых системах как к их разрушению, так и созиданию новых, устойчивых в новой среде.

Закон (принцип) действия и противодействия. Сила действия равна силе противодействия или: сила противодействия равна силе воздействия. В принципе этот закон есть выражение принципа Ле Шателье – Брауна или закона динамического равновесия. Если на систему оказывается давление, то система либо противостоит ему, либо изменяет свои свойства в соответствии с новыми свойствами среды. В этом смысле еще раз подчеркнём, что развитие систем связано не только с их приспособительностью к существующим условиям среды, но изменяют саму среду.

Закон причинно-следственных связей: каждое следствие вызвано определенной причиной или определенной совокупностью нескольких причин. Его действие ограничено детерминизмом Лапласа, как и закона (принципа) обратной связи, который может быть переформулирован в принцип действия и противодействия.

В неравновесной термодинамике в процессе эволюции открытых систем хаос непредсказуем. В принципе, мы не можем дать «долгосрочный прогноз» поведения огромного количества даже сравнительно простых механических, физических, химических и экологических систем.

Прогноз их поведения систем может быть дан на любое желаемое время для предсказуемых систем. Для стохастических (вероятностных) систем (например, бросание монетки и ожидание, что будет: решка или орёл). То, что выпадает в данный момент, никак не связано с предысторией процесса. Здесь нельзя говорить о детерминированности и можно иметь дело лишь со статистическими характеристиками – средними значениями, отклонениями от среднего, дисперсиями, распределениями вероятностей.

Есть ограничения этого закона и в квантовой механике, поскольку в ней доминируют вероятности состояний. В этом смысле закон причинно-следственных связей, скорее всего, может быть отнесён к принципу, действие которого ограничено условиями вероятности. К тому же все взаимодействия (действия и противодействия) являются энергоинформационными, стало быть, используя выше представления о законах сохранения, мы можем говорить также об их не всеобщности. Это касается и закона (принципа) корпускулярно-волнового дуализма, подобия и др.

Согласно И.Канту, законы природы устанавливает познающий её человек, (поскольку Природа не познаёт самою себя, авт.). И иных способов познания просто не существует, кроме познания разумом Природы и себя в ней. Но непримиримым противником научного реализма выступает традиция, восходящая к шотландскому философу Д.Юму. В соответствие с ней формулируемые законы Природы являются ничем иным, как описанием наблюдаемых регулярностей. По представлениям же С. Вайнберга законы Природы не только основаны на человеческой логике их осмысления, но и материальны, как камень. И в перечислении этих отношений в области познания возникает главный вопрос: являются ли наблюдаемые разумом закономерности в природных явлениях необходимыми и всеобщими?

Изменчивость самой Природы

Существующие представления о вечности вселенной до недавнего времени базировались на неизменности фундаментальных постоянных. Таких постоянных физики насчитывают 29, включая постоянную гравитации, постоянную Планка, скорость света, постоянную тонкой структуры альфа и другие.

Значимость постоянной тонкой структуры альфа, введённой физиком-теоретиком А. Зоммерфельдом, состоит в описании электромагнитного взаимодействия. Оно отвечает за силу, с которой атомные ядра притягивают и удерживают окружающие их электроны и вероятность поглощения фотона атомом. Другой важнейшей особенностью постоянной альфа является её безразмерность, или независимость от земных единиц измерения.

Однако тончайшие измерения фундаментальных постоянных привело к неожиданному результату. Во времени они не представляют собой постоянные и также подвержены изменениям[146]. Например, G – гравитационная постоянная (6,67259·10^-11 м³/кг·см²), измеренная с точностью 0,01%, возможно не является фундаментальной постоянной, как и постоянная альфа. Одни учёные связывают это с изменчивостью их значений во времени, а другие уповают только на ошибки в точности их измерений…

Что может стоять за непостоянностью фундаментальных констант? А то, что если допустить, например, увеличение гравитационной постоянной во времени, то это приведёт к сжатию Земли. Луна переместится ближе к планете, а сама Земля переместится ближе к Солнцу. Это спровоцирует повышение температуры поверхности Земли и станет причиной уничтожения жизни на нашей планете. Постоянная гравитации как бы «подогнана» к возможности существования жизни на нашей планете.

Изменение постоянной структуры альфа на 4% (равной 1/137) может привести к прекращению синтеза углерода в звёздах, что не привело бы к появлению углеродной жизни во вселенной. А поскольку окружающий нас мир таков, какой мы его наблюдаем, стоит только удивляться, насколько идеально фундаментальные константы согласованы все друг с другом. Ибо изменение одной неизбежно приведёт к изменению других констант.

В этом смысле возникает самый сложный вопрос, почему значения фундаментальных постоянных такие, а не другие? Это случайность или порядок, «установленный» сверхразумностью, сотворившей наш Мир? Скорее закономерность…

Исследованием постоянной структуры альфа учёные, улавливая далёкий свет, идущий от квазаров, отстоящих от нас на расстоянии 12 – 13 млрд. световых лет пытаются выяснить, изменчива ли она во времени или нет? Считается, что, если она изменчива, то в прошлом её значение могло быть другим.

Таким образом, если изменчивость фундаментальных констант во времени будет доказана, то есть они на самом деле окажутся переменными, то сами законы Природы, да и она сама, должны быть подвержены эволюции. Именно в этой изменчивости может скрываться вся сущность её самой в направлении увеличения её сложности в рамках непрерывного тиражирования в ней самоорганизованных структур.

На сегодня наиболее логически непротиворечивой является модель многокомпонентной вселенной. То есть вселенная состоит из бесконечного количества Начал по типу Большого взрыва, из множества вселенных, которые независимо возникают в разные моменты времени, и пены сверхплотного скалярного поля между ними. Поэтому вселенная (в представлении Супермира – множества вселенных) бесконечна и в пространстве и во времени. Даже допускается, что в разных вселенных могут существовать разные законы, разные элементарные частицы.

О познаваемости окружающего мира

Как известно, на пути развития материального мира термодинамика поставила барьер в форме так называемого принципа возрастания энтропии (хаоса) во вселенной или Второго начала термодинамики. Этот барьер означает, что во времени любые системы должны стремиться к равновесному состоянию, а, стало быть, к уменьшению сложности. И хотя это находится в вопиющем противоречии с наблюдаемой картиной мира, когда мы во времени видим непрерывное усложнение организации мира неживой и живой материи, тем не менее, этот принцип не может быть опровергнут ни каким образом, если мы будем рассматривать замкнутые (закрытые) термодинамические системы. В них не происходит обмен веществом, энергией и информацией. По отношению к таким системам Л. Больцманом математическим выражением Второго начала термодинамики установлено, что в замкнутом объеме никакими уловками (например, типа «Демона Максвелла»[147]) невозможно разделить, газ на горячий и холодный в изолированной системе.

Но дело как раз состоит в том, что в Природе не существует замкнутых (закрытых) систем. В ней доминируют открытые системы, способные к обмену веществом, энергией и информацией. Следовательно, в них невозможно достичь условий абсолютного хаоса (энтропии), поскольку любые флуктуации в нём приведут к усложнению открытых систем. И здесь нет никакого нарушения закона возрастания энтропии, поскольку понижение энтропии (упорядочивание) в одной системе, сопровождается повышением энтропии (хаоса) в другой, связанной с первой[148].

В рамках подобных рассуждений можно сделать вывод, что вселенная (Природа) в условиях непрерывного движения и изменения состояния материи в ней может находиться только в условиях динамического равновесия в рамках непрерывного тиражирования в ней самоорганизованных структур, характеризующихся разной степенью сложности в пространстве-времени. Предвосхитить появление саморганизованных структур во времени и пространстве невозможно в силу непредсказуемости самоорганизации, в которой правят случайные флуктуации. В этом смысле мы можем, казалось бы, говорить о непознаваемости окружающего нас мира. На самом деле мир всякий раз открывается нам новыми гранями ранее недоступного знания о нём, поскольку мы непрерывно познаём его в рамках возникающих проблем – этой формы знания о незнании. Незнание мироустройства на каком-то историческом этапе существования рода человеческого – главный двигатель познания заметить, выделить проблему. А, выделив её, разум непременно стремится решить её, опираясь на накопленный опыт человечества, который зиждется на эстафетном принципе передачи информации (накопленного знания) из поколения в поколение.

«Мир бесконечен, но самое поразительное заключается в том, что он познаваем», – говорил А.Эйнштейн. И в этом заключается не только главная сущность научного знания, опирающегося на созданную им методологию познания, но и ключевая особенность разумной материи во вселенной, возникшая по случаю на волне самоорганизации, а, стало быть, закономерно. И, цитируя Луция Аннея Сенеки: «Природа не раскрывает свои тайны раз и навсегда», можно говорить о том, что познание её бесконечно, поскольку «своих тайн» даже Природа не знает, потому что, изменяясь по принципу самоорганизации, не может предвидеть то, что с ней произойдёт завтра.

Природа развивается по законам непрерывного усложнения систем (т.е. неизбежного возникновения систем более высокого уровня), если они обладают свойством воспроизводства себе подобных. Стало быть, наш разум – одна из ступеней формирования разумности во вселенной и самой Природе.

Поговаривают о появлении в будущем не биологического, а электронного разума, который сможет обладать электронными мозгами, а позже появится и электронное общество и цивилизации. Вряд ли самоорганизованная сущность природы пойдет по этому пути. Ибо зачем-то нужно было обладать разуму чувственностью, способностью созерцать, любоваться творением как самой природы, так и своими. Создавать искусство, литературу и нравственность. Видеть и замечать то, что не могла и не может «осознавать» Природа.

Знание как элемент приращения представлений об объекте, его состоянии, явлениях, движениях лежит в основе выделенности сознанием объектов, состояний явлений и движений. Стало быть, в методологии научного познания важная роль принадлежит наблюдению, основывающемуся на возможности замечать, выделять. Но это возможно только на уровне достигнутой образованности и культуры видеть, созерцать, воспринимать чувственно.

Озарение состоянием замеченной (выделенной сознанием) проблемы это самое главное, что делает обывателя от наблюдателя и исследователя.

Проблема – как форма знания о незнании того, что неожиданно возникло в сознании, побуждает исследователя задавать вопросы. Почему?! И они позволяют ему создавать аксиомы (как формы знания, не требующего доказательства), построить в сознании примерную (гипотетическую) картину происходящего наблюдаемого или ненаблюдаемого, но неожиданно возникшего в сознании. Появляется необходимость создания гипотезы или целой совокупности гипотез для объяснения всех сторон возникшей проблемы (как формы знания, которое необходимо совершенствовать, привлекая арсенал наблюдений, экспериментов, моделирования процессов не только для понимания происходящих процессов в выделенной проблеме, но и для того, чтобы добиться возможности создания условия наивысшей степени представлений о сущности проблемы). Но для этого уже необходима теория – как высшая форма научного знания, способная выделять закономерности состояний, явлений, движений материального мира и социальных особенностей, строить модели, задавать параметры экспериментам для воспроизводства условий, при которых возможно предсказание состояния объекта (субъекта), его эволюции в пространстве-времени.

Наконец, закон, как форма знания области его действия в строгом соответствии с теорией, представляет собой объективно существующую реальность, необходимую, конкретно повторяющуюся, воспроизводимую сущность. Частные законы имеют свои области действия, интегрированные во всеобщий закон развития и подчиняющиеся ему.

Закон сам по себе – это отображение в сознании происходящего явления на уровне наших представлений о мире. Поскольку наши представления о мире изменчивы вместе с непрерывным изменением его состояния, то мы способны лишь формулировать закон в соответствии с нашим представлением о мире в данный момент времени, в данном измерении, в конкретном пространстве и его геометрии.

Сколько существует законов?

Множество. Сколько явлений, состояний, движений материальных и социальных объектов способно выделить наше сознание в действительном окружающем мире, столько необходимо вскрыть (сформулировать) законов, которые интегрируются в представление об его устройстве и развитии.

На всеобщий законом может претендовать только закон развития, эволюции действительного (наблюдаемого) мира и непрерывного усложнения самоорганизующихся систем в нём. Его сущность заключается в вечности движения и периодичности преобразования материи. В вечном превращении количества в качество и обратно в рамках законов сохранения движения, массы, вещества, энергии, информации. В невозможности повторимости минувшего качества и количества, непрерывности создаваемой новизны явлений, состояний движений и окружающего пространства-времени (среды).

Однако сколько бы не формулировалось гипотез, теорем, законов, всё многообразие действительной картины миры нельзя вместить в рамки одной теории хотя бы из принципа фальсифицируемости К.Поппера, из смысла Первой теоремы К.Геделя, или, как заметил А.Эйнштейн, «Никаким количеством экспериментов доказать теорию нельзя, но достаточно одного, чтобы ее опровергнуть».

Интегрированная научная картина мира создаётся учёными разных областей знания естественнонаучного и гуманитарного направлений, технологами (технарями). В основе совершенного учёного, технаря лежит представление о культуре – возделывании всех сторон хозяйственной и социокультурной деятельности человека.

В рамках рассматриваемого вопроса о сущности Природы, её законов возникает необходимость рассмотрение проблемы истины.

Истина: феномен или ноумен?

Существует три устоявшихся заблуждения.

Заблуждение – не соответствие знания сущности объекта, субъективного образа – объективной действительности, обусловленное ограниченностью общественно-исторической практики и знании либо абсолютизации отдельных элементов познания или сторон объекта. Понятие заблуждения характеризует состояние знания. Качественно отличное от истинного, оно фиксирует факт неверного, искаженного отражения действительности.

Первое. Наука может все.

Второе. Наука не может решить всех проблем, которые ставит перед собой Человек.

Третье. Если наука не может решить насущных проблем в познании Природы Человеком, то в этом поможет религия.

Первое заблуждение заключается в том, что как раз наука не может все. Она может решать только исторически возникающие и необходимые для практики решение проблем на основе методов, и средств исследований, которыми располагает наука на момент постановки проблемы. Этим необходимо подчеркнуть, что сама постановка проблемы это необходимая и вызревающая в конкретной исторической обстановке потребность человека. К тому же сами методы и средства, как и объекты исследований, меняются во времени.

Отсюда второе положение «наука не может все» – также не больше, чем заблуждение. Если в конкретной обстановке возникла (сформулирована или поставлена) проблема, созрели методы, средства, выявлен объект исследований, то проблема рано или поздно будет решена, если она сама не представляет собой заблуждение, то есть, поставлена неверно.

Следствие из этих двух заблуждений заключается в следующем. В промежутке (временн ό м состоянии) между тем, что наука «может все и не может все», – возникают условия для попытки подменить науку религией, шаманством, колдовством, сектантством – чем угодно, чтобы выйти из порочного круга незнания. Особенно это происходит в условиях кризисных ситуаций, с которыми сталкивается общество.

Весь мировой опыт развития человечества (науки, технологий, культуры) не может привести ни одного примера, когда бы религия решила хотя бы одну социально-экономическую или технологическую проблему, которая бы помогла вывести человека из зависимости от стихии природы. Или решить проблему голода в условиях растущего населения, как это удалось «зелёной революции» в середине прошлого века в рамках достижения селекции[149]. Наука не нуждается в религии. Религия, как продукт развития человеческого сознания, культуры, необходима человеку для того, чтобы на каком-то повороте его судьбы или в поисках истины он не сошел с ума, когда не мог объяснить того или иного явления, происходящего с ним, близкими или обществом, но мог делегировать решение возникшей проблемы Всевышнему. Но после, когда он всё же он увидит просвет в решении возникших проблем, он сознательно отодвинет свои религиозные представления и, насладившись открытием нового знания, откроет путь к новым технологиям, которые улучшат его существование для того, чтобы подойти к новому рубежу невиданного. И всё повторится сначала.

Почему-то устоялось в журналистской среде заблуждение[150] относительно того, что наука требует веры не меньше чем религия, а поэтому особых преимуществ у нее нет. Обосновывается это тем, что обывателю приходится верить вначале в постулаты, например, классической механики, а затем в общую и современную теорию относительности. Потом наступает разочарование и в ней… На самом деле здесь происходит не прикрытый подмен понятий, связанный с тем, что наука не может утверждать истину, она к ней идёт. Это движение с остановками, непрерывно-прерывистое, требующее осмысления процессов, которые происходят в окружающем мире человека и в нём одновременно. Не изменяющаяся во времени теория – это тоже заблуждение, которое вскрыто принципом фальсифицируемости (опровержимости) Р. Поппера и доказано в Первой теореме К. Гёделя. Они как раз и служит критерием демаркации между наукой и метафизикой.

Понятый и сформулированный тот или иной частный закон природы имеет свою область действия, за которым стоит другой, к познанию которого идет не одно поколение ученых. Таким образом, знание, никогда не являлось догмой, а атрибутом нового стремления к познанию через постановку новой проблемы в рамках созданной умами ученых структуры научного познания. Это такое же вечное движение к истине, к которой идет сама Природа, не зная о её существовании и религия здесь не причем. Религия возникает тогда, когда непонятое требует объяснения, а его-то в данный момент и нет. Вот тогда опорой человеку, чтобы не сойти ему с ума, служит вера, с которой он расстается всегда, как только понимает, что происходит вокруг него. Но вновь обращается к ней, когда впереди маячит что-то непонятное. Вера – рефлекс и психологическая ниша, в которой человек может находиться до тех пор, пока ему откроется простор комфортной новизны восприятия жизни и картины Мира на основе осознания происходящего в нём. Религия – это тень познания, а не ее свет. Находиться в тени, значит верить, что жара на самом деле не такая уж страшная вещь…, исходящая от яростно излучающего Солнца, которое как раз является причиной жары и света и следствием того, что человек чувствует себя комфортнее в тени.

Феномен истины, заключается не в осознании соответствия знания действительному состоянию вещей, объектов познания, как соответствие мышления ощущениям субъекта, как согласие мышления с самим собой, с его априорными формами, а представляет собой философскую и мировоззренческую категорию, в которой дуализм естественного и осознанного действуют в рамках эволюции как самой природы, так и мысли о ней. Феномен в другом, в непрерывном изменении сущности предметов познания как результат непрерывного движения, изменения их состояний и мыслей о них, а это означает изменения не только материи, но и субъекта познания, его сознания. Следовательно, понятие истины, закрепляющее возможность «соответствия» знанию и действительному состоянию предметов – не имеет смысла кроме движения к ней, имеет лишь сугубо познавательную категорию как элемент предельного восприятия состояния предмета, явления и т.д., которое нам доступно пониманию и представляет собой ноумен [151].

Истине, как «вещи в себе» должно быть, присуще понятие филогении (процесса исторического развития объектов познания в целом, в единстве и взаимообусловленности с индивидуальным развитием, онтогенезом), генезис которой может быть представлен лишь в системе установления всего бесконечного разнообразия связей предмета во времени и пространстве. В этом смысле возникает понятие информационной сущности истины, которая каждый момент времени предстает перед субъектом познания как отношение всех установленных им связей в восприятии объекта познания.

Поэтому информационная сущность истины всегда выше, чем мы обычно вкладываем свой смысл в это понятие. Хотя, собственно, пространственно-временой континуум, его существование само по себе становится проблемой. Практически установлено, как отмечает физик А. Суарес, что для парных фотонов, которые под воздействием лазера испускает атом, не существует времени. И фотоны продолжают взаимодействовать вне лазера в совершенно иной и на сегодня не понятной для классической физики сфере. То есть на квантовом уровне впервые экспериментально подтверждается существование частиц в двух и более пространственных точках одновременно. «Объективная реальность», оказалось, не сохраняется на квантовом уровне. Предтечей эксперимента А.Суареса были опыты французского физика А.Аспека. Он в 1982 г опроверг предположение А.Эйнштейна о сохранении законов классической физики на квантовом уровне[152]. Поскольку в основе макромира лежит понятие элементарного, то есть кванта, то, как видим, истина в структуре мироустройства не «хочет» соответствовать нашему представлению о нём.

Виртуальное (возможное, а точнее промежуточное) представление об истине как следствие гипотез и теорий, направленных на установление связей, отношений предмета (объекта) познания представляет собой идеализацию состояния познания, исходя из наперед заданных условий. Например, предсказание виртуальных частиц в квантовой теории поля на основе существования промежуточных состояний частиц, существующих в короткий промежуток времени ∆t, которое связано с энергией частиц Е и соотношением неопределенностей ∆t~h/E, где h – постоянная Планка. При этом взаимодействие частиц происходит, благодаря их обмену виртуальными частицами, например, виртуальными фотонами, промежуточными векторными бозонами и т.д.

Истина нам нужна как детерминированная модель, образец, и в то же время абстракция[153] (форма познания, основанная на мысленном выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечение от других, частных свойств и связей[154]) того, к чему мы должны стремиться в процессе познания. Но она есть одновременно и выражение сущности, внутреннего содержания предмета познания на уровне наших представлений на конкретном отрезке познания. Во времени в нашем со[знании] эта сущность трансформируется под влиянием нового знания о предмете познания. Поэтому мы всегда, хотим этого или нет, вынуждены строить новую модель представления об истине, которая не ускользает от нас подобно горизонту, а становится более конкретной и полной, и потому познаваемой, но в рамках конкретно поставленной проблемы. В этом (и не более того) заключается ноумен истины.

Истина представляется иногда неосведомленностью об образе стартовавшего ранее бегуна [155], которого, чтобы узнать, надо догнать, расспросить и понять не только его, но и эпоху, которая мотивировала его принять старт… Но это невозможно, потому что он движется относительно преследующего его не только с большей скоростью[156], но он облачен функцией историзма, к которому не может быть применимо понятие времени не только как вектора. Чтобы догнать ускользающую истину, надо вернуть время вспять, а это, увы, невозможно по Закону Стрелы Времени. Опять же эксперименты с парными фотонами могут перечеркнуть и это понятие.

В погоне за истиной человек способен себе расшибить голову, поскольку, взяв высочайший темп эволюции, он может выдохнуться и сойти с дистанции своего стремительного развития или сойти с ума, если не обретёт «веру» в законы Природы или Творца. Ускоренное развитие человека необходимо не только для собственного самовыражения, это необходимо также и Природе, спровоцировавшей его появление в её истории по принципу собственной самоорганизации, чтобы предотвратить вырождение её самой.

Человек по мере подхода к истине отодвигается от неё дальше, а она, не имеющая в себе свойства быть понятой, «поощряет» устремления человека к ней своей непознанностью, не отбрасывает их, а влечет к себе с новой силой, которая может быть сравнима с любовью матери к своему любимому чаду. И даже повзрослев, ребенок не может осознать сущность матери, которой не мог быть. И поглупевшее с возрастом чадо оставит свои родственные устремления, оттолкнет постаревшую мать, забудет смысл своего существования, потеряв опору в сущности жизни. Поумневшее же с возрастом дитя станет любить мать даже больше в памяти о ней, и все свои помыслы будет связывать с ее образом, олицетворяя прекраснейшее чело с вечно ускользающей истиной любви к ней.