Вопрос о соотношении права и закона – фундаментальный вопрос философии права

У философов (классических юристов) и легистов (законников) существует два подхода к праву:

первый – право это социальная норма, она объективно естественна и является продуктом общества;

второй – право тожественно закону.

Надо понимать, что разграничение права и закона – не просто методологический приём, необходимый для уяснения их сущности.

Оно имеет глубокий гуманистический смысл, потому что позволяет заключить, что ПРАВО выступает критерием качества ЗАКОНА.

Благодаря ПРАВУ мы имеем возможность отличать правовые законы от неправовых, справедливые законы от несправедливых, гуманные законы от античеловеческих.

Юридический закон – это нормативный акт, принятый высшим органом государственной власти и обладающий высшей юридической силой.

Если закон соответствует праву – то есть не имеет собственной сущности, отличной от сущности права – то он приобретает силу санкции. Санкции, даже самые жёсткие из них (смертная казнь и борьба за её отмену в большинстве государств мира), должны опираться на права личности и их защиту от произвола.

Основой и источником любого юридического закона должно служить право. Именно потому, что действие закона носит всеобщий характер, распространяется на каждого члена общества независимо от его статуса.

Не д о лжно через закон делить людей на Юпитеров и Быков, как не д о лжно быть, говоря словами Ж.Ж. Руссо, «всеобщего равенства в бесправии». Иначе закон становится антиправовым, что неизбежно оборачивается тоталитаризмом, диктатурой, порождает атмосферу верноподданичества, угодничества, конформизма, «телефонного права». В таких случаях закон и право несовместимы. Примеров в истории много: сталинские репрессии, китайская диктатура Мао, северокорейское бытие правления Кимов (Ир Сен, Чен Ир), иракский диктат Хусейна (уничтожение газами курдов, война против Кувейта и Ирана).

Для различения права и закона, их соотношения важное значение имеет учёт степени социокультурного развития общества, государства и личности.

Чем выше степень общей культуры и индивидуальной культуры тем стабильнее правовая обстановка в стране.

Высокая общая культура – отражение ПРАВА и его применения, а индивидуальная культура говорит о степени проявления свободы слова, совести, вероисповедания, прав собственности, личной неприкосновенности, свободы передвижения и т.п. В соответствии с этой взаимосвязью культуры общества, человека и его прав должно осуществляться законотворчество.

Это закреплено в Конституции РФ.

Положения Конституции о том, что «человек, его права и свободы являются высшей ценностью», а «основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения» (гл. 2, ст. 17), представляют собой правовой фундамент федеральных законов и подзаконных актов. Более того, запрещается принятие антиправовых актов: «В Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина» (гл.2, ст.55).

Однако надо иметь в виду тот факт, что законами нельзя охватить всё общественное пространство. Оно – общественное пространство – подвластно только праву. Поэтому правоприменение во многом зависит от субъекта права, о чём мы уже говорили. Чем выше общая и индивидуальная культура – тем выше правовая культура общества и ценностнее результаты деятельности. Например, творчество человека не ограничено законами, если только оно не направлено на антигосударственные цели. Художник, писатель, музыкант, учёный, педагог … как творец, как создатель ценностей цивилизации.

Действенность закона покоится на авторитете права, а авторитет права – на действующем законе. В этой взаимосвязи важнейшая роль принадлежит государству, обладающему правовыми полномочиями, которые позволяют ему выступать силой права.

Понятие сила права отражает важные свойства права: быть объективной реальностью, обладать способностью к действию, совершенствовать правопорядок, содействовать формированию общественных отношений.

Сила права имеет и другой смысл, когда рассматривается как выражение воли социального субъекта. Важно подчеркнуть, что речь идёт не о проявлении воли, а именно о выражении воли как способности субъекта реализовать право в действительность. Эта способность не является «чисто правовой». Она включает психологическую составляющую – настойчивость, непоколебимость, решительность; нравственную – честность, неподкупность, обязательность; социальную – справедливость, законопослушание, исполнительность, ответственность.

Именно поэтому право, опираясь на наличные объективные социоэкономические и социокультурные условия, способно стать силой.

ИТОГ: право, будучи объективно социальной нормой, всегда первично по отношению к закону. Закон – продукт государства, право – продукт общества. Право не бывает неправовым, тогда как закон может быть и правовым, и неправовым, завися от государственной власти и тех законодателей, которые его принимают.

ПРАВО И ПРАВОПОРЯДОК

Синергетика и порядок На уровне здравого смысла очевидно, что хаос и порядок – явления противоположные. Это было подмечено ещё в древние времена. Пифагор и пифагорейцы считали причиной порядка число. Главные формы упорядоченности – количественные отношения, пропорциональность, гармония. Саму мудрость – Софию – Пифагор понимал как «знание порядка». Древнекитайский философ Лао-цзы в учении о дао и Гераклит в учении о Логосе дали понятие порядка как всеобщего закона, верховного разума, вносящего в мир гармонию и единство. Платон причиной порядка считал хаос. Первоначальный хаос постепенно трансформируется в порядок вещей, единообразие в их устройстве, соразмерность во взаимоотношениях и согласованность деятельности сословий в государстве на основе исполнения законов. Аристотель видел в упорядоченности общества результат политической деятельности, связанной с добродетелями.

Античный римский философ Лукреций Кар в поэме «О природе вещей» отмечал, что всё «возникает одно из другого в известном порядке», который также может меняться, ибо он не Богом установлен, а, с одной стороны, существует от природы, а с другой – возникает из правил и законов людей.

Августин Блаженный – мыслитель эпохи Средневековья в своём сочинении «О порядке» утверждал, что мировой порядок установлен Богом как отношение между высшим и низшим. Этот порядок существует везде, поэтому и «в обществах человеческих низшие повинуются высшим и высшие предпочитаются низшими…»

Для Гегеля общественный порядок связан с понятиями, которые упорядочивают наличное бытие. Важнейшими среди них он считал форму, определённость, устойчивость, систему, содержание.

В XIX веке категория порядок начинает исследоваться в системном ключе. Сам термин порядок был введён в научный оборот швейцарским ботаником Огюстом Пирамом Декандолем (1778-1841 гг.) как синоним систематики. Системный подход позволил представить порядок как состояние системных и структурных связей элементов, а упорядоченность как процесс установления порядка и степень его бытия.

В русской философии проблемой соотношения порядка и упорядоченности, систематикой предметно занимался Александр Александрович Богданов (1873-1928 гг.). В работе «Тектология. Всеобщая организационная наука» он отмечал, что всякая человеческая деятельность, объективно является либо организующей, либо дезорганизующей. Организация, по Богданову, – это упорядоченность деятельности. Где нет организации, там возникает хаос, беспорядок. Где есть организация, там формируются необходимые связи, устанавливается порядок. Организационный порядок – основа практики как целесообразной деятельности.

Проблема порядка всегда стояла в центре внимания философско-правовой мысли. Хаос, порядок и беспорядок рассматриваются как отношения (единство связи и отграниченности).

Порядок предполагает наличие устойчивых и необходимых связей, образующих устойчивые системы.

Беспорядок – это нарушение, изменение связей системы.

Хаос – полное исчезновение устойчивых и необходимых связей, разрушение системы, её дезорганизация.

Очевидно, что порядок, беспорядок и хаос – взаимосвязанные явления.

Так, беспорядок может стать следствием появления новых связей (например, введение новых статей в ПДД, УК РФ – «коррупция»). А превращение порядка в беспорядок – есть кризис какого-либо явления (мировой кризис финансовой системы в 2008 г. – следствие нарушения финансового порядка в США: пирамиды, безудержное кредитование, в т.ч. ипотека, необеспеченные производством ценные бумаги).

Кризисы как выражение беспорядка бывают системными и структурными.

Системный кризис охватывает всю систему и грозит ей разрушением, если не принимать мер и не восстановить порядок.

Структурный кризис – локальный, то есть нарушение порядка происходит в отдельных элементах системы.

В ХХ веке зародилось новое философское направление по исследованию хаоса – порядка: синергетика. Синергетика – теория хаоса, учение о самоорганизации. И.Р. Пригожин, лауреат Нобелевской премии по химии, предметно занимался этой проблемой. Сам термин ввёл в научный оборот немецкий физик Герман Хакен. Он образован от греческого слова «сенергея», означающего совокупное, согласованное действие.

В соответствии с этой теорией выделяются два типа систем – открытые и закрытые. Процесс самоорганизации протекает только в открытых системах, и началом такой самоорганизации служат случайные отклонения системы от точки равновесия, которые называются флуктуациями.

По мнению Г.И. Рузавина (учёный естественник), синергетика базируется на нескольких постулатах:

• любой процесс развития может совершаться лишь в открытых системах, взаимодействующих с окружающей средой. Закрытые системы по второму закону термодинамики изменяются лишь в направлении их энтропии, т.е. усиления беспорядка и хаоса;

• поскольку всякое развитие связано с возникновением нового, то его источником всегда служат случайности. В строго детерминированном мире, где зарождение будущих событий однозначно определено их прошлым и настоящим состояниями, случайность совершенно исключается и поэтому в нём не может появиться что-либо новое, а следовательно, немыслимо и развитие;

• случайные отклонения системы (флуктуации) в открытых неравновесных системах накапливаются, усиливаются и в итоге приводят к разрушению прежнего порядка и возникновению новой системы;

• чем выше на эволюционной лестнице находится система, тем больше требований к ней предъявляется, и тем более сложно протекают в ней процессы самоорганизации.

Установки синергетики нашли довольно широкое применение в исследовании социальных систем для объяснение перехода от хаоса к порядку. Этим предметно занимался И.Р. Пригожин.

А в 40-годах ХХ столетия К. Поппер разделил все общества на закрытые и открытые.

Закрытое общество – это система, для которой характерно экономическое, социальное и духовное рабство, подавление личности коллективом, кастовость и тоталитарность, поддержание порядка насилием, репрессиями. К таким обществам Поппер относил социальные системы, построенные на принципах коллективизма, в т.ч. советскую.

Открытое общество – это самоформирующаяся, самоорганизующаяся, самосовершенствующаяся система, основанная на либерально-демократических ценностях, свободном рынке, индивидуальных свободах и правах, частной собственности. Её члены «вынуждены принимать личные решения».

Там, где существует свободный выбор и свободный рынок, необходимы правовая система и власть закона. Именно законы способствуют наведению порядка во всех 10-ти сферах жизни общества.

Государство в открытом обществе проектирует правовую структуру общества, принимает своевременные меры по смягчению кризисов, поддерживает порядок не насилием, как в закрытом обществе, а на основе приемлемых для человека правил и норм. Тем самым создаются условия для устойчивости социальной системы, ликвидации беспорядка, формированию лучшего порядка.

Порядок является человеку как объективно существующее, устойчивое, повторяющееся отношение. Законы, нормы, правила важны для того, чтобы человек, соблюдая их, способствовал установлению порядка.