Менеджмента и его перспективы

Проблема менеджмента в огромной России постоянно была трудным делом, её пытались решать с 18 века (русские экономистыв – А.Л. Ордин-Нащокин, А.П. Волынский (кабинет-министр с 1738 г. по 1740 г.), В.Н. Татищев (главный управляющий горных заводов в Сибирской и Казанской губерниях с 1730 г. по 1740 г.), великий М.В. Ломоносов, П.А. Столыпин, с 1906 г. совмещавший должности – министра внутренних дел и премьер-министра). П.А. Столыпин занимался совершенствованием местного самоуправления.

В СССР теория управления с поставленной задачей построения социализма принципиально отличалась и связано с именами А.А. Богданова (тектология), А.К. Гастева, О.А. Ерманского, П.М. Керженцева, Н.А. Амосова. Главная мысль – классовый подход. А.К. Гастевым была обоснована концепция, "трудовых установок" (внедрением методики трудовых установок в практику занимался Центральный институт труда (ЦИТ).

Поскольку система менеджмента после Великой Отечественной войны начала "пробуксовывать", с 1957 г. при Н.С. Хрущеве был осуществлен переход к управлению промышленностью и строительством по территориальному принципу через Советы народного хозяйства (совнархозы) экономических административных районов. Этот опыт управления оказался неудачным. Н.С. Хрущева. пытался изменить организацию экономики и управление ей с помощью совнархозов. Его политика была направлена на расшатывание жесткой управленческой вертикали, монополии центра: ей противопоставлялось множество экономических субъектов, имевших возможность относительно самостоятельно принимать часть решений. Важно и то, что во времена Н.С. Хрущева получил формальное признание принцип экономической заинтересованности работников, который пришел на смену сталинскому принципу «голого энтузиазма».

Недолгий взлет середины 60-х, когда предпринимались попытки совместить элементы западного менеджмента и советские традиции управления, сменился в начале 70-х периодом стагнации, когда продолжали выходить критические работы, посвященные западным управленческим теориям, но при этом незавершенность косыгинских реформ не позволила внедрить современные методы управления в практику. Управленческое образование вышло из состояния полного застоя, и началось движение в сторону его экстенсивного расширения через сеть ИПК и партийных школ, в то же время сильные технократические традиции не позволили легитимировать профессию менеджера как самостоятельную специальность в вузах.

Под влиянием успехов модельного менеджмента США в СССР 60-х гг. появилась самостоятельная ветвь менеджмента экономикой – экономическая кибернетика, связанная на практике с экономико-математическими методами (академики А.И. Берг, В.М. Глушков, В.С. Немчинов). Кибернетика сыграла важную роль в развитии теории менеджмента производством, но она вступала в противоречие с политическими и классовыми основами советского общества.

Последующие три реформы были связаны с проблемами эффективного менеджмента в СССР. Это: 1) реформа системы управления экономикой 1965 г.; 2) реформа системы управления 1979 г.; 3) ускорение социально-экономического развития (1986 г.) и переход к рыночным отношениям (с 1991 г.). На последнем этапе к реформам подключились специальные комиссии – комиссия под руководством академика А. Г. Аганбегяна, которая предложила три альтернативных варианта перехода к рынку: внесение отдельных элементов рынка в существующую командно-административную систему управления; быстрый переход к рынку без какого-либо государственного регулирования; создание системы менеджмента на основе регулируемой рыночной экономики.

Этот вариант совершенствования системы менеджмента соответствовал предложениям правительства. Была также другая специальная комиссия под руководством академика С. Шаталина с программой "500 дней", под другим названием "шоковая терапия", результат менеджмента был скорее неудачным, поскольку привел к провальным 90-тым годам.

В настоящее время вследствие глобального кризиса в РФ наблюдается неустойчивость всего механизма менеджмента. Поэтому важно анализировать предыдущий опыт менеджмента в условиях нестабильности и проектирование будущего прогноз.

Точкой отсчета в истории менеджмента современной России принято считать создание в августе 1990 г. ассоциации менеджеров, положившей начало созданию теории российского менеджмента. За годы существования менеджмента в стране были созданы университеты и другие вузы, имеющие своей целью разработку программ обучения персонала работе в условия немонопольной экономики и свободного предпринимательства.

Проблемы современного российского менеджмента:

1) Главная – проблема качества управленческих кадров. Хотя специальность появилась в вузах РФ, проблема качества не снимается. Это связано с тем, что в РФ мало людей, имеющих реальный опыт управленческой работы в условиях рыночной экономики. В то же пора общепризнано, что менеджмент – это и наука и искусство. Овладение знаниями по нему невозможно без соответствующих практических навыков Естественно, что основная часть слушателей имеет небольшой актуальный и ещё меньший управленческий опыт.

2) Вторая главная проблема российского менеджмента – коррумпированность современной экономики РФ на всех уровнях. Здесь можно разделить менеджеров в государственных экономических структурах и менеджеров частных компаний. В западных странах государственные управленцы, чиновники, в большей степени отделены от материальных благ и их распределения, их роль с точки зрения взаимодействия с менеджерами частных компаний сведена к минимуму. Особенность российской системы менеджмента, наличие "откатов" при получении крупных государственных заказов привела к тому, что российский чиновник стал "крупным менеджером" с эффектом получения "серых бонусов" при организации "нужных" управленческих решений в экономике.

3) Третья проблема – избыточная численность государственных управленцев, непрерывно возрастающего числом при постоянном "сокращении" аппарата. Это связано с тем, что самый результативный и доходный бизнес в РФ – менеджмент государственными ресурсами. При этом наблюдается острая нехватка топ-менеджеров высшей квалификации, способных действенно управлять частными компаниями, с поставленной задачей конкурентоспособности на мировых рынках. Пока это получается только в ряде отраслей, прежде всего ресурсных, связанных с экспортом полезных ископаемых и экспортом вооружений. Это превосходство связано, скорее всего, не только с уровнем менеджмента – большинство кадров были воспитаны в советское пора, а также с конкурентными преимуществами в этих областях, сложившихся в силу географических, исторических и традиционных особенностей, позволяющих увереннее чувствовать себя на рынке.

По оценкам ученых, «критическая масса» руководителей, менеджеров, способных преобразовать облик нашей экономики должна составить не менее 3 млн. специалистов. Сомнительность оценки в том, что её приводят специалисты, заинтересованные в увеличении количества студентов по данной специальности. Исторический опыт показывает, что численный подъем менеджмента в РФ приводит к обратным результатам. Российские руководители весьма неэффективно распоряжаются своим рабочим временем. Это зависит от типа деятельности, уровня менеджмента и проч.

Следует отметить, что Россия отстает от развитых стран по качеству подготовки менеджеров, поскольку программы подготовки несколько устарели и качество подготовки недостаточное. Обучение менеджменту в РФ также отстает от мирового уровня. В России только около 55 программ МВА и около ста факультетов менеджмента. Ежегодно получают дипломы примерно 5000 магистров МВА и примерно 15000 дипломированных менеджеров. А потребность экономики РФ составляет около 100 тыс. менеджеров. Следовательно, пока покрывается только 20%потребности. Однако учёные утверждают, что указанные проблемы при высоких темпах развития экономики вполне разрешимы.