Эллинистический этап развития античной философии. Роль неоплатонизма в формировании христианской теологии

Вопрос 1. Социокультурные предпосылки становления и развития античной философии. Космоцентризм и натурфилософия досократического этапа развития античной философии:

Авторский текст//Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 182 – 186.

1) Каковы социокультурные предпосылки становления и развития древнегреческой философии?

Микенский период древней Греции во многом был аналогичен восточным деспотиям и ничем особым не выделялся. Однако завоевание Микенской Греции в XII в. до н.э. племенами дорийцев нарушило этот устоявшийся и апробированный тысячелетиями социальный порядок. На первый взгляд произошло разрушение прежней культуры, Греция оказалась откинутой назад, но при этом произошло слияние культур, на основе, которой выросла новая культура. Дорийские завоева­тели, стоявшие еще на племенной стадии социального развития, но исполь­зовавшие железные орудия труда и войны, при столкновении с микенской культурой и государственностью не только разрушили последнюю, но и дали новый импульс социальному и культурному развитию Древней Греции. На этой почве и возникли все необходимые условия возникновения новой философии. новая система социальных отношений приняла форму древнегреческого города-государства — полиса. В это же время Греция превращается в своеобразный перевалочный пункт торговли. Много жителей участвовало в торговле. Они не были втянуты в традиционные виды хозяйства. Огромная роль торговли, посреднической деятельности в хозяйственной жизни горо­дов, требовавших инициативы, предприимчивости и самостоятельности их граждан, обусловили своеобразие социального и политического устройства древнегреческого полиса. Это устройство сводилось к конкуренции равных инициативных людей. Это привело, что уже на ранних этапах возникла необходимость логически доказывать своё мнение. пытается найти закономерности бытия всего сущего для того, чтобы не только выжить, но даже процветать в необычных для себя новых условиях. Поэтому именно для греков актуальными стали проблемы соотношения сущности и явления, бытия и мышления, проблемы изменения этого бытия, приведение его к разумным основаниям. Процесс обсуждения и решения этих проблем явился сильнейшим импульсом для обоснования и развития научного знания. Бурная политическая жизнь, чрезвычайно высокая социальная активность его граждан заставляла мыслителей размышлять над проблемами социального образа человека, над социальными отношениями между людьми и над политической организацией общества. Философы пытаются классифицировать различные формы госу­дарственного устройства, найти общезначимые для огромного разнообразия типов государств, социальных отношений законы функционирования обще­ства, без учета которых любой тип государства рискует погибнуть.

2)Почему философия досократиков можно считать космоцентричной?

В мифологии Древней Греции, несмотря на ее подчерк­нуто рационалистическую эстетическую и гражданскую стороны, содержится некий иррационально-мистически и элемент. Можно согласиться с Е. Доддсом в том, что рационализм греков уже начиная с рационализации мифа, направлен не на то, чтобы преодолеть и освоить иррациональное, сколько на то, чтобы спастись от него и приспособиться к нему. Иррационально-мистические элементы духовной жизни древних греков наиболее очевидно проявляются в орфических культах, в уважении к дельфийскому оракулу. Мифологические представления, «светлые» олим­пийские боги как бы уходят на задний план, хотя и не покидают сцену духовной жизни Древней Греции. От милетской школы до Демокрита философы заняты Построением умозрительной модели мира, проблемой его происхождения из некоего первоначала, будь-то вода, воздух, апейрон или атомы. В этой модели Мироздания и мирогенезиса олимпийским богам или нет места вовсе, или роль их крайне ограничена, вторична, зависимая от законов упорядоченного целого всего существующего. Рассуждая о природе вещей, философы досократики пытаются понять закономерности, которые, управляя упорядоченным целым, космосом, управляют и человеческим обществом как частью этого космического целого.

Практикум по философии: В 2-х частях. Ч.1.-Мн.,2004. – С. 173 – 182.

1)Опишите философские взгляды Фалеса, Гераклита. Каким логическим путём Фалес доказывал, что все состоит из воды? За какие три вещи благодарил судьбу Фалес?

Философское значение учения Фалеса Аристотель видит, прежде всего, в том, что тот впервые в истории человечества поставил вопрос, ставший в дальнейшем основным вопросом всей греческой философии: «Что есть все?» Диоген Лаэртский Фалесу приписывает следующие изречения. Фалес — основатель философии — утверждал, что начало — вода; к этому предположению он пришел, видя, что пища всех существ влажная и что само тепло возникает из влаги и ею живет <...>; равно как и потому, что семена всего по природе влажны, а начало природы влажного — вода. Вода Фалеса — первая и фундаменталь­ная реальность, что остается постоянной при всех изменениях-превра­щениях. Диоген Лаэртский Фалесу приписывает следующие изречения: «Древнее всего сущего — бог, ибо он не рожден. Прекрас­нее всего — мир, ибо он сотворение бога. Больше все­го — пространство, ибо оно объемлет все. Быстрее всего — ум, ибо он обегает все. Сильнее всего — неизбежность, ибо она властвует всем. Муд­рее всего — время, ибо оно раскрывает все. Что на свете трудно? — «По­знать себя». Что легко? — «Советовать другому». Что приятнее всего? — «Удача». Что божественно? — «То, что не имеет ни начала, ни конца». Что он видел небывалого? — «Тирана в старости». Когда легче всего сно­сить несчастье? — «Когда видишь, что врагам еще хуже». Какая жизнь лучшая? — «Когда мы не делаем сами того, что осуждаем в других».

2)Объясните, почему проблема первоначала носит философский характер?

Большинство первых философов считало началом всего одни материальные начала, а именно то, из чего состоят все вещи, из чего как первого они возникают и во что как после­днее они, погибая, превращаются, причем сущность хотя и остается, но изменяется в своих проявлениях, — это они считают элементом и нача­лом всех вещей. Эта проблема является философской потому, что никакая наука ни тогда, ни сейчас, дать ответа не может. Только философия, абстрагируясь от обыденного может дать предположение.

3) Истолкуйте выражение Анаксимандра: «Из чего вещи получают свое рождение, в то они и возвращаются, следуя необходимости». Выс­кажите свое мнение о «парадоксе познания» Анаксимена: «Чем больше мы узнаем, тем меньше мы знаем»?

Анаксимандр (609—546 до н. э.) происходил из Милета и был учени­ком Фалеса. Он написал первую в Греции философскую работу «О при­роде», в которой по новому изложил смысл основного философского термина — «природа». Этимологически этот греческий термин означал то, что становится, развивается и порождается. Если Фалес искал нача­ла природы, то его последователи остановились уже перед тем, что в нем существует изначально, неизменно. Термин, которым обычно обозна­чалось становящееся, подвергающееся изменению в вещах, в филосо­фии начал означать то, что не подлежит изменению в них. Терминоло­гические изменения были симптомом появления новой философской мысли.С изменением философской проблематики произошло изменение ответов. Анаксимандр, как писал Аристотель, «понимал под началом не воду и не что другое, а какую-то безграничную натуру, из которой состо­ят все небеса и миры, которые в них заключены. Видя, как одна стихия превращается в другую, он не считал обоснованным принять одну из них за начало, но принял нечто вне них».

Второе высказывание можно объяснить тем, что познав одну вещь, перед нами открывается новые горизонты. Мы знаем, что предмет А состоит из предмета Б и В, и узнав из чего состоит А мы теперь хотим узнать из чего состоят Б и В и так будет до тех пор, пока мы не познаем абсолютную истину.

1)Исследуйте фрагмент: «Этот космос, один и тот же для всех, не создал никто ни из богов, ни из людей, но он всегда был, есть и будет вечно живым огнем, мерами вспыхивающим и мерами зату­хающим». Обратите внимание на употребление слов (что это: по­нятия? образы? метафоры? то и другое?; мешает такая двусмыс­ленность или чему-то помогает?), на их интерпретацию (физи­ческую, мифологическую, богословскую, философскую, мораль­ную). Исключают ли они друг друга?

Данное высказывание сводится к космоцентрическим взглядам автора о существовании некого высшего закона бытия, которому подчиняются всё сущее. Из этого космоса мир возник со всеми его существами богами, людьми. Все они живут по законам этого космоса и по его законам умрут.

2) Дайте оценку наиболее древним натурфилософским системам?

Давая оценку наиболее древним натурфилософским системам (Ге­раклита, Фалеса и др.) подчеркнем, что 1) переплетение мифологичес­ких и стихийно научных представлений решалось в рамках гилозоизма («вся материя живая»}; 2) изучение природы не рассматривалось каксамоцель, но было необходимо для правильной организации поведе­ния человека; 3) возникает плодотворная мысль о том, что существует некая вечная основа мира, неизменный закон (Логос Гераклита), орга­низующий изменчивый мир, и он может быть понят только разумом. Неизменная основа должна породить многое, оставаясь при этом еди­ной и неизменной; различные качества возникают из одного; 4) это предматериалистическая линия, направленная на осмысление физи­ческого природного бытия как единственно реального. Основание ис­тины нужно искать в мире, открытом человеческому опыту, а не в какой-то реальности, принадлежащей другому миру и не доступной обычному восприятию.

3) Истолкуйте выражение: «Бессмертные смертны, смертные бессмер­тны: друг друга смертию живут, друг друга жизнью умирают»?

Всё в космосе взаимосвязано и подчинено. Всё сущее живёт по единым законам космоса. Никто не является какой-то обособленной частью.

1)Изложите основные тезисы античной теории атомов?

Греческий термин, атом — это неделимая части­ца, которая, по мнению элеатов, неизменна; перемещается в простран­стве, создавая всякий раз изменяющийся, новый облик мира. 1) вся природа состоит из множества атомов или неделимых частиц. Из них же состоят все имеющиеся в природе тела. 2) томы обладают исключительно количественными характеристи­камии не имеют качественных. «Атомы бесчисленны по разнообразию величин и по множеству; носятся же они во Вселенной, кружась в вихре, и, таким образом, рождается все сложное: огонь, вода, воздух, земля. Дело в том, что последние суть соединения некоторых атомов. Атомы же не поддаются никакому воздействию и неизменяемы вследствие твер­дости». 3) характеристикой атомов является движение. Оно так же вечно, как и сами атомы, ему не присущ какой-то внешний фактор. Движение ос­новывается только на изменении места в пространстве. Существует еди­ный вид изменений, которому подчиняются атомы. Рождение есть соединение атомов, смерть — их распадение. 4) атомы пребывают и перемещаются в пустоте. Пустота существует вопреки старым представлениям, в частности, элеатов, которые отрица­ли ее как небытие. Она существует, поскольку необходима для объясне­ния явлений, например, движения. Как бы могли двигаться атомы, если бы не было пустого места, где бы они могли двигаться; она объясняет также увеличение и уменьшение предметов, а также различную форму опор, на которые предметы опираются. С этой точки зрения существо­вание пустоты так же истинно, как и существование атомов.

2)Истолкуйте выражение: «Или ничего не истинно, или истинное нам не известно»?

Это выражение связано с тем, что философ ставит под сомнение саму возможность постижения истины бытия. Он говорит, что те знания, которыми обладаем не являются абсолютными и непогрешимыми.

3) Можно ли древнегреческих натурфилософов называть материали­стами

Атомисты отошли от воззрений элеатов, для которых природа была однородна, неподвижна и непрерывна. Атомисты трактовали причины как мате­риальные и механические. «Ни одна вещь не возникает беспричинно, все возникает на каком-нибудь основании в силу необходимости». Демокрит создал целостную теорию природы благодаря тому, что все без исключения явления трактовал как материальные, именно поэтому он был назван «отцом материализма».

1)Что означает субстанциональная природа числа, по Пифагору?

Считали число началом всего существующего. Так как среди этих начал числа от природы первое, а в числах пифагорейцы усматривали много сходного с тем, что существует и воз­никает, — больше чем в огне, земле и воде и так как, далее, они видели, что свойства и соотношения, присущиегармонии, выразимы в числах; так как, следовательно, им казалось, что все остальное по своей природе явно уподобляемо числам и что числа — первое по своей природе, то они предположили, что элементы чисел суть элементы всего существующего и что все небо есть гармония и чис­ло. Главное в учении Пифагора — субстанциональностьчисла, которое управляет как материальной, так и духовной сферой, включая даже нрав­ственность. Душа, по мнению пифагорейцев, — гармония, — также чис­ловое отношение. Этот вывод был сделан Пифагором на основе соб­ственных эмпирических наблюдений за связью между весом кузнечного молота и высотой звука, производимого им при ударе о наковальню.

2)Почему число 10 Пифагор считал священным?

Древнюю символику чисел пифагорейцы излагали систематически, создавая схему все более сложных характеристик: 1 обозначает точку, 2 — линию, 3 — плоскую геометрическую фигуру, 4 — геометрическое тело, 5 — характеристики физических тел, в частности, цвет, 6 — жизнь, 7 — душу, 8 — любовь, 9 — справедливость, 10 — совершенство Вселен­ной. Пифагорейский тетрактис — формула 1+2+3+4=10— рассматри­вался как священное изложение загадки появления мира. Из единого (прапричины) возникает двойственность (свет и тьма, небо и земля), из двойственности — тройственность (первопара + посредник), из трой­ственности — множественность вещей (символизируемая числом 4), а все вместе дает 10 — единство другого уровня.

Вопрос 2: Софисты и Сократ: антропологический поворот в развитии древнегреческой философии:

Авторский текст//Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 209 – 213

1)Каковы социокультурные предпосылки появления школы софистов? В чём заключается особенности мышления софистов?

Только в условиях полисной демократии могла развиваться философия древней Греции. В этих условиях развивается и софистика. Они впервые выдви­нули идеи договорного происхождения государства, естественного права, естественного равенства людей и неотчуждаемых прав человека. Порой вызывающие высказывания софистов об относительности всех освященных временем традиций и законов, приводившие в ярость традиционалистов и консерваторов, имели под собой то основание, что софисты рассматривали самих себя как своего рода наставников в гражданской жизни полиса. Они учили граждан отстаивать свои интересы и убеждения с помощью логических и риторических приемов, но не считали себя людьми, обладающими абсо­лютным знанием по всем вопросам, которые поднимались в общественной жизни полиса. Даже Платон, которого ни в коем случае нельзя обвинить в доброжелательном отношении к софистам вообще и к Горгию в особенности, отмечал, что Горгий «не дает обещания быть учителем мудрости, но только учить прекрасно, говорить». Поскольку же софисты не считали самих себя полномочными говорить как бы от лица абсолютной истины, то тем более они отвергали притязания на абсолютную истину со стороны кого бы, то ни было.

2)Какова роль Сократа в развитии античной философии? В чём заключается сущность его учения?

Философская деятельность и жизнен­ная судьба Сократа отражает кризис полиса как социально-политической системы.Кризис, а затем и крах полисной системы был обусловлен не экономичес­ким упадком или внешним завоеванием, а экономическим ростом и внешней экспансией древнегреческого полиса. Доминирование новых видов собствен­ности, связанных с активной внешней торговлей, приводит к социальной и имущественной дифференциации среди граждан, а также к усилению тех групп населения полиса, которые стояли вне рамок гражданского коллектива. «Новые греки» начинают тяготиться демократической системой, связанной с определенным уравниванием имущественного и социального положения всех членов общества. Интересы отдельных социальных групп начинают домини­ровать по отношению к интересам общества в целом, на котором строилась вся социальная система античного полиса. Сократ отказывается от строения грандиозных натурфилософских систем своих предшественников,сосредотачивается исключительно на анализе рациональной обоснованности социально-этических норм, регулирующих отношения между людьми. Сократ рассматривает дискуссию, спор как средство достижения абсолютной истины. Сократ сделал вывод о том, что знание уже само по себе является добром, поскольку зло проистекает от человеческого невежества. Философский рационализм Сократа почти целиком посвящен обоснованию фундаментальных и вечных понятий, лежащих в основе морально-поли­тических отношений между людьми: справедливость, мужество, красота, добродетель и т.д. Однако сами эти понятия, с точки зрения Сократа, не выводятся заново разумом, поскольку они присущи от рождения челове­ческой душе, и лишь раскрываются и проявляются во всей своей полноте с помощью философской дискуссии.

Практикум по философии: В 2-х частях. Ч.1.-Мн.,2004. – С. 186 – 190.

1)Что представляет собой диалектический метод Сократа? Истол­куйте выражение: «Те, кто предан философии, заняты, по сути ве­щей, одним — умиранием и смертью»?

«Антропологический переворот», совершенный Сократом в филосо­фии и заключающийся в переносе центра внимания с космоса на чело­века, дает жизнь этике как самостоятельному разделу философии. «Он занимался, — писал Аристотель, — только этическими проблемами, природой же, в целом, не интересовался». Содержание этики можно из­ложить в нескольких тезисах. Его теория знания была теорией поиска знания, или его методологией. И в силу этого она имела огромное значение, поскольку учила тому, что для поиска знания необходимо продумать специальные методы. Ме­тод, которым он пользовался, был методом дискуссии, интеллектуаль­ного сотрудничества. Он состоял из двух частей: негативной и позитив­ной, «эленктической» и «майевтической». В первой части Сократ учил тому, как избежать ложных представлений, а во второй — как получить истинное знание.

1) К какому выводу относительно понятия «справедливость» прихо­дит Сократ? Почему собеседник Сократа не сумел дать определе­ние «справедливости»?

Тут Сократ спросил: «Скажи Евфидем, в Дельфы ты когда-нибудь хо­дил?» Заметил ты на храме надпись: «Познай самого себя?» Что же, к надписи ты отнесся безразлично или обратил на нее внимание и попробовал наблюдать, что ты собою представляешь? А то разве не очевидно, — продолжал Сократ, — что знание себя дает людям очень много благ, а заблуждение относительно себя — очень много несчастий. Кто знает себя, тот знает, что для него полезно, и ясно понимает, что он может и чего не может. Занимаясь тем, что знает, он удовлетворяет свои нужды и живет счастливо, а не берясь за то, чего не знает, не делает ошибок и избегает несчастий. Справедливость заключается в том, чтобы познать самого себя. Если ты не знаешь себя, то ты не знаешь, что плохо, а что хорошо. Если ты не знаешь, что такое плохо для себя, то не будешь знать, что ложно, а что не ложно (солгать больному и дать лекарство – это справедливо или нет, а солгать – не зная, что это ложь – справедливо или нет?).

Вопрос3: Роль классической античной философии (Платона и Аристотеля) в формировании теоцентрической парадигмы социального знания

Авторский текст//Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 213 – 214.

1)Почему философские концепции Платона и Аристотеля можно считать идейным источником теоцентрической парадигмы социального знания?

Философская мысль Платона направлена на поиск определения самой сущности знания. По­скольку истина отличается от заблуждения и мнения своей абсолютностью, общезначимостью и внутренней необходимостью, то она достигается только путем рационального постижения взаимосвязей вечных идей (добра, блага и т.д.), а не в результате чувственно постигаемых взаимосвязей постоянно меняющихся материальных вещей. Тем самым Платон онтологизирует понятие истины и проводит резкую грань между ис­тинным бытием — умопостигаемым миром духовных сущностей (идей) - и Миром материальных вещей, постигаемым с помощью чувств. Из дуалистической концепции Философии Платона о мире подлинном (мире идей) и мире неподлинном шире вещей вытекало резкое противопоставление вечного и временного, Идеального и материального, истинного и ложного, должного и сущего, субъекта и объекта, Бога и мира. Это противопоставление является характерной чертой, отличающей западную (европейскую) философию от восточной Философской мысли, в которой такого противопоставления не наблюдается. В то же время это противопоставление лежит в основе теоцентрической па­радигмы социального знания, из которой проистекают характерные черты, отличающие ее от космоцентрической парадигмы. Аристотель своей рационалистической метафизикой закладывает второе отличие западной и восточной философии. После Аристотеля в западной философии доминирует представление об истине как свойстве суждения, которое может быть подвергнуто объективной проверке с помощью средств формальной логики или эксперимента. С точки зрения представителей восточной философии, истина есть итог познавательного акта переживания, интуиции. Поэтому истина не может быть проверена с помощью объек­тивных методов. По мнению философов Востока, истина может считаться объективной, если святые или учителя, которые ее постигли с помощью интуиции, единодушны в том, что касается ее природы и способов пости­жения. Вот почему только на Западе стали возможными и рационалисти­ческая теология, отличающая теоцентрическую установку философского мышления от мифо-космоцентрической, и создание строго обоснованного теоретического знания об обществе, государстве и человеке.

Практикум по философии: В 2-х частях. Ч.1.-Мн.,2004. – С. 191 – 196.

1)Что представляет собой мир, в котором мы живем, по Платону?

Платон говорит, что мы рабы, от которых спрятана истина и мы, с большим трудом воспринимаем истину. А если заставить его смотреть прямо на самый свет, разве незаболят у него глаза, и не вернется он бегом к тому, что он в силах видеть, считая, что это действительно достовернее тех вещей, которые ему пока­зывают? Так вот область, охватываемая зрением, подобна тю­ремному жилищу, а свет от огня уподобляется в ней мощи Солнца. Мы, тем самым, похожи на узников пещеры.

2)Какова природа идей; материальная или духовная?

Философия Платона — это философия Общего, Целого, Единого, подчиняющего себе частное, множественное, единичное. Цель: постичь законы подчинения единичного — общему, частного — целому. Закон Истины — приближение копии к образцу. Закон Соразмерности — со­подчинение частей внутри целого. Закон Красоты — полное и совер­шенное единение многого в одном. Например, прекрасное как идея — это не прекрасная девушка, не прекрасная лошадь, не качество вещей и явлений видимого мира, а прекрасное само по себе (в себе и для себя).

3) Почему «узники пещеры» принимают за истину тени проносимых мимо предметов? Что, по вашему мнению, хотел сказать этим Пла­тон?

Люди как бы находятся в подземном жилище напо­добие пещеры, где во всю ее длину тянется широкий просвет. С малых лет у них там на ногах и на шее оковы, так что людям не двинуться с места, и видят они только то, что у них прямо перед глазами, ибо повернуть голову они не могут из-за этих оков. Люди обращены спи­ной к свету, исходящему от огня, который горит далеко в вышине, а меж­ду огнем и узниками проходит верхняя дорога, огражденная — глянь-ка— невысокой стеной вроде той ширмы, за которой фокусники поме­щают своих помощников, когда поверх ширмы показывают кукол. Так представь же себе и то, что за этой стеной другие люди несут различную утварь, держа ее так, что она видна поверх стены; проносят они и статуи, и всяческие изображения живых существ, сделанные из камня и дерева. При этом, как водится, одни из несущих разговаривают, другие молчат. Солнце ассоциируется с истиной, которая ослепляет рабов своей жизни.

5)О чем, на ваш взгляд, свидетельствует то обстоятельство, что Пла­тон избрал для изложения своих философских взглядов форму мифа? Аргументируйте свой ответ?

Во-первых, это представление об онтологической града­ции бытия, о типах реальности — чувственном и сверх­чувственном — и их подвидах: тени на стенах — это простая кажимость вещей; статуи — вещи чувственно воспринимаемые; каменная стена — демаркационная линия, разделяющая два рода бытия; предметы и люди вне пещеры — это истинное бытие, ведущее к идеям; солнце — Идея Блага. Во-вторых, миф символизирует ступени познания: созерцание теней — воображение (eikasia), видение статуй — (pistis), т. е. верова­ния, от которых мы переходим к пониманию предметов как таковых и к образу солнца, сначала опосредованно, потом непосредственно, — это фазы диалектики с различными ступенями, последняя из которых — чистое созерцание, интуитивное умопостижение. В-третьих, мы имеем также аспекты: аскетический, мистический и теологический. Жизнь под знаком чувства и только чувства — это пещерная жизнь. Жизнь в духе — это жизнь в чистом свете правды. Путь восхождения от чувственного к интеллигибельному есть «освобождение от оков», т. е. преображение; наконец, высшее познание солнца-Блага — это созерцание божествен­ного. В-четвертых, впрочем, у этого мифа есть и политический аспект с истинно платоновским изыском. Платон говорит о возможном возвра­щении в пешеру того, кто однажды был освобожден. Вернуться с целью освободить и вывести к свободе тех, с которыми провел долгие годы раб­ства.

1)Что подразумевает Аристотель под сущностью? Каким образом, по вашему мнению, соотносятся аристотелевские сущности и пла­тоновские идеи?

суть бытия каждой вещи называется ее сущно­стью. Если существуют причины и начала для при­родных вещей, из которых [эти вещи] возникли не по совпадению, но каждая соответственно той сущности, по которой она именуется, [то следует признать, что].

2)Какие два начала заключены в сущностях? Какое из начал можно считать активным, первичным, какое — пассивным?

Все возникает из лежащего в основе субстрата и формы. Ведь образованный человек полагается некоторым образом из человека и образованного, так как ты сможешь разложить определение [образованного человека] на определение тех двух. Итак, ясно, что воз­никающее возникает из указанных [начал]. Что касается лежащей в основе природы, то она познаваема по аналогии: как относится медь к статуе, или дерево к ложу, или материал и бесформенное еще до приня­тия формы ко всему обладающему формой, так и она относится к сущно­сти.

3)Какая из четырех причин наиболее существенна для предмета?

О причинах говорится в четырех значениях: одной причиной мы считаем сущность, или суть бытия вещи (каждое «почему» сводится в конечном итоге к определению вещи, а первое «почему» есть причина и начало); другой причиной считаем материю, или субстрат; третьей — то, откуда начало движения; четвертой — причину, противолежащую пос­ледней, «то, ради чего», или благо (ибо благо есть цель всякого возник­новения и движения).Причиной называется [1] то содержимое вещи, из чего она возника­ет; например, медь — причина изваяния и серебро — причина чаши, а также их роды суть причины; [2] форма или прообраз, а это есть опреде­ление сути бытия вещи, а также роды формы, или первообраза (напри­мер, для октавы — отношение двух к одному и число вообще), и состав­ные части определения; [3] то, откуда берет первое свое начало измене­ние или переход в состояние покоя; например, советчик есть причина, и отец — причина ребенка, и вообще производящее есть причина производимого, и изменяющее — причина изменяющегося; [4] цель, т. е. то, Ради чего, например, цель гуляния — здоровье.

4)Определите основные свойства «перводвигателя»?

первому двигателю необходимо быть еди­ным и вечным. Ведь мы доказали, что движение должно существовать всегда. Но если оно существует всегда, оно необходимо должно быть непрерывным, так как всегда существующее непрерывно, а следующее друг за другом не непрерывно. Но в таком случае, если оно непрерывно, оно единично. Единым будет [движение], производимое одним двига­телем в одном движущемся [предмете], ибо, если он будет двигать один раз одно, один раз другое, движение в целом не будет непрерывным, а последовательным.Ясно, что первый двигатель, ипритом неподвижный, не может иметь величины, ибо если он имеет величину, ему необходимо быть или конечным или бесконечным. Что бесконечное не может иметь величи­ны, было доказано раньше, в [первых] книгах «Физики», а что конечное не может обладать бесконечною силою и что невозможно чему-либо при­водиться в движение конечным в течение бесконечного времени, это доказано теперь. А первый двигатель движет вечным движением в течение бесконечного времени. Таким образом, ясно, что он неделим, не имеет ни частей, ни величины.

Вопрос 4: Эллинистический этап развития античной философии. Роль неоплатонизма в формировании христианской теологии:

Авторский текст//Практикум по философии: Социальная философия. – Мн., 2007. – С. 214 – 216.

1)Каковы социокультурные предпосылки эллинистического этапа развития античной философии? В чём особенности философского учения основных школ эллинистической философии (стоиков, скептиков, эпикурейцев)?

Завоевания Александра Македонского, образование крупнейших элли­нистических держав, а затем возникновение Римской империи, включавшей в свою орбиту все древнейшие цивилизации Средиземноморья, сыграли неоднозначную роль в развитии античной культуры в целом и античной философии в частности. С одной стороны, возникновение эллинистических империй, а к началу нашей эры образование Римской империи, беспово­ротно разрушили то социально-политическое и социально-экономическое основание, на котором возникла и развивалась до сих пор античная культу­ра и древнегреческий полис. С другой стороны, империи распространили достижения этой культуры вширь, на все цивилизации Средиземноморья, до того времени развивающиеся обособлено. Распространение достижений античной культуры являлось необходимой предпосылкой для разного рода плодотворных культурных синтезов, одним из которых было появление христианства. С одной стороны, крах полисной демократии в результате образования эллинистических монархий и Римской империи приводит к исчезновениюсвободного и активно участвующего в политической и общественной жизни полиса гражданина, замыкает бывших граждан этого полиса в их личную жизнь, подрывая тем самым, социальную основу плодотворных дискуссий не только по политическим вопросам, но и по вопросам мировоззренческого характера; с другой - крах полисной системы неимоверно расширяет рамки мировоззренческого кругозора человека античной культуры, приводит к со­зданию нового типа античной цивилизации, не замыкающейся границами отдельного полиса, делает грека и римлянина гражданами мира, рассмат­ривающими другие народы не как нечто чуждое и враждебное себе — как варваров, но как своих соседей и даже братьев. Для стоиков философия представляет из себя не столько теорию (как это было в истории античной философии от досократиков до Аристотеля), сколько жизненную мудрость, которая учит человека сохранять самообладание и достоинство в самых трудных жизненных обстоятельствах. В русле традиций древнегреческой философии стоики отождествляют знание и добродетель. Но в противовес этой традиции, согласно которой высшей Добродетелью считалось выполнение человеком своих гражданских обязан­ностей, они считали высшей добродетелью - апатию, т.е. безразличие к тревогам и заботам общественной жизни. С точки зрения эпикурейцев, человеческий индивид первичен, а обще­ство — вторично, и высшим удовольствием для индивида является атарак­сия — невозмутимость и невмешательство в общественную жизнь. Античный скептицизм, в отличие от скептицизма новоевропейского, очищавшего путь для развития науки, был направлен против притязаний науки на истину и фактически ставил на одну доску суеверия и знания.

2)Почему философские учения неоплатоников стали идейным источником христианской теологии?

С начала возникновения Римской империи и вплоть до ее конца все возрастающую роль в истории постклассической античной философии начинает играть неоплатонизм, который в III в. н.э. практически полностью вытесняет все другие школы античной философии. Неоплатонизм был изначально направлен на утверждение принципиально иных, нежели существующие, смысложизненных ориентиров. Он пытался как бы прорвать­ся за все суживающийся постклассической Античности. Но поскольку реальных выходов из социального и духовного тупика, в который вошла постклассическая Античность, не существовало, то неизбежно неоплатонизм и вытекающие из него родственные философские школы принимали все более яркую религиозную окраску. Неоплатонизм обосновывает монотеизм, идею бессмертия души, идею греховности мира, духовное равенство всех людей перед Богом, т.е. те идеи, которые помогут римлянам и грекам воспринимать идеи первоначального христианства, а затем эллинизировать его.

Практикум по философии: В 2-х частях. Ч.1.-Мн.,2004. – С. 197 – 203.

1)Каковы причины кризиса античного сознания в эллинистическую эпоху?

Четвертый период античности — эллинистический. С конца IV в. до н. э. в античном обществе разразился кризис — экономический, соци­альный, политический. Он привел к утрате Афинами и другими поли­сами политической самостоятельности. Афины вошли в состав огром­ной державы, созданной Александром Македонским. Крушение поли­са привело к радикальному перевороту в греческом духовном мире. В эпоху поздней античности вся эллинистическая философия весьма явственно выразила кризисную ситуацию античного сознания. Особенно показательным в этом плане был скептицизм, антидогматическая заос­тренность которого рельефно оттеняла догматизм всей остальной ан­тичной философии этой эпохи. Одно из наглядных проявлений ее дог­матичности — приверженность носителей той или иной философской традиции концептуальному ядру соответствующего учения на протяжении столетий без существенного творческого его обогащения. Это ха­рактерно для стоицизма и эпикуреизма. Да и скептицизм, по сути, есть тот же догматизм, но в форме радикального отрицания, которое состав­ляет смысл всего его философствования. А поскольку любое положи­тельное философское утверждение оценивалось скептиками как догма­тическое и не заслуживающее принятия, их позиция была тотальным отрицанием всего положительного содержания античной философии и тем самым в определенной мере подготовкой почвы для появления ка­чественно иной философской традиции.

2)Назовите причины распространения идей киников в античности?

Основателем кинизма считается ученик Сократа Антисфен, а его ярким представителем — Диоген Синопский. За основу своей философии они взяли практическую мораль Сократа, присущие ему самообладание, спокойствие, неприхотливость в еде и одежде. Не подкрепленные должным интеллектуализмом, эти нормы практичес­кой жизни привели к идеалам самодостаточности, апатии и безразли­чия, дополненным требованиями аскезы, постоянной, иногда тяжкой, тренировки души и тела.. В ней он довел до край­них пределов взгляд Сократа: единственное благо и цель жизни — доб­родетель, остальное не является необходимым. Эти мнения киников объясняются легко. Антисфен был сыном рабыни, не имевшим граж­данских прав, а его ученик Диоген был сыном банкрота, лишенным средств к существованию. Они ничего не имели, им оставалась только Добродетель. Их философия выросла не на основе теоретических рассуждений, а на почве жизненных обстоятельств. Безразличие и полученная посредством него независимость— главные лозунги этой фило­софии.

1)С какими добродетелями человека связывает Сенека счастье?

Общее правило стоиков: «Живи сообразное приро­дой вещей». Не уклоняться от нее, руководствоваться ее законом, братье нее пример, — в этом и заключается мудрость. Следова­тельно, жизнь — счастлива, если она согласуется со своей природой. Та­кая жизнь возможна лишь в том случае, если, во-первых, человек посто­янно обладает здравым умом; затем, если дух его мужествен и энергичен, благороден, вынослив и подготовлен ко всяким обстоятельствам; если он вообще интересуется материальными сторонами жизни, не соблаз­няясь ни одной из них; наконец, если он умеет пользоваться дарами судь­бы, не делаясь их рабом. Результатом такого расположения духа бы­вает постоянное спокойствие и свобода ввиду устранения всяких пово­дов к раздражению и к страху. Если ты истинный муж, то ты должен уважать людей, решающихся на великие дела, даже в случае их падения. Благородно поступает тот, кто, считаясь не с собственными силами, а с силами чело­веческой природы, ставит себе высокие цели, старается их достигнуть и мечтает о столь великих идеалах, что воплощение их в жизнь оказывает­ся трудным даже для людей, обладающих недюжинными дарованиями. Вот какие цели он может поставить себе: «При виде смерти и при изве­стии о ней я буду сохранять одинаково спокойное выражение лица; я буду переносить тяжелые испытания, подкрепляя телесные силы духовными; я буду презирать богатство независимо от того, будет ли оно у меня или нет; я не стану печальнее, если оно будет принадлежать дру­гому, и более гордым, если оно будет окружать меня своим блеском; я буду равнодушен к судьбе, будет ли она жаловать меня или карать; на все земли я буду смотреть как на свои, а на свои — как на всеобщее достоя­ние, буду жить в убеждении, что я родился для других, и буду за это благодарен природе, так как она не могла позаботиться лучше о моих интересах: меня одного она подарила всем, а всех — мне одному.

1)Как Плотин характеризует Единое? Как возникает ум, сущее, душа, жизнь, материя?

Виднейшим из нео­платоников был Плотин, живший в третьем веке. Плотин звал к Едино­му Благу, к объединению благодаря мистическому единству. Единое есть все и ничто, ибо начало всего не есть все, но все его, ибо все как бы возвращается к нему, вернее, как бы еще не есть; но будет. Единое есть не сущее, а родитель его, и это как бы первое рождение, ибо, будучи совершенным (так как ничего не ищет, ничего не имеет и ни в чем не нуждается), оно как бы перелилось через край и, наполненное самим собою, создало другое; возникшее же повернулось к нему и наполнилось, а взирая на самое себя, стало таким образом умом. Итак, когда оно, пребывая, обращено к самому себе, дабы созерцать, оно в одно и то же время стало и умом, и сущим. И вот, существуя так, как «тот», оно создает подобное, изливая много потен­ции; и это есть идея его, как и предшествующее ему излилось. И эта проистекающая из сущности активность есть душа, ставшая этим, меж­ду тем как «то» пребывает неизменным, ибо и ум возник, в то время как предшествующее ему пребывало неизменным. Но душа создает, не пре­бывая неизменной, а приведенной в движение, она породила образ. Итак, взирая на то, из чего возникла, она наполняется и, вступая в иное и противоположное движение, порождает образ самой себя — ощуще­ние и растительную природу. Но ничего не отнято и не отсечено от пред­шествующего. Поэтому и кажется, что душа человека простирается вплоть до растений: известным образом простирается так, что ей принадлежит то, что в растениях.

2)Почему неоплатонизм стал основой христианского богословия?

Если киники, стоики и эпикурейцы основали свою философию на идеях Сократа, то в поздней античности возрождаются идеи Платона. Так возник новый платонизм, или неоплатонизм. Виднейшим из нео­платоников был Плотин, живший в третьем веке. Плотин звал к Едино­му Благу, к объединению благодаря мистическому единству. Античная философия заканчивалась на высокой ноте Единого Блага. Но звучала эта нота не столь убедительно, как раздавшийся с христианских высот возглас Бога: «Я — сущий». Но этот возглас относится уже не к антич­ной, а к средневековой философии.