Философия науки К.Поппера, П.Фейерабенда, Дж.Холтона, М.Полани, С.Тулмина

К. Поппер (1902-1994) был одним из последовательных критиков индуктивизма, как метода построения научных теорий. Он справедливо отмечал, что простое индуктивное обобщение опыта не приводит к теориям, а теории не являются только описанием и систематизацией эмпирических данных. Однако Поппер считал важной проблему демаркации науки и вненаучных высказываний, но отвергал решение ее на основе принципа верификации и критиковал его опору в виде индуктивизма. Он отмечал, что наблюдениями можно найти подтверждение фантастическим гипотезам (типа существования теплорода или механического эфира), которые в конечном итоге оказывались ложными. Поппер в качестве основы демаркации выдвинул принцип фальсификации (опровержения).

Согласно принципу фальсификации, к научным теориям относятся только такие системы знаний, для которых можно найти противоречащие положения, истинность которых устанавливается путем экспериментальных процедур. Теории верны, если они могут приходить в столкновение с опытом, если они способны подвергаться испытаниям, результатом которых может быть опровержение. Прогресс науки состоит в последовательности сменяющих друг друга теорий путем их опровержения и выдвижения новых проблем.

Регулятивной идей поиска истины является сознательная критика выдвигаемых гипотез, обнаружение и устранение ошибок и постановка новых проблем. В процессе выдвижения гипотез участвуют не только собственно научные представления, но и философские идеи. На этот процесс могут оказывать влияние образы техники, искусства обыденный язык, подсознательные идеи. Результат этого процесса почти неизбежно содержит ошибки, поэтому требует жесткой критики, поиска фальсификаторов, которые могут привести к опровержению первоначальных гипотез, постановке новых проблем и новой критике.

Процесс развития новых знаний Поппер рассматривал с биологизаторских позиций. Каждая новая структура это своеобразная заявка на жизнеспособность. И подобно тому как мутирующий организм проходит через жесткий естественный отбор, так и гипотеза должна пройти через систему жесткой критики, через столкновение с опытом.

Порождение новых идей, гипотез и теорий является результатом взаимодействия трех слоев реальности (трех миров). Первый мир – мир физических сущностей, второй мир – духовное состояние человека с его сознательным и бессознательным, третий мир – мир «продуктов человеческого духа», включающий в себя средства познания, научные теории, проблемы, предания, мифы, произведения искусства. Объективированные идеи третьего мира живут благодаря их материализации в книгах, скульптурах, различных языках.

Заслуга Поппера в том, что он обозначил проблематику социокультурной обусловленности научного познания и поворот от логики науки к анализу ее исторического развития. Недостаток концепции в том, что эмпирические факты, противоречащие теории не всегда ее отбрасывают, особенно если это фундаментальная теория.

П. Фейерабенд (1924—1994) прежде всего подчеркивал, что имею­щийся в распоряжении ученого эмпирический и теоретический мате­риал всегда несет на себе печать истории своего возникновения. Фак­ты не отделены от господствующей на том или ином этапе научной идеологии, они всегда теоретически нагружены. Принятие ученым той или иной системы теорий определяет его интерпретацию эмпири­ческого материала, организует видение эмпирически фиксируемых явлений под определенным углом зрения и навязывает определенный язык их описания.

По мнению Фейерабенда, кумулятивистская модель развития на­уки, основанная на идее накопления истинного знания, не соответ­ствует реальной истории науки, а представляет собой своего рода ме­тодологический предрассудок. Старые теории нельзя логически вывести из новых, а прежние теоретические термины и их смыслы не могут быть логически получены из терминов новой теории. Ошибка в том, что в действительности в процессе исторического развития научной дисциплины старые теории не отбрасываются, а переформулируются. Причем их пере­формулировки могут осуществляться и до появления новой теории, ломающей прежнюю картину мира. Например, первозданный язык ньютоновской механики сегодня не используется. Используют­ся языки, введенные Л. Эллером, Ж. Лагранжем и У. Гамильтоном при переформулировках механики Ньютона.

Отбросив идеи преемственности, Фейерабенд сосредоточил вни­мание на идее размножения теорий, вводящих разные понятия и раз­ные способы описания реальности. Он сформулировал эту идею как принцип пролиферации (размножения). Согласно этому принципу, ис­следователи должны постоянно изобретать теории и концепции, предлагающие новую точку зрения на факты. При этом новые теории, по мнению Фейерабенда, несоизмеримы со старыми. Они конкури­руют, и через их взаимную критику осуществляется развитие науки. Так Фейерабенд поднял проблему исторического изменения научной рациональности, идеа­лов и норм научного исследования. При этом он заключил, что не следует стремиться к установлению каких бы то ни было методологи­ческих правил и норм исследования.

Фейера­бенд правильно отмечает, что всякая методология имеет свои пределы. Но ошибочно считает, что при этом исчезает граница между наукой и шарлатан­ством, между доказанными и обоснованными научными знаниями и любыми абсурдными фантазиями.

Свою позицию Фейерабенд именует эпистемологическим анар­хизмом. Эта позиция приводит к отождествлению науки и любых форм иррационального верования. Между наукой, религией и ми­фом, по мнению Фейерабенда, нет никакой разницы. В подтвер­ждение своей позиции он ссылается на жесткую защиту учеными принятой парадигмы, сравнивая их с фанатичными адептами рели­гии и мифа.

Подход к анализу науки как исторически развивающейся системы ос­тро поставил проблему преемственности в развитии знаний. Дж. Холтон показал, что в истории науки мож­но обнаружить сквозные тематические структуры. Они характеризу­ются чертами постоянства и непрерывности, «которые воспроизво­дятся даже в изменениях, считающихся революционными, и которые подчас объединяют внешне несоизмеримые и конфронтирующие друг с другом теории».

Тематические структуры выступают своеобразной траекторией исто­рического развития науки. Например, идея атомистического строения вещества, взятая в ее историческом развитии, является, по Холтону, ти­пичной тематической структурой. Она формируется еще в античной фи­лософии, а затем развивается в физике и химии. Тема атомизма была представлена в механике Ньютона, в концепции о неделимых корпуску­лах. Из механики она транслировалась в теорию электричества. Последующие разработки темы атомистики в электродинамике были представлены теорией электронов Г. Лоренца, экспериментами Р. Милликена, а затем новыми пониманиями природы электрона в квантовой механике. Эта тематическая траектория продол­жается и в современной физике элементарных частиц. Таким образом, тема определяется не просто как некоторая устой­чивая структура, а как структура уточняемая и исторически развиваю­щаяся.

В этом подходе изменения и новации органично увязываются с преемственностью. Дж. Холтон особое внимание уделяет ситуациям в развитии тематических структур, которые выступают точками роста нового знания. Он выявляет три главные составляющие этих ситуа­ций, которые должен анализировать историк науки. Первую состав­ляющую он называет «частной наукой». Она соответствует деятельно­сти отдельного ученого и выражает творческую активность его личности. Вторая — это «публичная наука», которая фиксируется в публикуемых научных текстах и в которой как бы стираются индиви­дуальные особенности ученого, его мотивации, своеобразие его лич­ностного поиска. Эта составляющая предстает как объективное со­стояние научного знания данной эпохи. Третья составляющая — это широкий социокультурный контекст, выступающий в качестве среды, и которой живет и развивается наука. Историко-научные реконструк­ции должны раскрыть взаимодействие этих трех аспектов.

В концепции Дж. Холтона констатируется, что в реальной деятель­ности ученого могут соединяться несколько тематических структур. Например, физики, развивающие идеи атомистики, и физики, приверженцы полевого подхода, одинаково исповедуют идею, согласно которой формулировки законов должны быть даны в языке математи­ки. Эта идея может быть представлена как особая тематическая струк­тура в ее историческом развитии. Но тогда возникают вопросы: како­ва типология тематических структур? Каково место каждой из них в системе развивающегося знания? Как они соотносятся друг с другом, имеется ли между ними отношение только координации или же есть и отношение субординации? Каковы их функции в науке? Ответ на эти вопросы Холтон не дает.

М. Полани (1891 — 1976), известный ученый, специалист в области физической химии, активно занимавшийся проблемами философии и методологии науки, обратил внимание на проблему преемственности в развитии науки. Преемственность не ограничивается только трансляцией в культуре понятий, представлений и методов науки, их развитием, но включает в этот процесс ценности и образцы деятель­ности по производству научного знания.

М. Полани справедливо полагал, что социальные факторы оказы­вают влияние на само содержание научной деятельности, что научная рациональность определяется особенностями не только исследуемых объектов, но и культурно-исторического контекста. Она может разви­ваться с изменениями этого контекста.

При анализе процесса человеческого познания Полани особо ак­центирует наличие в нем невербальных и неконцептуализированных форм знания, которые Полани обозначает терминами «неявное знание» или «личностное знание». Неявное знание связано с процессами понимания, оно включено в семантическую интерпретацию теоретических терминов.

М. Полани отмечает, что большое количество практиче­ских занятий студентов — химиков, физиков, биологов, медиков «сви­детельствует о важной роли, которую в этих дисциплинах имеет пере­дача практических знаний и умений от учителя к ученику». Полани справедливо отмечает роль не вербализуемых традиций в функционировании и развитии научного знания.

Проблема исторического изменения идеалов и норм объяснения и обоснования была одной из центральных в концепции С. Тулмина (1922—1997). Он анализировал ее с позиций эволюционизма. Это направление в теории познания сформировалось как распростране­ние эволюционных идей, возникших в биологии, на область челове­ческого познания и знания. С. Тулмин стремился выделить с позиций концепции языковых игр связь науки с концептуальным мышлением эпохи, с культурной традицией. Философия науки, с его точки зрения, должна изучать структуру и функционирование научных понятий и познавательных процедур в том или ином истори­ческом контексте, и проследить их историческое изменение.

Изменение концептуальных структур С. Тулмин описывает в тер­минах динамики популяций (мутаций и естественного отбора). Поня­тия изменяются не каждое отдельно, а как индивиды, включенные в «концептуальную популяцию». Научные теории, согласно Тулмину, представляют собой популяции понятий. Но в качестве популяций могут рассматриваться и научные дисциплины, и отдельные науки. Инновации аналогичны мутациям, которые должны пройти через процедуры отбора. Роль таких процедур играют критика и самокрити­ка. Тулмин подчеркивает, что процедуры отбора определяются приня­тыми в науке идеалами и нормами объяснения, которые складывают­ся под влиянием культурного климата соответствующей исторической эпохи. Эти идеалы и нормы задают некоторую традицию. Тулмин на­зывает их также программами, которые составляют ядро научной рациональности.

Тулми­н фиксирует, что новации в системе идеалов и норм понимания и объяснения также проходят через процедуры селекции. Они прини­маются, если вносят вклад в улучшение понимания и если вписыва­ются в более широкую социокультурную среду своей эпохи.