Философия. Как уже видно из биографии Эмпедокла, он принадлежал к италийской философской традиции

Как уже видно из биографии Эмпедокла, он принадлежал к италийской философской традиции. Ко времени его жизни Иония уже была окончательно разгромлена персами, и, как следствие этого, ионическая философия пришла в упадок. Но достижения этой философии к этому моменту уже стали фундаментом для последующих интеллектуальных изысканий.

Эмпедокл осуществляет синтез ионической и италийской традиций. Он, как и ионийцы, исследует вопрос о первоначале и, так же как и они, обращается в поисках такового к природным стихиям. Но, вместе с тем, Эмпедокл находится также и под влиянием элейской школы. Говорят, что он был даже учеником Парменида. И, как ученик Парменида, Эмпедокл полагает, что из небытия не может возникнуть бытие. В итоге он создает достаточно оригинальную, но, вместе с тем, простую философскую конструкцию: «Основ существует четыре – огонь, вода, земля, воздух; а также Дружба, которою они соединяются, и Вражда, которою они разъединяются» (11, с. 327)

Таким образом, мы видим, что Эмпедокл синтезирует учения различных ионийских философов и в качестве первоначал указывает все стихии, принимаемые ими. Новизна здесь состоит в том, что Эмпедокл, благодаря этой плюралистической концепции, избавляется от необходимости объяснять, как из одной стихии произошли все остальные. Кроме того, учтено и отрицание небытия Парменидом, поскольку у Эмпедокла ни что не возникает и ни что не исчезает. Вещи образуются и прекращают свое существование за счет смешения и разъединения четырех стихий. Сами стихии, Эмпедокл называет их «корнями вещей», неизменны. Их бытие столь же фундаментально как бытие Парменида. Но смешиваясь или разъединяясь, они создают чувственно многообразный мир. И здесь мы также видим влияние элейской философии: подлинное бытие весьма отлично от вторичного уровня существования преходящих вещей.

Корни вещей взаимодействуют, благодаря двум божественным силам: Любви (Дружбе) и Ненависти (Вражде). Эти две космические силы действуют одновременно, но в разные моменты одна из них преобладает. Есть эпохи, когда доминирует Любовь и стихии пронизывает согласие, и в итоге они соединяются. Высший момент слияния стихий – достижение сферообразного гармоничного состояния, когда бытие оказывается в покое и единообразии. Это сферическое бытие Эмпедокл называет Сфайросом. Сфайрос подобен Богу:

«Ибо не имеет оно человеческой головы, украшающей тело,

И из спины не выходят две руки,

У него нет ни ног, ни быстрых колен, ни волосатого члена,

Он только ум, священный и беспредельный,

Обегающий быстрой мыслью весь мир»^[30] (Цит по 5, с 97)

Затем в это сферическое единое и благое бытие вторгается Ненависть (Вражда) и движение свершается по направлению к множеству и злу, пока не достигает окончательного распада и хаоса. Затем цикл повторяется вновь – движение свершается от хаоса, зла и множественности через Любовь к единству и благу.

В числе других любопытных философских идей Эмпедокла можно указать теорию метемпсихоза (переселения душ). Ее Эмпедокл позаимствовал у пифагорейцев. Одно время он состоял у них в обучении, но был изгнан из-за того, что в стихотворной форме разгласил их тайное знание. Душа человека после смерти претерпевает различные рождения и лишь наиболее достойные с каждым новым рождением повышают свой статус, и в конце даже могут стать подобными богам:

«А под конец они становятся прорицателями, песнопевцами, врачами,

И вождями у живущих на земле человеков,

Откуда вырастают в богов, всех превосходящих почестями.

Живущие у одного очага и сотрапезники других бессмертных,

Свободные от человеческих страданий, несокрушимые».^[31]

(26, с. 412)

Чувственное познание мира, согласно Эмпедоклу, осуществляется через контакт подобного с подобным. Каждая вещь есть смешение четырех стихий. Ее природные качества, в итоге, определяются тем, какая стихия в ней преобладает. Мы также состоим из четырех корней. Соответственно, познавая вещи, та или иная стихия, присутствующая в нас, реагирует на стихию, преобладающую в вещи. Подобное узнает подобное. Правда, Эмпедокл признает, что страсти и многое другое действуют на нас и искажают наше познание. В силу этого, чувственное познание не точно. Доверять следует лишь мышлению и разуму.

Любопытны взгляды Эмпедокла относительно происхождения живых организмов. Первыми возникают не организмы, а лишь отдельные органы и части тела: «Выросло много голов, затылка лишенных и шеи, голые руки блуждали, не знавшие плеч, одиноко очи скитались по свету без лбов». Далее под воздействием Любви они стали соединяться между собой. В большинстве своем эти сочетания были крайне неудачны и породили различных монстров и чудовищ. Но эти чудища были нежизнеспособными и погибли. Выжили лишь те, кто оказался наиболее приспособленным к существованию в нашем мире. При всей фантастичности и чудовищности этой картины примечательна, тем не менее, попытка Эмпедокла объяснить целесообразное устройство организма естественными причинами.

Оригинален также взгляд Эмпедокла на космос в целом. Он полагал, что космос – упорядоченная материя – лишь часть сущего. Большая часть вещества не упорядочена, хаотична. Порядок господствует лишь в нашей части мироздания.

В заключение воспроизведу любопытную мысль Эмпедокла о восприятии божественного:

«Нельзя к божеству подойти и грубо глазами измерить,

Нельзя и руками потрогать; хотя и в обычае многих

Именно этим путем в вере душой обретаться» (Цит. по 23, с. 152).

Суждение весьма точное, и уместное здесь еще и потому, что, несмотря на всю свою оригинальность, Эмпедокл достаточно неинтересен для среднестатистического читателя. Впрочем, как и следующие за ним, Анаксагор, Левкипп и Демокрит. Эти философы интересны как вехи в истории развития человеческой мысли и знания, но они вряд ли могут вызвать интерес у широкой публики. В них нет «изюминки», «интриги», которая могла бы пробудить и увлечь читателя. А это необходимо, поскольку моя задача не просто изложить историю философии – это уже сделали другие и сделали значительно лучше, чем я, - моя задача изложить историю философии так, чтобы она стала интересной, увлекательной, а, значит, и понятной для большинства образованных читателей.

Философию изучают люди взрослые, которые в состоянии принять решение - изучать ли этот предмет с усердием или для видимости. Конечно, им можно внушить мысль, что они должны и обязаны как умные и образованные люди отнестись к философии со всеми тщанием и усердием. Именно этим занимаются академическая наука и академическое образование. Иногда такую мысль внушить удается, иногда – нет. Но вне зависимости от успеха внушения эта установка приносит мало пользы.

Однажды мне довелось преподавать студентам историю России. Проводя анонимные опросы, я с изумлением обнаружил, что все студенты поголовно заявляют, что историю своей страны надо знать. Изумление мое было вызвано тем, что это отношение резко контрастировало с их отношением к философии – анонимные опросы студентов выявили их пренебрежение к этому предмету. Философия рассматривается ими как предмет излишний и докучливый. Напрашивался вывод, что студенты пренебрегают не всеми гуманитарными дисциплинами, а лишь философией. Ободренный заявлениями студентов я приступил к чтению лекций по истории и с еще большим изумлением обнаружил, что их реальное отношение к изучению истории такое же, как и к философии. Их убежденность в том, что историю надо знать, никак не реализовывалось в их практических усилиях по изучению этого предмета.

Именно поэтому преподаватель должен предпринять некоторые усилия, которые позволили бы ему пробудить ум и сердце учащегося. К сожалению, физики-плюралисты дают мало оснований для этого. Или просто я не смог найти нужных слов или тем. Надеюсь, что следующие физики-плюралисты не погубят окончательно читательский интерес.