В межкультурном контексте

В наиболее общих чертах процесс коммуникации на когнитивном (познавательном) уровне можно описать следующим образом: при взаимодействии с окружающей средой индивид вводит сенсорные стимулы. Затем информация фильтруется, категоризируется и кодифицируется с помощью словесных или иных знаков. По каналу она передается получателю информации, который декодирует, затем категоризирует информацию и выдает ответную реакцию. Эти механизмы, которые являются универсальными, видоизменяются и усложняются в каждой конкретной ситуации, а в рамках межкультурной коммуникации (МК) приобретают специфические черты.

Когнитивный процесс представляет собой сложную совокупность мыслительных операций, которые выстраиваются на основе предшествующего опыта познания. В рамках собственной культуры освоение мира происходит автоматически, но в инокультурной среде процесс когниции осуществляется по-другому, так как меняется контекст ситуации общения и другие переменные.

Одной из основополагающих идей современной когнитивной антропологии является мнение о том, что «живые сенсорные впечатления представлены во внутренних когнитивных структурах в виде абстракций, основанных на реальной действительности»[20]. Абстрагирование предполагает отбор информации, полученной в процессе познания, путем сокращения поступающих извне стимулов, прохождение их через внутренние фильтры, игнорирование большей части информации и отбор меньшей части. Фильтрация информации индивидом становится своего рода средством самосохранения. Это позволяет избежать непосильного для обработки объема информации.

Абстрагирование происходит на двух уровнях: сенсорном, который является первичным, и на уровне фильтрующих систем, зависящих от настроения, этнической и географической принадлежности, убеждений, ценностных систем. Таким образом, фильтры различаются в зависимости от происхождения индивида, его принадлежности к определенной культурной и социальной группе. Именно этим объясняются ситуации непонимания, возникающие из-за того, что общающиеся стороны по-разному фильтруют поступающую к ним информацию и часто вырывают из контекста отдельные слова.

Знаменитый социолог А. Маслоу, разработав шкалу базовых потребностей человека, высказал идею о том, что главное, к чему стремится индивид, - это чувство безопасности и самоактуализация (в некотором смысле, рост). Именно желание быть в безопасности заставляет человека отдавать предпочтение знакомому перед незнакомым. Знакомое дает ощущение комфорта, т. к. знакомое, как правило, оправдывает ожидания.

Ситуация межкультурного общения – это всегда взаимодействие с «чужим», незнакомцем, который живет в своей системе координат. Для него характерна своя система ценностных ориентаций, свои поведенческие модели, а если шире, то своя культура. И, соприкасаясь с этой «бездной» культуры, мы не можем предсказать сценарий дальнейшего взаимодействия. Отсюда, культура начинает выступать в качестве защитного фильтра или щита, который ограждает нас он незнакомого и чужеродного, а также способствует фильтрации информации относительно наших ценностей и представлений (проявление этноцентризма).

Новизна ситуации на психологическом уровне часто порождает чувство неопределенности, так как мы не знаем, какую именно коммуникативную стратегию выбрать в новой для нас ситуации. В свою очередь чувство неопределенности порождает в нас тревожность. Как правило, недостаточная или чрезмерная степень тревожности приводит к снижению эффективности коммуникации.

Существуют ли стратегии, с помощью которых можно сократить неопределенность и, соответственно довести до приемлемого порог тревожности? Известные американские исследователи Бергер и Калабрезе в 1975 году высказали идею о том, что неопределенность легко устраняется путем расширения знания о социальном контексте коммуникантов[21]. Поэтому техника «интервьюирования собеседника» может оказаться очень выигрышной для устранения пробелом в знании контекста и сделать общение более прогнозируемым.

Важно отметить, что способы устранения контекстуальных пробелов варьируются в межкультурной перспективе. Так, Бергер выделяет три типа стратегии по сокращению неопределенности: интерактивный, активный и пассивный.e

Для того чтобы лучше проиллюстрировать перечисленные выше стратегии приведем следующий пример. На приеме по случаю открытия московского представительства одной крупной транснациональной корпорации присутствовало огромное количество гостей, которые представляли разные культуры – русские, американцы, англичане, немцы, японцы и итальянцы. Многие из гостей видели друг друга впервые, поэтому стратегии налаживания контакта (а в нашем контексте «сокращения неопределенности) представляла особый интерес. Так, американцы и немцы, выбирая интересующего их человека, смело подходили и начинали непринужденную беседу «тет-а-тет». Англичане, итальянцы и русские, долго наблюдая за потенциальным собеседником, знакомились или собирали информацию через третью сторону. Японцы же, как правило, общались в кругу «своих» и добывали информацию об интересующих их лицах опосредованно.

Итак, на данном примере видно, что интерактивная схема сокращения неопределенности [22] – это тот, при котором один из коммуникантов выходит на прямой, интерактивный контакт с собеседником и добывает интересующую его информацию «тет-а-тетным» способом. Исследования показывают, что интерактивная стратегия используется представителями высоко индивидуалистических культур.

Стратегия, при которой неопределенность сокращается посредством привлечения третьего лица или с помощью метода наблюдения, называется активной и используется представителями более коллективистских культур.

Третий тип стратегии сокращения неопределенности – это пассивный тип. Представители культур с высоким показателем коллективизма предпочитают наблюдать за потенциальным собеседником со стороны, а также наводить о нем справки, используя различные источниковые базы (Интернет, журналы, газеты, справочные издания), но не третье лицо. К культурам, использующим пассивный тип стратегии сокращения неопределенности можно отнести японскую, китайскую и корейскую культуры.

Сокращение уровня неопределенности автоматически приводит к снижению тревожности. Однако важно помнить, что слишком низкий порог тревожности, как и высокий, может помешать эффективной коммуникации. Однажды великий советский пловец, чемпион трех Олимпиад Владимир Сальников заметил, что «…чувство спокойствия перед стартом – это хорошо, но чтобы не было такого: «Шапками закидаю!». Так и в коммуникации, разумный порог тревожности помогает оставаться в тонусе и внимательно концентрироваться на поступающей от собеседника информации.

На уровне абстрагирования и фильтрации информации неопределенность и тревожность – это не единственные факторы, которые могут мешать эффективной коммуникации. Фактор эмоций, под влиянием которого, приятной информации отдается предпочтение перед неприятной, также играет существенную роль. Срабатывает функция самозащиты, блокируя неприятные и нежелательные сведения. Положительное отношение к партнеру по коммуникации заставляет индивида фиксировать свое внимание на хорошем и игнорировать плохое, в то время как при отрицательном отношении действует противоположная тенденция. Стереотипы и предубеждения, а также субъективные знании о человеке и его культуре или их отсутствие могут стать дополнительными фильтрами, препятствующим эффективному общению.

Упрощение информации. При восприятии отфильтрованной информации участник коммуникативного акта пытается упростить ее, чтобы она стала более доступной для понимания. Этот процесс может считаться и как положительный, и как отрицательный. С одной стороны, упрощение приводит к экономии усилий при ориентировки личности в сложных коммуникативных условиях. С другой стороны, человек, попавший в инокультурную среду, неохотно отказывается от привычного устройства мира и избегает сложностей, вступающих в противоречие с его устоявшимися представлениями. Поэтому на интуитивном уровне он пытается свести новую для него информацию к максимальному числу знакомых стимулов, чтобы она подтверждала привычную для него картину мира. В этом случае возникает опасность схематичного восприятия чужого мира, а также недооценки составляющей ее основу сложной совокупности причинно-следственных связей.

Ассоциирование. Экономичность сознания, стремление сократить число мыслительных действий приводят к тому, что каждый новый объект познается через поиск аналогов среди уже известных объектов или явлений. Объекты группируются и классифицируются на основе их сходства с некими прототипами, зафиксированными в памяти познающего субъекта.

В контексте межкультурной коммуникации примером неверного использования прототипов являются многочисленные случаи, когда общающиеся пытаются мерить друг друга и окружающий их контекст «на свой аршин». Такое неправомерное использование предшествующего опыта может приводить к формированию стереотипов и предрассудков. Так, например, герои американских фильмов, которыми сейчас изобилует наше телевидение и которые часто являются не лучшими образцами кинематографа, могут быть восприняты нашей аудиторией как «типичные американцы». Поэтому этот образ может быть при отсутствии реального опыта общения спроецирован на всех представителей американской культуры.

Процесс ассоциирования тесно связан с процессом категоризации - мыслительной операцией, основанной на отнесении единичного объекта, события или переживания к некоторому классу, в качестве которого могут выступать вербальные и невербальные значения, символы и так далее. Проблемы категоризации в процессе межкультурного общения изучались целым рядом ученых, преимущественно американских, но среди них особо интересной представляется работа Уильяма Гадиканста, современного исследователя, автора многочисленных изданий по межкультурной коммуникации и специалиста в области когнитивной антропологии.

Основным вопросом, интересующим Гадиканста является то, как социальная категоризация воздействует на социальные схемы, которые индивиды применяют в межгрупповых контактах. Социальная категоризация, - считает он, - определяет личность, объект или событие как члена отдельной категории. Она обеспечивает содержание категорий и размежевывает процесс категоризации на будущие перцепции, воспоминание и предположения. Гадиканст выделяет пять типов схем, которые используются в социальном познании: личностные схемы, событийные схемы, схемы свободного содержания или процедурные схемы, «я» - схемы, и ролевые схемы. Личностные схемы включает понимание черт и целей, которые воздействуют на типичных и специфических индивидов. Событийные схемы включает общее знание того, что обычно имеет место в особенных случаях, таких как праздники. Схемы свободного содержания действует как обработка правил или процедур для спецификации связей между информационными блоками, но сами они не содержат конкретной информации. Ролевые схемы отражают модели поведения в рамках определенной социальной роли. «Я»- схемы содержат информацию о собственном психологическом состоянии личности, которое управляет информационной обработкой «Я»^[23]. «Я» может рассматриваться как видовая схема (схема более высокого уровня), которая содержит “абстрактное представление о прошлом опыте, включающие личные сведения”^[24]. По существу, «я» служит в качестве рамок, в которых поступающие стимулы взаимодействуют с прошлым опытом индивида и интерпретируются^[25]. «Я» - концепт — это относительно постоянная, многоаспектная когнитивная структура, которая “при определенных обстоятельствах посредничает между социальным окружением и социальным поведением”^[26].

Отдельно Гадиканст рассматривает стереотипы, которые понимает как “особые типы ролевых схем, которые организует предшествующее знание и ожидания личности о других людях, которые подпадают под конкретные социально определенные категории”^[27]. Ролевая схематика, считает он, может основываться на таких факторах, как пол, раса, возраст или занятие, если перечислять только некоторые из них. Социальное стереотипирование имеет место, “когда комплекс черт, ролей, эмоций, способностей и интересов атрибутируются индивидам, которые категоризируются на основании легко идентифицируемых характеристик”^[28]. Индивиды, принадлежащие к стереотипированной группе, являются похожими друг на друга и отличными от других групп по ряду атрибутов. Социальные стереотипы и связанные с ними атрибуты активируются в социальных ситуациях, где групповое членство является “выпуклым”.

Межгрупповые контакты активируют различные социальные когнитивные процессы. Любой контакт начинается с социальной категоризации, но результатом может быть то, что или социальные категоризации воспринимаются как яркие (в этом случае будет иметь место главным образом межгрупповое поведение), или социальные категоризации не будет восприниматься в качестве “выпуклых” (в этом случае имеет место главным образом межличностное поведение). Когда социальные категории не воспринимаются как “выпуклые”, личная, не социальная идентичность является активированной и первостепенную роль играет «я» - схема. В противном случае место личностных процессов занимают процессы, связанные со стеореотипизацией и ролевыми схемами^[29].