Вопрос 3. Развитие науки о языке

Современная наука о языке представляет собой развитую от­расль научного знания, обладающую собственным объектом и ме­тодами исследования. Как самостоятельная наука лингвистика су­ществует много веков.

Первые шаги наука о языке сделала в Древней Греции и Ин­дии в V-IV вв. до н. э. Для древнегреческих ученых изучение язы­ка было частью изучения природы. Поэтому многие представи­тели греческой грамматической традиции рассматривали язык как природное образование, т. е. как такой объект, который имеет веч­ную и неизменную сущность и находится как бы вне человека. Был, однако, и другой взгляд на язык - как на явление, социальное по своему характеру, свойственное только человеку и человече­скому обществу. «Из всех живых существ,-писал Аристотель,- только человек наделен речью».

Древнегреческие грамматисты разработали систему понятий и средств - инструментов научного исследования языка. Так, они впервые стали различать имя существительное и глагол, ввели грамматические категории рода, падежа и числа для существи­тельных; залога, времени и наклонения - для глагола; позднее стали использовать понятие словоизменения, различали прямой (= именительный) и косвенные падежи, переходные и непереходные глаголы. Иначе говоря, уже в Древней Греции были заложены основы научной грамматики, на которых покоится и современ­ное языкознание.

Одновременно и независимо от греков языкознание развивалось в Индии. До нас дошло около тысячи грамматических трудов древне­индийских ученых, причем в самом известном из них - грамматике Панини (приблизительно IV в. до н. э.) - упоминаются многочислен­ные предшественники этого ученого, занимавшиеся исследованием языка.

На последующих этапах развития науки о языке - в Римской империи, в эпоху Возрождения, в средние века - наследовалась в основном древнегреческая грамматическая традиция. Вместе с тем новые поколения ученых вносили и свой вклад в изучение язы­ка. Так, для эпохи Возрождения был характерен логический под­ход к языку. Ученые того времени считали, что существует еди­ная логическая схема языка, а разные национальные языки лишь варианты этой схемы. В эпоху Возрождения усилился интерес к изу­чению современных языков (в древности преобладало внимание к исследованию и комментированию текстов предшествующих перио­дов). Связать же изучение современных живых языков с изуче­нием древнейших текстов смогли лишь представители сравнительно-исторического языкознания - в конце XVIII - на­чале XIX в. Крупнейшие ученые этого направления - А. X. Востоков в России, В. фон Гумбольдт в Германии и другие - на пер­вое место выдвигают историческое обоснование фактов язы­ка: как и по каким причинам и какими путями те или иные факты, характерные для современных языков, развились из более древ­них форм, какие фонетические и смысловые изменения они при этом претерпели и т. д. Представители сравнительно-исторического языкознания значительно расширяют круг конкретных языков, кото­рые подвергаются научному исследованию, выявляя национально-своеобразное и общее в этих языках. Одно из важнейших открытий сравнительно-исторического языкознания на последующих этапах его развитие - доказательство того факта, что звуковые расхождения и соответствия в разных языках имеют характер законов.

Именно поисками закономерностей в структуре языка и его эволюции отмечено дальнейшее развитие языкознания. Начало этих поисков связывается с именем выдающегося швейцарского линг­виста Фердинанда де Соссюра (1857—1913), которого считают осно­воположником современного языкознания (хотя, надо сказать, и в русской науке о языке в конце XIX в., например в трудах И. А. Бодуэна де Куртенэ и Н. В. Крушевского, намечался системный подход к явлениям языка).

Соссюр рассматривал язык как целостную систему знаков, в которой каждый элемент определяется всеми другими. Эта систе­ма - абстракция; конкретное же свое выражение она получает в речи. Соссюр первым разделил и противопоставил два аспекта изучения языка: диахронический (исторический) и син- хронический («надвременной»). При диахроническом подходе перед лингвистом стоит задача проследить этапы развития язы­ка или отдельных его единиц, закономерности перехода одного этапа в другой, выявить причины языковых изменений. При синхроническом подходе исследователя должны интересовать не изменения, происходящие в языке, а отношения между его единицами в каждый данный момент его существования; эти отношения образуют систему, каждый элемент которой де может существовать без других: он обусловлен этими другими элемен­тами и сам в свою очередь обусловливает их. Отсюда Соссюр сде­лал вывод, что только при синхроническом подходе можно изучить язык как систему.

Отстаивая этот взгляд, Соссюр сравнивал язык с шахматной игрой. Когда мы садимся играть в шахматы, нам не важно, из ка­кого материала сделаны шахматные фигуры, - мы должны знать правила игры и значимость каждой фигуры. Чтобы понять, как устроен язык, как он функционирует, мы также должны знать сис­тему его значимостей, правила организации такой системы. А то, как возникла система, какой исторический путь прошли ее элемен­ты, несущественно. В этом заключалась одна из крайностей тео­ретической концепции Ф. де Соссюра: противопоставляя диахро­нию и синхронию, он чересчур большое значение придавал «надвременному» изучению языка и пренебрегал конкретной его историей.

Несмотря на подобного рода крайности, работы Соссюра дали толчок развитию многих направлений современного языкознания; они способствовали системному изучению языковых явлений.

Вопрос 4. СВЯЗЬ ЯЗЫКОЗНАНИЯ С ДРУГИМИ НАУКАМИ.

Хотя современное языкознание - самостоятельная наука, оно существует не отдельно, не изолированно от других наук о чело­веке и природе. У самых истоков своего существования языкозна­ние было связано с философией (точнее, было частью философии у древних греков). Эта связь - разумеется, на качественно ином уровне -сохраняется и сейчас: при решении вопросов о сущности языка, его социальной природе.

Лингвистика связана с историей и археологией: при изучении истории языка лингвист использует данные историков и археоло­гов об уровне материальной и духовной культуры народа в тот или иной период развития. В свою очередь историки и археологи пользуются материалами языковедческих работ для уточнения результатов собственных исследований. Пример совместного труда археологов и языковедов -открытие в 50-х гг. нашего столетия новгородских берестяных грамот, проливших новый свет на исто­рию русского народа и на ранний период развития русского языка.

Лингвистика связана с этнографией: изучение этнических осо­бенностей тех или иных народов, различных процессов, сопровождаю­щих расселение и перемешивание наций и народностей, невозможно без внимания к языковым явлениям (таким, как смешение языков, заимствование и т. п.).

Лингвистика связана с психологией: реальное использование языка людьми, особенности повседневно звучащей речи нельзя изучить без учета психологии тех, кто пользуется языком.

Современная лингвистика связана и с рядом других наук: с логикой, математикой, антропологией, нейрологией (наукой о мозге) и др. Взаимодействие различных наук бывает при этом столь интен­сивным, что на их стыке образуются новые научные дисциплины. Таковы, например, появившиеся в середине XX в. математическая лингвистика, социо- и психолингвистика, нейролингвистика.

Вопрос 5. ЯЗЫК И МЫШЛЕНИЕ.

Язык – важнейшее средство человеческого мышления, сущность которого заключается в обмене мыслями.

Мышление – это работа центральной нервной системы, в первую очередь, коры больших полушарий оголовного мозга, направленная на познание окружающей действительности. Оно оперирует ощущениями, восприятием, представлениями, которые являются образами внешнего мира. Они возникают в нашем сознании в результате воздействия на наши органы чувств: анализируются, расчленяясь на отдельные составляющие – элементы, затем синтезируются – соединяются в новых комбинациях. Так создаются новые понятия и образы, которые материализуются в языке.

Срв: бархатный костюм бархатный голос

бархатный сезон

- на основе общего компонента в значении слова бархатный – «мягкий, нежный».

Академик Павлов создал учение о языке как второй сигнальной системе. Его суть: речь есть деятельность условно-рефлекторного характера. Такова и свсязь в слове звука с его содержанием. Образ предмета и звуковой комплекс увязываются в нашем сознании по принципу условного рефлекса: слово приобретает определенное содержание – так же, как у собаки одновременное появление пищи и красной света лампочки. Но животное в своем поведении руководится первой сигнальной системой – теми ощущениями, которые получают его органы чувств от воздействия на них внешних предметов (реакция на видимый предмет).

У человека первая сигнальная система тоже определяет его поведение: мы реагируем на явление, предмет совими действиями. Но у человека есть и вторая сигнальная система – слово, заменяющее любой предмет или явление и вызывает у нас такую же реакцию. Например, мы бежим, когда видим нужный нам подъезжающий к остановке автобус и точно также реагируем на восклицание: «Бежим скорее, сейчас подъедет автобус!»

У животных тоже есть звуковые сигналы, но они врожденные, инстинктивные – это безусловные рефлексы. Доказательством этого является эксперимент, проведенный с насиженным яйцом тетерки. Когда включили запись с тревожным сигналом матери-тетерки к своим птенцам об опасности, яйцо заметалось по столу. Этот факт свидетельсвует о врожденном характере звуковых сигналов как средства общения животных.

Слово – явление приобретенное, условно-рефлекторное, усваивается от взрослых.