Главная Случайная страница Контакты | Мы поможем в написании вашей работы! | ||
|
Любая формализация объекта предусматривает 2 этапа: семантика (переход от физического объекта в его описание или создание БЗ) и прагматика (использование описания объекта или обработка БЗ). В таком представлении аналитики шли традиционным путём: система уравнений в семантике и различные методы их решения в прагматике до тех пор, пока рост числа переменных в семантике сделал невозможным выполнение вычислительных процедур в прагматике за определенное время с заданной точностью. Наступило время «проклятия размерности» (Р. Беллман), [8].
Покажем на следующем примере противоречие неопределенностей в прагматике и семантике. Пусть имеется объект, состоящий из заданного числа элементов с известными связями между ними. Также элементы определены набором показателей, параметров, характеристик и их значений, полученных по различным шкалам: отношений, интервалов, порядковой и номинальной. В результате, имеем структуру объекта со следующими ограничениями:
1) конечность числа элементов и связей между ними;
2) конечность набора показателей, параметров, характеристик;
3) ошибки при получении значений показателей, параметров, характеристик.
Эти ограничения, в процессе создания семантики, суммируются в некоторую ошибку δ, которая служит количественной характеристикой неопределенности. Разработка прагматики и ее компьютерная реализация имеют следующие ограничения:
1) дискретизация показателей, параметров, характеристик;
2) конечность итераций в процедурах;
3) задана ошибка в алгоритмах.
Эти ограничения в процессе создания прагматики суммируются в некоторую ошибку δпраг, которая служит количественной характеристикой неопределенности. Учет нескольких ограничений в неопределенностях семантики δсем и прагматики δпраг соответствует самому общему случаю формализации объекта [9-11].
Рассмотрим простейший случай и выполним геометрическую интерпретацию уравнений:
Семантика | Прагматика |
δсем зависит от числа параметров n | δпраг зависит от заданной ошибки алгоритма δалг |
δсем(n) n | δпраг δалг |
Рис.1.1. Количественная характеристика неопределенности семантики и прагматики, как формализации объекта.
Рассмотрим теперь зависимость времени обработки в прагматике:
t – обработки от числа параметров в семантике n при вариации ошибки алгоритма в прагматике, δ1 >= δалг>= δ2.
δалг
Рис. 1.2. Зависимость времени обработки в прагматике от числа параметров в семантике при вариации ошибки алгоритма в прагматике.
На графике (рис. 1.2) видно, что при постоянном n уменьшить t - обработки можно только за счёт увеличения δалг, а при постоянном t – времени обработки увеличение n требует увеличения (усложнения) δалг.
Установим типичное ограничение на t - обработки, т.е. не более времени цикла обработки данных tцикла: tобр<= tцикла. Тогда для предельного случая
tобр= tцикла = const. Объединив функции δсем (n), δпраг(δалг), tобр по неявным переменным n и δалг, получим зависимости δсем и δпраг.
δсем (δпрагм)
Рис.1.3. Зависимость уменьшения неопределенности в семантике от роста неопределенности в прагматике.
Таким образом, уменьшение неопределенности в семантике приведет к росту неопределенности в прагматике и наоборот (рис. 1.3).
Лотфи Заде обратил внимание на это противоречие и сформулировал [12-17] следующие положения в своей теории:
1. В семантике для описания объекта необходимо использовать характеристику- неопределенность;
2. Градациями неопределенности могут служить общеупотребительные понятия, такие как «мало», «средне», «много»;
3. В каждой градации необходимо задать количественные значения.
Вводя в характеристику неопределенность, Л. Заде подчеркнул принципиально субъективную природу этой характеристики, считая, что, на основе субъективной семантики, можно разработать объективную прагматику, путем создания и развития математического аппарата теории нечетких множеств (ТНМ).
Дата публикования: 2015-09-17; Прочитано: 219 | Нарушение авторского права страницы | Мы поможем в написании вашей работы!