Осуществление и защита гражданских прав

Задача 1.

ЗАО «Теплопар» заключило договор на поставку тепловой энергии и виде пара с 000 «Рубин». Существенным условием договора было условие о том, что все споры между сторонами будут разрешаться только путем переговоров без обращения в суд. В течение нескольких месяцев обе стороны должным образом исполняли свои обязанности по договору, однако в дальнейшем 000 «Рубин» стал систематически задерживать оплату поставленной ему теплоэнергии. Поскольку непосредственное обращение к 000 не дало никакого результата, ЗАО «Теплопар» обратилось в арбитражный суд с иском об уплате штрафных санкций, предусмотренных Правилами подачи электрической и тепловой энергии.

В отзыве на исковое заявление 000 «Рубин» просил арбитражный суд не принимать иск к своему рассмотрению, ссылаясь на существенное условие договора, исключающее возможность обращения в Арбитражный суд.

Решите дело.

Задача 2.

В одной из республик Российской Федерации было издано постановление, согласно которому вывоз сельскохозяйственной продукции с территории республики был запрещен, а ее реализация должна осуществляться только на территории данной республики. Кооператоры сельскохозяйственной продукции обжаловали принятое Постановление в арбитражный суд.

Решите дело.

Задача 3.

ОАО «Ивановская домостроительная компания» (ДСК) в соответствии с договорами о долевом участии в строительстве возвело жилой дом.

Указанный жилой дом был зарегистрирован за застройщиком на праве собственности. В свою очередь застройщик оформил жилые помещения в доме в собственность участникам строительства.

В течение двух последующих лет муниципальное предприятие «Теплоэнерго» отпускало для отопления жилого дома тепловую энергию и обеспечивало горячее водоснабжение, оплата за которые не поступала.

Кто должен оплачивать тепловую энергию и горячее водоснабжение жилого дома с учетом того, что жилой дом не был включен в списки объектов, подлежащих теплоснабжению?

Задача 4.

ОАО обратилось в арбитражный суд с иском к государственному предприятию (ГП) о взыскании задолженности за поставленную продукцию, пеней за просрочку ее оплаты и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование своих требований истец указал, что между сторонами по договору ОАО обязалось предоставить жировую продукцию, а ГП – принять ее самовывозом и оплатить.

Во исполнение условий договора ГП заключило договор на экспедиционные услуги с ЗАО «Рассар», работнику которого – товароведу Антонову – была выдана разовая доверенность. В доверенности было указано наименование и количество товарно-материальных ценностей, подлежащих получению.

ОАО отпустило доверенному лицу продукцию на общую сумму 310 тыс.руб. Оплату за нее поставщик получил не в полном объеме. Недоплата составила 240 тыс. руб.

В обоснование отказа от оплаты продукции ГП сослалось на то, что оно получило и оплатило только ту продукцию, которую заказывало. После получения товара по накладным доверенность, выданная Антонову, считается погашенной. Поэтому поставщик не вправе был делать приписки в эти накладные и отпускать по ней товар.

На кого падает риск наступивших последствий и почему?

Как защитить свои права заинтересованным лицам?

Задача 5.

Между областным судом и прокуратурой заключен договор о долевом участии в содержании Дома юстиции в г. Абакане, которым определен размер расходов и порядок их перечисления.

В соответствии с актом сверки задолженность прокуратуры составила 470 тыс. руб. Невыполнение обязательств прокуратура обосновала неполучением в полном объеме средств на указанные цели от Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

Областной суд обратился в арбитражный суд с иском к прокуратуре области и Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании задолженности. На заседание суда представитель Генеральной прокуратуры не вызывался. Иск был удовлетворен полностью за счет Генеральной прокуратуры.

1. Является ли Генеральная прокуратура РФ стороной в обязательстве и имеется ли у нее какая-либо обязанность по нему?

2. Правильное ли решение принял суд, возложив обязанность по уплате задолженности на Генеральную прокуратуру?

Задача 6.

ОАО «Сибирские пиломатериалы» (продавец) и ЗАО «Кемеровская шина» (покупатель) заключили договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продает покупателю имеющиеся у него акции ОАО «Сиданко».

В числе акционеров ОАО «Сибирские пиломатериалы» числится ОАО «Забайкальское», последнее, посчитав, что сделка купли-продажи акций нарушила его права акционера, обратилось с иском в арбитражный суд о признании указанной сделки недействительной в силу ее ничтожности и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Является ли договор купли-продажи акций недействительным?

Задача 7.

Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области является участником банка «Народный». В связи с выходом из состава участников банка отделение обратилось с заявлением о возврате ему вклада в уставный капитал и начисленных на него дивидендов.

Платежным поручением банк «Народный» перечислил отделению 3 млн.руб. Платеж направлен банком через корреспондентский счет в банке «Волжский», с которым он имеет договор корреспондентского счета.

Банк «Волжский» не перевел сумму платежа в банк, обслуживающий отделение Пенсионного фонда.

Считается ли банк «Народный», исполнившим обязательство?

Кто должен нести ответственность перед отделением Пенсионного фонда?

Задача 8.

ООО "Продукт", занимающееся изготовлением заменителя сахара, обратилось в арбитражный суд с иском о нарушении прав на товарный знак к ООО "Склад", поскольку на складе ответчика хранится аналогичная продукция, маркированная товарным знаком, зарегистрированным на имя истца для товаров данного класса. Ответчик сослался на то, что он не является производителем товара, а только предоставил склады для его хранения. При разрешении спора было установлено, что ответчик направил нескольким магазинам розничной торговли проекты договоров купли-продажи данного заменителя сахара.

Присутствуют ли в действиях ООО "Склад" признаки правонарушения? Будет ли удовлетворен иск?

Задача 9.

ОАО "Волгоградский алюминий" 1 июня 2013 года обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Приволжская железная дорога" о взыскании излишне списанных с лицевого счета общества денег за перевозку грузов и процентов за пользование чужими денежными средствами. Указанная железная дорога в период с сентября 2011 по май 2012 года оказывало ОАО услуги по перевозке грузов.

Правильно ли поступило общество, обратившись в арбитражный суд?

Как должно быть разрешено данное дело?

Задача 10.

После смены руководства акционерного общества новый генеральный директор выяснил, что за год до этого ряд крупных сделок был заключен с нарушением требований законодательства и этим был нанесен значительный ущерб обществу. Он подал иск в арбитражный суд от имени общества с требованием возместить ущерб, причиненный акционерному обществу прежним руководством.

Какое решение должен принять арбитражный суд?