Методологическая позиция

Австрийская школа, появившаяся в рамках маржиналистской революции, изначально выделялась среди других представителей этого направления своеобразием своей методологической позиции. Во-первых, она крайне негативно относилась к использованию математических методов в экономической науке и в целом к по­строению этого типа знания по модели естественных наук. Во-вторых, теории представителей этой школы отличались последо­вательным субъективизмом. Используя индуктивный метод, ав­стрийские экономисты последовательно выводили свою теорию из субъективных оценок полезности. В-третьих, австрийская школа сохранила классический метод причинно-следственного анализа.

Неоавстрийская школа, с одной стороны, продолжает тради­ции своих предшественников. Она также игнорирует математичес­кие методы и выступает против сциентизма экономической науки, т.е. чрезмерного стремления создать теорию по образу естествен­ных наук без учета специфики предмета, связанной с человеческим поведением. Неоавстрийская школа, так же как и австрийская, от­личается субъективизмом и недоверием к макроэкономическому подходу и любым агрегированным показателям. Во главу угла ста­вится анализ поведения отдельных индивидов, проблемы субъек­тивного восприятия реальности.

С другой стороны, неоавстрийская школа пересматривает ме­тодологию своих предшественников в целом ряде моментов. Она отходит от индуктивного метода австрийской школы. Основопо­ложник новой теории Людвиг фон Мизес исходит из универсаль­ного и априорного характера экономических законов. Он опира­ется на «логический анализ присущего человеку знания»¹ о чело­веческом поведении.

Кроме того, подвергается корректировке метод субъективизма. Если австрийская школа исследовала только субъективные оцен­ки индивидов, то неоавстрийская школа ставит проблему соотно-

242

¹ Мизес Л. фон. Человеческая деятельность. Трактат по экономической тео­рии. М.: Экономика, 2000. С. 64.

шения субъективного восприятия экономики индивидом и реаль­ной действительности.