Теории трансакционных издержек

Теории трансакционных издержек, которые О.И. Уильямсон объединил под названием «новая институциональная теория», характеризуются тем, что предлагают новый подход к исследова­нию природы институтов, основанный на так называемом трансакционном анализе.

Основы теории трансакционных издержек были заложены в статье английского экономиста Рональда Коуза «Природа фирмы» (1937), хотя следует отметить, что похожие идеи можно найти в работах Ф. Найта «Риск, неопределенность и прибыль» и Дж. Ком-монса, впервые использовавшего термин «трансакции». Широкое развитие предложенная Коузом концепция получила только в 1970—80-е гг. В 1991 г. Р. Коуз получил Нобелевскую премию за разработку теории фирмы и так называемую теорему Коуза.

В работе «Природа фирмы» Р. Коуз ставит вопрос о том, поче­му на рынке возникают фирмы. Он пишет, что рыночный прин­цип взаимодействия индивидов сопряжен с целым рядом проблем, которые повышают издержки экономической деятельности. Эти издержки включают в себя затраты по совершению сделок — по­иску партнеров, ведению переговоров, заключению контрактов, поддержанию связей и т.д. Все эти виды расходов Коуз объеди­няет в одно понятие — «трансакционные издержки». С целью ми­нимизировать эти издержки люди и организуются в фирмы, ко­торые представляют собой не что иное, как форму стабилизации контрактных отношений, превращение их в устойчивые, регуляр­ные, взаимообусловленные связи. Это позволяет снизить величи­ну трансакционных издержек.

В ответ возникает вопрос, почему все рыночные сделки не пре­вращаются во внутрифирменные. Коуз пишет, что ограничением для расширения фирмы является рост внутрифирменных издер­жек, связанных с управлением, — издержек контроля, издержек бюрократизации и т.д. Он делает вывод, что решение создать фир­му будет принято, если величина трансакционных издержек пре­вышает величину расходов по организации фирмы. Процесс «по­глощения» рыночных связей и их включения в рамки фирмы бу­дет продолжаться до тех пор, пока предельные издержки внутренней организации не сравняются с издержками рыночных операций.

Коузом был предложен новый вид анализа, в основе которого лежит сопоставление двух видов издержек — трансакционных и внутрифирменных и который позволяет определять эффектив­ность как размера фирмы, так и структуры включенных в нее сде­лок, оценивать, какие виды операций выгоднее осуществлять на рынке, а какие — в рамках фирмы.

Этот новый метод в дальнейшем был активно использован аме­риканским экономистом О.И. Уильямсоном для разработки ме­тода сравнительного анализа различных видов экономических организаций («вертикальных рыночных структур»). В работах «Рынки и иерархии: Анализ и выводы для антимонопольного ре­гулирования» (1975), «Экономические институты капитализма» (1985), «Механизмы управления» (1996) Уильямсон разрабатыва­ет метод анализа сравнительных преимуществ рыночной и внут­рифирменной контрактации. Он предлагает модели, позволяющие оценивать как механизм и масштабы вертикальной интеграции, так и эффективность антимонопольной политики государства и общеэкономических реформ. Экономические институты представ­ляются им как различные типы контрактации, т.е. различные ва­рианты заключения контрактов и совершения сделок при согла­совании отдельных этапов производственной и сбытовой цепи. Их сравнение происходит на основе того, какой тип контракта явля­ется наиболее эффективным с точки зрения экономии трансакци­онных издержек — рыночный или внутрифирменный.

Для этого он рассматривает целый ряд аспектов, определя­ющих эффективность того или иного вида сделки. Первый из них — наличие оппортунистического поведения. Именно теория «оппор­тунистического поведения» стала важным вкладом Уильямсона в экономический анализ. Она представляет собой раскрытие пси­хологических основ существования трансакционных издержек и причин возникновения фирм. Оппортунизм в его теории имеет две формы — ex ante и ex poste. Первый проявляется на стадии за­ключения сделки и представляет собой классическое условие огра-

ниченности информации, только с одним отличием — здесь инфор­мация сознательно искажается в связи с тем, что участники сделки имеют личный стратегический интерес. «Запутывание», «введение в заблуждение» контрагента позволяет добиться своих стратеги­ческих целей и заключить односторонне выгодный контракт. Оп­портунистическое поведение ex poste выражается в уклонении от выполнения условий сделки или совершении невынужденных действий, которые ведут к компенсационным или страховым вы­платам. Уильямсон делает общий вывод, что чем выше неполно­та информации и риск оппортунистического поведения, тем вер­нее данный тип сделки будет превращен во внутрифирменный контракт.

Еще одним фактором, определяющим характер заключенного контракта, является наличие «специфических ресурсов». Специ­фические ресурсы — это ресурсы, полезность которых в большой степени зависит от того, в какой области они применяются. Ре­шение об инвестициях в такие ресурсы сопряжено с большим рис­ком, чем при инвестициях в стандартные ресурсы, поскольку их использование вне рамок установленной специфической сделки либо невозможно, либо значительно менее прибыльно. В этой свя­зи издержки от расторжения сделки являются очень высокими и большую ценность приобретают гарантии стабильности контрак­тных отношений, а также близкое соответствие друг другу дело­вых партнеров. Сделки, которые требуют такой высокой степени гарантий стабильности, неизбежно становятся областью внутри­фирменных связей.

Важную роль в определении типа контрактных отношений иг­рает и частота сделок по поводу специфических ресурсов. Если сделки являются нерегулярными, то они реже становятся состав­ной частью фирмы. Но если сделки носят регулярный характер, т.е. их частота высока, они неизбежно становятся частью внутри­фирменной организации.

В целом Уильямсон утверждает, что рынок является механиз­мом, регулирующим простейшие контракты, а фирма — сложные контракты, связанные с возможностью оппортунистического по­ведения, а также с управлением специфическими ресурсами.

Еще одним важным фактором при оценке сравнительной эф­фективности рыночного или внутрифирменного контракта явля­ется сравнительный анализ стимулов к повышению эффективно­сти производства. Рыночную мотивацию, связанную с действием конкурентного рынка, Уильямсон называет «стимулами высокой мощности» и относит их к преимуществам рынка. Мотивация, используемая фирмами, оценивается им как «стимулы слабой

мощности». Мотивационный фактор играет ограничительную роль для расширения фирм.