Экономическая теория предложения

Экономическая теория предложения сформировалась в конце 1970-х гг. Данное направление нельзя назвать школой в строгом смысле этого слова, поскольку оно не имеет лидера, единой ме­тодологической позиции и во многом сливается с монетаризмом. Появление экономической теории предложения тесно связано с политическими и экономическими процессами, происходивши­ми в США в 1970—80-е гг., в частности с программой американ­ского губернатора, а затем президента Р. Рейгана (1911—2004). Ос­новными представителями этой школы можно назвать Мартина Фелдстайна (род. 1939) и Артура Лаффера (род. 1941).

Экономическая теория предложения носит ярко выраженный антикейнсианский характер. Если кейнсианская теория исходит из необходимости активизировать спрос в экономике, то эконо­мическая теория предложения, как видно из ее названия, считает основной экономической задачей стимулирование предложения. С точки зрения сторонников экономической теории предложения, экономические проблемы, возникшие в 1970-е гг. и связанные с низким уровнем производства и ростом безработицы на фоне ин­фляции, являются следствием проводившейся предшествовавшие десятилетия кейнсианской политики. «Дорогое государство», на­рушение регулирующей роли рынка из-за вмешательства в эконо­мику, снижение экономических стимулов — все это привело к тому, что главной проблемой стал недостаток предложения, т.е. пред­принимательской активности.

Вопросы экономической теории

В первую очередь экономисты рассматриваемой нами школы исследуют проблему влияния государственного вмешательства на изменение экономического климата.

Влияние на уровень занятости

Сторонники экономической теории предложения признают существование «естественной нормы безработицы», фрикционной, а также добровольной безработицы. Именно добровольная безра­ботица, по их мнению, является главной проблемой, которую не­обходимо решать. В этой связи они утверждают, что уровень без­работицы прямо пропорционален социальным расходам государ­ства. В середине 1970-х гг. М. Фелдстайн указал на то, что пособия по безработице увеличивают склонность к иждивенчеству у потен­циальных рабочих. Позднее Поль Эванс, используя эмпирический материал по Соединенным Штатам за 1931—1977 гг., продемон­стрировал, что любые трансферты, т.е. государственные безвозмезд-

ные выплаты, а также государственные закупки оказывают нега­тивное воздействие на уровень занятости¹.

Помимо того, негативное влияние на уровень занятости имеет величина налогового бремени. Она уменьшает размеры реальных доходов рабочих, что снижает соответствующим образом их склон­ность к труду. Важным фактором также является структура госу­дарственных расходов. Если эти расходы имеют высокую полез­ность для работников, они меньше реагируют на повышение на­логов. Если же расходы государства не удовлетворяют население, эластичность предложения труда по уровню налогов резко возра­стает.

Влияние на экономическую, активность

М. Фелдстайн доказывает в своих работах, что рост налогов, особенно налогов на доходы с капитала, приводит к снижению доли сбережений в экономике, что негативно отражается на уров­не инвестиций²: Это сокращает возможности для расширения производства, а также тормозит внедрение новых технологий.

По мнению А. Лаффера, высокие налоги приводят к снижению деловой активности, так как снижают долю сбережений. Они уменьшают прибыльность предприятий, это понижает процент на капитал, что делает сбережения менее привлекательными. В дан­ных условиях предприниматели либо просто уходят с рынка, либо выводят свои капиталы за границу, либо находят пути уклонения от налогов³. Помимо того, налоги понижают уровень доходов на­селения, что негативно сказывается на сбережениях, а также на желании работать. В результате высокие налоги приводят к двой­ному эффекту замещения — досуг становится предпочтительнее работы, а потребление становится предпочтительнее инвестиций.

Не менее негативное воздействие, по мнению представителей экономической теории предложения, оказывает прямая экономи­ческая деятельность государства. Она искажает сигналы рынка, внося неопределенность в прогнозы частных экономических аген­тов и нарушая тем самым механизм равновесия⁴. Кроме того, эко-

¹ Evans P. Fiscal Policy and the Labor Market // Foundations of supply-side
economics. Theory and Evidence. Academic Press, 1983. P. 104—123.

² См.: Feldstein M. The Effect of Social Security on Saving // Macroeconomic
Analysis: Essays in Macroeconomics and Econometrics. P. 18.

³ Следует отметить, что экономическая теория предложения первая обрати­
лась к проблеме теневой экономики. Это, безусловно, является ее заслугой.
Уже позднее, под влиянием идей сэплайсайдеров Питер Гутман начал более
детальное изучение систем обхода налогового законодательства.

⁴ Эта позиция сопоставима со взглядами неоавстрийской школы, для которой
также важна информационная функция свободного рыночного механизма, обес­
печивающего баланс всей экономической системы.

номисты теории предложения говорят о возникновении «эффекта вытеснения» (crowding out effect). Появление государства на рынке приводит к оттоку ресурсов из частного сектора в государствен­ный, поскольку последний считается менее рисковым. Но при этом эффективность государственного сектора ставится экономи­стами теории предложения под сомнение. Значительная часть средств идет не на экономические, а на социальные программы. Вместе с тем государство обладает специфическим механизмом принятия решений, не соответствующим модели рационального экономического поведения. Стратегию правительства определяют политики, которые зависимы от политической конъюнктуры и преследуют вовсе не экономические, а политические цели. В этой связи принимаемые решения могут быть непоследовательными и недальновидными.

Влияние на уровень доходов государства. Эффект Лаффера Согласно экономической теории предложения «большое госу­дарство» подрывает собственную финансовую базу. Неизбежный высокий уровень налогов приводит к уменьшению налогооблага­емой базы и сокращению налоговых поступлений в казну. Эта за­висимость получила название «эффект Лаффера». Графическая интерпретация этого эффекта дана на рис. 20.

t*

Рис. 20

По оси ординат измеряется средняя величина ставки налога (Т), по оси абсцисс — общая сумма налоговых поступлений в бюджет (У). Точка t * соответствует оптимальной ставке налога, при ко­торой максимизируется сумма налоговых поступлений, равная у *.

Форма кривой, получившей также название «колокол», объясня­ется тем, что изначально с ростом величины налога растут и по­ступления в казну. Но в силу вышеуказанных негативных воздей­ствий роста налогов на экономическую активность предельная отдача от увеличения ставки налогообложения в виде прироста государственных доходов сокращается. В определенной точке она равняется нулю. Это точка перелома или точка оптимального уров­ня налогообложения (/ *). Дальнейшее увеличение налогов приво­дит к сокращению фискальных доходов государства. При ставке на­лога в 100% доходы государства возвращаются к нулевому уровню.

Вопросы экономической политики

Экономическая программа, предложенная экономистами тео­рии предложения, является неолиберальной и направлена на сни­жение доли государства в экономике. В ней повторяются многие рекомендации монетаристов. Тем не менее существует ряд отли­чий, которые и следует указать. Во-первых, представители эконо­мической теории предложения главный акцент делают на сниже­нии налогового бремени. Как пишет М. Федцстайн в своей работе «Налогообложение капитала»¹ (1983), именно грамотное налого­обложение позволит экономике вновь встать на путь роста, что ре­шит и все остальные вопросы (создаст новые рабочие места, решит проблему бюджетного дефицита, снизит инфляцию и т.д.). Во-вто­рых, они более скептически относятся к способности государства проводить какую-либо рациональную политику в силу неэконо­мической мотивации политических деятелей. Поэтому в отличие от монетаристов они не возлагают больших надежд на грамотную денежную политику Центрального банка.

Представители экономической теории предложения в целом разделяют взгляды монетаристов, что инфляция не решает во­просов безработицы. При этом они более негативно относятся к самому данному явлению, считая, что рост цен обесценивает сбе­режения и тем самым тормозит инвестиции. В этой связи они крайне негативно относятся к дефициту бюджета.

Что касается деталей налоговой политики, предложенной эко­номистами теории предложения, то, по их мнению, в первую оче­редь должны быть снижены налоги на доходы от инвестиций, особенно от инвестиций в новые технологии, а также на высокие личные доходы.

¹ Feldstein M. Inflation, Tax Rules, and Capital Formation. University of Chicago Press, 1983; Capital Taxation. Cambridge, Massachusetts, Harvahd University Press, 1983.

Вопросы для самопроверки

1. Объясните смысл названия школы «экономическая теория пред­
ложения».

2. В чем заключается негативное влияние государственной полити­
ки на уровень безработицы согласно «теории предложения»?

3. В чем состоит негативное влияние государственной политики на
уровень деловой активности согласно «теории предложения»?

4. Что такое эффект Лаффера? Дайте графическую интерпретацию.

5. В чем заключается отличие экономической программы сторонников
«экономической теории предложения» от рекомендаций монетаристов?

Литература к теме

1. «Экономика предложения»: теория и практика. М., 1986.

3.2.3. Экономические теории «новых классиков»

Новая классическая теория, появившаяся в 1970-е гг., часто называется школой рациональных ожиданий, поскольку в основу этой теории был положен постулат о рациональных ожиданиях, которые определяют поведение экономических агентов. Этот по­стулат был введен еще в 1960-е гг. американским экономистом Джоном Фрезером Мутом (род. 1930).

Благодаря теории Ф. Найта, влиянию стокгольмской школы, развитию кейнсианства и неокейнсианства «ожидаемые» величи­ны все чаще стали использоваться в экономической теории XX в., актуализируя проблему неопределенности, связанную с тем, что экономические агенты в своем поведении ориентируются на ожи­даемые показатели, которые могут не совпасть с реальной действи­тельностью. Дж. Мут выдвинул предположение, что участники рынка, во-первых, используют всю возможную информацию для прогнозов, а во-вторых, учатся на собственных ошибках и тем самым быстро приобретают опыт достаточно точного предугады­вания будущей экономической ситуации. Поэтому Дж. Мут пред­ложил исходить из рациональности ожиданий экономических агентов. Этот тезис и лег в основу методологии «новых классиков».