Методологическая позиция. Школа рациональных ожиданий имеет ряд методологических особенностей, которые отличают ее от уже упомянутых теорий маржинализма

Школа рациональных ожиданий имеет ряд методологических особенностей, которые отличают ее от уже упомянутых теорий маржинализма. Во-первых, она исходит из полной нейтральнос­ти денег, в отличие от монетаристов, которые придают денежно­му фактору очень большое значение. Поэтому рассматриваемая школа и получила название «новая классическая теория». Как и классики, представители теории рациональных ожиданий счита­ют, что денежный фактор — это вуаль, которая не влияет на вза-

имодействие элементов экономической системы. В этом они от­личаются как от кейнсианцев, которые считают, что изменение де­нежных показателей ведет к изменению в масштабах производства и смещению точки равновесия в экономике, так и от монетарис­тов, которые предполагают, что изменение номинальных показа­телей хотя и временно, но влияет на экономическую ситуацию и поведение экономических агентов. «Новые классики» возвраща­ются к идее классической экономической теории, утверждая, что участники рынка настолько хорошо оценивают происходящее, что никак не реагируют на изменения номинальных показателей и моментально приспосабливаются к новым масштабам цен.

Во-вторых, представители этой школы, как и монетаристы, выступают против кейнсианских мер государственного вмеша­тельства в экономику. Но вместе с тем они считают излишними и те меры, которые предлагают сами монетаристы, а именно ре­гулирование денежной массы. Поскольку с их точки зрения деньга абсолютно нейтральны, то и денежное регулирование не имеет никакого смысла. Оно не влияет на экономику. Возможны лишь краткосрочные результаты, не затрагивающие естественный ход развития и лишь вносящие сумятицу. Таким образом, эта школа стоит на позициях чистого либерализма, т.е. полного невмеша­тельства государства в экономику и тем самым возрождает клас­сический взгляд на экономическую политику.

Дискуссии вокруг кривой Филлипса

Представители школы рациональных ожиданий одновременно с монетаристами подвергли критике концепцию Филлипса о вза­имозависимости уровня инфляции и уровня безработицы. Так же как и М. Фридмен, они исходят из того, что экономические аген­ты учитывают изменение реальных показателей, поэтому рост номинальной заработной платы на фоне инфляции не заставит их изменить свое поведение и не изменит уровень занятости в ожи­даемом направлении.

Отличие позиции «новых классиков» от монетаристов заклю­чается в том, что если последние признают действие кривой Фил­липса в краткосрочном периоде, то «новые классики» считают, что даже в краткосрочном периоде эта кривая имеет вертикальный характер. Причиной этих расхождений является то, что монета­ристы исходят из адаптивных ожиданий, которые формируются на основе полученного человеком опыта. Таким образом, эконо­мические агенты понимают условность роста заработной платы только через определенный период, когда столкнутся с ростом цен в результате инфляции. «Новые классики» исходят из рациональ-

ных ожиданий, моделирующих будущее не на основе полученно­го в настоящем опыта, а на основе рационального анализа дей­ствий правительства и предвидения результатов этих действий. Следовательно, уже в момент проведения политики, направлен­ной на движение экономики вверх по кривой Филлипса, эконо­мические агенты прогнозируют результат и не меняют своего пове­дения. Результатом этого становится сохранение уровня спроса и пред­ложения на рынке труда и неизменность показателя безработицы.

Вопросы для самопроверки

1. В чем заключаются принципиальные расхождения между школой
рациональных ожиданий и монетаризмом?

2. Почему школу рациональных ожиданий называют «новыми клас­
сиками»?

3. В чем состоит отличие между монетаристской интерпретацией
кривой Филлипса и интерпретацией, данной школой рациональных
ожиданий?

4. В чем заключается разница между адаптивными и рациональны­
ми ожиданиями?

3.2.4. Экономический империализм

Как уже говорилось, для направления экономической мысли, получившего название «экономический империализм», характер­на экспансия метода экономического анализа на неэкономичес­кие сферы человеческой деятельности. Правомочность такого империализма основана на том, что принятая в экономической на­уке модель поведения рассматривается как универсальная, т.е. спо­собная описать любое поведение человека, а не только касающее­ся решения экономических задач. С точки зрения сторонников этого направления, экономический анализ позволяет интерпрети­ровать и поведение институтов, причем не только экономических, но и социальных.

На основе такой логики в начале 1970-х гг. в экономической науке формируются новые отрасли экономического анализа — эко­номика права, экономика семьи, экономика преступления и т.д. Основоположником и наиболее ярким представителем экономи­ческого империализма является американский экономист Гэри Беккер (род. 1930).

В своих работах¹ Г. Беккер говорит о существовании «неявных рынков», регулирующих любое поведение человека. Анализ выгод

¹ «Экономика дискриминации» (1957); «Преступление и наказание: экономи­ческий подход» (1968), ««Человеческий капитал»: теоретический и эмпиричес­кий анализ» (1964), «Экономический подход к поведению человека» (1976) и др.

и убытков от любого рода деятельности является залогом равно­весия этих рынков. Например, Беккер рассматривает рынок об­разования (работа «Человеческий капитал: теоретический и эмпи­рический анализ» (1964)), где временные и финансовые затраты на обучение рассматриваются как долгосрочные инвестиции и принятие решения о таких инвестициях напрямую определяется величиной доходов от данного образования. Таким же образом ин­терпретируется выбор человека совершать или не совершать пре­ступление (работа «Преступление и наказание: экономический подход») 1968)) — соотносятся выгода от правонарушения и из­держки при его возможном раскрытии (включая оценку вероят­ности этого раскрытия).

Подход, предложенный Беккером, получил свое развитие в рамках нового широкого направления экономической мысли — «теории общественного выбора». Наиболее крупными представи­телями этой теории являются Дж. Бьюкенен (род. 1919, Нобелев­ская премия — 1986), Г. Таллок, Т. Эггертсон. Эти экономисты используют максимизационную модель рационального поведения для анализа процессов принятия решений в различных полити­ческих структурах. Правда, здесь используется более сложная мо-тивационная модель поведения. В частности, главной целью по­литического института считается сохранение власти. Но сохраня­ется общий принцип исследования, строящийся на анализе эффективности работы тех или иных структур по достижению на­меченных целей.

Вопросы для самопроверки

1. Объясните суть понятия «экономический империализм».

2. Каким образом Беккер интерпретирует рынок образования?

3. В рамках каких теорий новый подход получил свое дальнейшее
развитие?

Литература к теме

1. Беккер Г. Экономический анализ и человеческое поведение //
THESIS, Теория и история экономических и социальных институтов и
систем. Т. 1. Вып. 1. 1993. С. 24—40.

2. Беккер Г. Человеческое поведение: экономический подход. Избран­
ные труды по экономической теории. М.: ГУ-ВШЭ, 2003.