Теория индустриального общества Дж. Гэлбрейта

Наиболее крупной фигурой американского институционализ-ма 1960—70-х гг. был Джон Кеннет Гэлбрейт (род. 1908). Его имя начало привлекать к себе внимание научной общественности с 1950-х гг. в связи с такими работами, как «Американский капи­тализм» (1952), «Великий крах» (1955), «Общество изобилия» (1958) и «Время либерализма» (1960). Но мировое признание он получил после выхода книги «Новое индустриальное общество» (1967). Основной тематикой работ Гэлбрейта была послевоенная трансформация капиталистической экономики. «Одна из наибо­лее примечательных черт современной экономической жизни, — писал он, — связана с оценкой совершающихся в ней перемен». Гэлбрейт в значительной степени творчески использовал идеи о трансформации капиталистической экономики, выдвигавшиеся

со времен Веблена, добавляя и свои оригинальные положения. В 1960-е гг. в институционалистских теориях появилась трактов­ка научно-технической революции середины XX в. как второго «промышленного переворота». Был сделан вывод о том, что «про­мышленный переворот» конца XVIII — первой половины XIX в. завершил переход от феодализма к капитализму, а теперь научно-техническая революция 1950—60-х гг. является основой перехода от капитализма к новому, «индустриальному обществу» с новы­ми социально-экономическими отношениями. Гэлбрейт был не первым, кто в 1960-е гг. выдвинул теорию «индустриального об­щества», но его трактовка стала.одной из наиболее признанных.

В своей книге Гэлбрейт концентрирует внимание на крупных корпорациях. «На долю пятисот крупнейших корпораций прихо­дится почти половина всех товаров и услуг, производимых в Со­единенных Штатах», — отмечает он. Эту часть экономики Гэлб­рейт называет «индустриальной системой» и считает ее локомо­тивом социально-экономического прогресса. «Именно эту часть экономики мы, не задумываясь, отождествляем с современным индустриальным обществом. Понять ее функционирование — зна­чит понять такую область народного хозяйства, которая наиболее подвержена переменам и которая, соответственно, в наибольшей степени изменяет характер нашей жизни... Остальная же часть экономики, удельный вес которой сокращается, в значительной мере статична».

Какие же изменения, согласно Гэлбрейту, происходят в круп­ных корпорациях? В первую очередь это тот процесс, который после Второй мировой войны получил название «революция ме­неджеров». «В течение трех последних десятилетий, — писал Гэл­брейт, — накапливалось все больше доказательств того, что власть в современной крупной корпорации постепенно переходит от соб­ственников капитала к управляющим». Это явление он считает за­кономерным и обосновывает с помощью «общей теории ведуще­го фактора производства», изменение которого приводит и к смене властных структур в обществе; «если рассматривать вопрос в дол­госрочном плане, имело место радикальное перераспределение власти на производственном предприятии — а отсюда и в обще­стве в целом — между факторами производства. Господствующие позиции капитала — дело относительно недавнего прошлого; еще пару столетий назад ни один здравомыслящий человек не усом­нился бы в том, что власть решающим образом связана с землей». «Опыт прошлого дает основание предполагать, что источник вла­сти переместится еще раз — на этот раз от капитала к организо-

ванным знаниям. И можно предполагать, что это найдет отраже­ние в перераспределении власти в обществе».

В теорию «революции менеджеров» Гэлбрейт вносит новый элемент. По его мнению, власть в корпорации приобретает не уз­кий круг высших управляющих, а большой и разветвленный кол­лектив. «Наиболее важное следствие применения современной техники, по крайней мере с точки зрения экономической науки, — пишет он, — заключается в том, что она заставляет разделить лю­бую... задачу на ее составные части». Таким образом, для нормаль­ного функционирования крупной корпорации требуется большой коллектив узких специалистов. Никто из них не может принять решения без согласования с другими: «Эта... группа весьма мно­гочисленна — от самых высокопоставленных служащих корпора­ции до работников в белых и синих воротниках... Она охватывает всех, кто обладает специальными знаниями». Гэлбрейт называет этот коллектив специалистов «техноструктурой».

Далее Гэлбрейт ставит вопрос о целях деятельности всех лю­дей, связанных с крупной, или, как он ее еще называет, — разви­той корпорацией. Для ответа на него он выдвигает «общую тео­рию побудительных мотивов». Согласно этой теории вся история человечества знает четыре основных побудительных мотива: при­нуждение, выгода, отождествление и приспособление. Последние два требуют расшифровки. Отождествление означает, что человек, занимаясь какой-либо деятельностью, начинает отождествлять себя со своей организацией, со своей страной, со своей работой и т.д. Приспособление означает, что человек в'процессе своей деятель­ности пытается приспособить организацию, в которой он работа­ет, к своим личным целям. По мнению Гэлбрейта, преобладание того или другого мотива зависит от темперамента и от высоты занимаемого поста. Согласно его теории, последние два мотива присущи техноструктуре. На наш взгляд, здесь существует опре­деленное противоречие, так как в другом разделе своей книги Гэл­брейт подчеркивает, что «групповой процесс принятия решений ведет к тому, что почти все действия... отдельных лиц становятся общим достоянием... Техноструктура не допускает секретности, на которой произрастают злоупотребления и должностные преступ­ления». Так что оставим на долю техноструктуры только мотив «отождествления».

Что же касается других социальных слоев корпорации, то Гэл­брейт предлагает для характеристики мотивации их действий сле­дующую схему (рис. 17).

В ней выделяются четыре группы лиц «со своей собственной системой мотивов». Самая внешняя окружность представляет ак-

Акционеры

Рабочие

Средний технический персонал

Техноструктура

Рис. 17

пионеров. «Практически их связь с корпорацией всегда носит чисто денежный характер». Другими словами, на внешней окруж­ности доминирует мотив выгоды, но «по мере продвижения сквозь внутренние круги к центру отождествление и приспособление постоянно усиливаются». У рабочих, правда, преобладает мотив выгоды (заработная плата), но отчасти присутствует и отождеств­ление. У среднего технического персонала, наоборот, уже преоб­ладает мотив отождествления, но присутствует и выгода. И у тех­ноструктуры доминирует отождествление.

Свою «общую теорию побудительных мотивов» Гэлбрейт рас­пространяет и на развитие общественных отношений в целом. «Власть в экономике некогда была основана на владении землей, затем она перешла к капиталу, и наконец, в наше время источни­ком власти служит тот сплав знаний и опыта, который представ­ляет техноструктура. Параллельно этому процессу происходила и смена мотивов, руководящих человеческой деятельностью. При­нуждение издавна ассоциируется с землей. Точно так же денеж­ный мотив связан с капиталом. Отождествление и приспособле­ние целей связаны с техноструктурой». А поскольку в будущем «индустриальном обществе» власть переходит к ней, то возник­нет отождествление техноструктуры не только со своей корпора­цией, но и с обществом, тем более, что цели техноструктуры и общества совпадают. «Техноструктура в основном занята произ­водством товаров и сопутствующими вопросами управления и развития спроса на эти товары. Очевидно, важно, чтобы эта дея­тельность рассматривалась в качестве первостепенной обществен­ной задачи».

Далее Гэлбрейт ставит вопрос: какие новые действия в рыноч­ной экономике начинает осуществлять корпорация, если к влас­ти в ней приходит техноструктура? «Цели предпринимательской корпорации были твердо определены денежными интересами предпринимателя», т.е. целью была максимизация прибыли. В то же время стремление к максимизации прибыли сопровождается

увеличением риска. Поскольку техноструктура отождествляет себя со своей работой, то целью ее становится само функционирова­ние корпорации, ее стабильное положение на рынке и рост про­изводства. Поэтому «гарантированный уровень прибыли и макси­мальный рост, согласующийся с задачей обеспечения средств, необходимых для капиталовложений, — таковы первичные цели техноструктуры». Для достижения этих целей развитая корпора­ция занимается, по выражению Гэлбрейта, «планированием». «То, что фирма считает планированием, в немалой мере заключается в стремлении свести к минимуму влияние рынка или избавиться от него».

Жизнедеятельность корпорации проходит на трех рынках: рын­ке товаров, подразделяемом на рынок сырья и оборудования и рынок ее продукции; рынке капиталов и рынке труда. На всех этих рынках развитая корпорация должна себя обезопасить от риска и неопределенности.

На рынке товаров «фирма должна осуществлять контроль над продукцией, которую она продает, и над продукцией, которую она покупает. Она должна поставить на место рынка планирование». Здесь Гэлбрейт отрицает обвинение в том, что «планирование» корпорации есть, по сути, монополизация рынка. «Такого рода контроль над рынками неизменно связан с крупными размерами предприятия и, точнее, крупными размерами для данного конк­ретного рынка». «Экономисты связывают понятие рыночной силы не с планированием, а с монополией. Рыночная концентрация, или монополия, считается, с общепринятой точки зрения, фак­тором, отрицательно влияющим на эффективность использования ресурсов посредством рыночного механизма, и нередко воспри­нимается как незаконное явление». «Подобные рассуждения, грубо говоря, отражают полнейшую путаницу в умах. Размеры предпри­ятия — это обычный спутник технического прогресса, и никакой особой связи с объектом прибыли они не имеют».

Получение дополнительных средств на рынке капиталов тра­диционно осуществляется путем выпуска акций. Здесь, как и на любом рынке, присутствуют риск и неопределенность, поэтому «те, кто использует капитал в крупных масштабах, сумели свести к минимуму свою зависимость от рынка капиталов». Кроме того, выпуск дополнительных акций как знаков собственности увели­чивает «опасность вмешательства собственников, т.е. акционеров». «Чтобы прочно обеспечить свою самостоятельность, технострук­тура должна иметь источник нового капитала, которым она смогла бы пользоваться, не будучи вынуждена в качестве компенсации мириться с чьей-либо властью над своими решениями». И таким

источником, по мнению Гэлбрейта, становится утаивание техно-структурой части прибыли от выплаты по дивидендам и исполь­зование ее для самофинансирования корпорации.

На рынке труда развитой корпорации приходится сталкивать­ся, также как и раньше предпринимательской корпорации, с дру­гим противником — профсоюзами, которые обладают «недоступ­ной отдельному рабочему возможностью заставить предпринима­теля пойти на повышение издержек (заработной платы. — М.Щ... и уменьшение прибыли в результате забастовки». Но, согласно Гэлбрейту, с одной стороны, техноструктуре чисто психологически легче, чем собственникам, договориться с профсоюзами, а с другой стороны, с развитием технического прогресса и ростом квалифика­ции рабочих они уже переходят в разряд среднего технического пер­сонала, у которого уменьшается мотив выгоды и увеличивается мотив отождествления с корпорацией. Они отдаляются от проф­союзов и меньше склонны к забастовкам.

И наконец, есть еще одна сфера противоречий развитой кор­порации с внешней средой. Это противоречия с обществом, от лица которого выступает государство. С одной стороны, общество имеет претензии к корпорации в связи с загрязнением окружа­ющей среды, с тем, что рекламные щиты портят пейзаж, и т.п., с другой — корпорации не нравится платить налоги, удорожать производство строительством очистных сооружений и др. Но все эти конфликты, по мнению Гэлбрейта, решаемы, тем более, что у государства больше общего с техноструктурой, чем с собствен­никами: и государство и техноструктура стремятся к развитию пла­нирования, и у государственных служащих и у техноструктуры сходное образование и мировоззрение, и в целом совпадений ин­тересов у общества и развитой корпорации гораздо больше, чем противоречий.

В целом Гэлбрейт еще в конце 1960-х гг. был настроен весьма оптимистично по поводу перехода от капитализма к новому, ин­дустриальному обществу. Но очень, скоро ситуация в мировой экономике изменилась к худшему, а вместе с ней изменились и взгляды Гэлбрейта и других институционалистов.

Вопросы для самопроверки

1. Почему в 1950—60-е гг. у институционалистов возникают идеи о
«трансформации капитализма» и зарождении нового типа общества?

2. Назовите и кратко охарактеризуйте типы экономики, выделяемые
Г. Минзом.

3. Какие «стадии экономического роста» рассматривает У. Ростоу?

4. Что такое «диффузия собственности»?

I

5. Почему современное экономическое общество институционалис-
ты считают бесклассовым?

6. Как институционалисты 1940—60-х гг. оценивают роль крупных
корпораций в экономике?

7. В чем смысл идеи «второго промышленного переворота»?

8. Что такое «техноструктура» и каковы причины ее появления со­
гласно Дж. Гэлбрейту?

9. В чем заключаются теории ведущего фактора производства и по­
будительных мотивов в работах Гэлбрейта?

10. Какие социальные группы выделяет Гэлбрейт внутри развитой
корпорации и каковы их мотивы поведения?

11. Что понимает Гэлбрейт под планированием и на каких рынках
развитая корпорация его осуществляет?

Литература к теме

1. Гэлбрейт Дж.К. Новое индустриальное общество. М., 1969.

3. РАЗВИТИЕ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ В 1970-х - НАЧАЛЕ 1990-х гг.

3.1. Основные направления экономической науки