Что больше всего влияет на Ваши национальные чувства

Варианты ответов	частота	%
Телевидение, радио, газеты, журналы		53,2
Художественная литература		23,1
Школа		18,6
ВУЗ, техникум		6,8
Религиозные институты		13,9
Национальные деятели		6,2
Родители, семья		58,8
Друзья		15,3
Коллеги по работе		3,7
Другое		5,7
ВСЕГО		205,4

На вопрос: «Что (кто) больше всего влияет на Ваши национальные чувства» большинство молодых людей (58,8%) отметили «родители, семья», подтвердив наиболее универсальный механизм социализации - традиционный.

Традиционный (или стихийный) механизм представляет собой усвоение человеком норм, эталонов поведения, взглядов, которые характерны для его семьи и ближайшего окружения (соседского, приятельского, профессионального). Это усвоение происходит, как правило, на неосознанном уровне с помощью запечатления, некритического восприятия господствующих стереотипов. Эффективность традиционного механизма весьма рельефно проявляется тогда, когда человек знает, «как надо», «что надо», но его знание противоречит традициям ближайшего окружения. В таком случае оказывается прав М.Монтень, который писал: «Мы можем сколько угодно твердить свое, а обычаи и общепринятые житейские правила тащат нас за собой».

Если к предыдущему ответу добавить 15,3 ответивших «друзья» и 3,7% ответивших «коллеги по работе» мы получим значительный вес традиционного механизма социализации (77,8%).

Выбор 53,2% опрошенной молодежи варианта «телевидение, радио, газеты, журналы» четко обозначил институциональный механизм социализации, действующий в процессе взаимодействия человека с институтами общества, с различными организациями, как специально созданными для его социализации, так и реализующими социализирующие функции попутно, параллельно со своими основными функциями (производственные, общественные, клубные и др. структуры, а также средства массовой коммуникации). В процессе взаимодействия человека с различными институтами социализации происходит нарастающее накопление им соответствующих знаний и опыта социально одобряемого поведения, а также приобретение опыта имитации такого поведения, опыта бесконфликтного ухода от его норм и т.п.

Третьим фактором, в значительной мере определяющим формирование национальных чувств молодежи, стала художественная литература (23,1%).

Заметим, что литература, печать, радио, кино, телевидение влияют на социализацию человека не только с помощью трансляции определенной информации, но и через представление определенных образцов поведения героев книг, кинофильмов, телепередач. Люди в соответствии с возрастными и индивидуальными особенностями склонны идентифицировать себя с теми или иными героями, воспринимая при этом свойственные им образцы поведения, стиль жизни и т.д.

Влияние школы (18,6%), религиозных институтов (13,9%), а также ВУЗов и техникумов(6,8%) упрочили лидерство институционального механизма социализации. В практике работы с молодежью это означает, что содержание деятельности социальных институтов, различных организаций и структур должно быть основательно продуманно и направлено на позитивное приобщение к этническому опыту, к этнической культуре. Для большинства представителей молодого поколения этническое чувство выражается прежде всего во внутреннем ощущении принадлежности к своей нации. Именно поэтому реализация национальных параметров образования должна предполагать не только введение в учебный план дополнительных дисциплин. Очень важны установки, мотивы, отношение педагога к проблемам личности и этноса, которые могут проявляться в характере общения, в контексте воздействия на сознание и чувства детей. Задача национального образования – создать оптимальные условия для формирования отношения молодого человека к своей этничности, что необходимо для социального комфорта, а с другой стороны – для предотвращения чувства исключительности, национального превосходства. Именно такое измерение этнической культуры способно содействовать этнокультурной самоидентификации молодого поколения.

Выбор 15,3% молодежи «друзей» как фактора формирования национальных чувств и 3,7% - «коллег» свидетельствует о действии стиллизованного механизма в рамках субкультуры. Под субкультурой в общем виде понимается тот комплекс ценностей, норм, морально-психологических черт и поведенческих проявлений, которые типичны для людей определенного возраста или определенного профессионального или культурного слоя, который в целом создает определенный стиль жизни той или иной возрастной, профессиональной или социальной групп. Но субкультура влияет на социализацию человека постольку и в той мере, поскольку и в какой мере группы людей (сверстники, коллеги и пр.), которые являются ее носителями, референты (значимы) для него.

Межличностный механизм социализации функционирует в процессе взаимодействия человека с субъективно значимыми для него лицами и представляет собой психологический механизм межличностного переноса благодаря эмпатии, идентификации и т.д. Значимыми лицами могут быть родители (в любом возрасте), любимый учитель, уважаемый взрослый или сослуживец, друг сверстник своего или противоположного пола. Естественно, что значимые лица могут быть членами тех организаций и групп, в которые входит человек, а если это сверстники или коллеги, то они могут быть и носителями возрастной или профессиональной субкультуры. Но не редки случаи, когда общение со значимыми лицами возникает вне организации и групп. Кроме того, общение со значимыми лицами в группах и организациях может оказывать на человека влияние, не идентичное тому, какое оказывает на него сама группа или организация, поэтому целесообразно выделять межличностный механизм социализации как специфический. Его действие в сфере молодежи проявляется через ответы: национальные деятели (6,2%), родители, друзья, коллеги.

Влияние всех названных механизмов опосредуется рефлексией, т.е. внутренним диалогом, в котором человек рассматривает, оценивает, принимает или отвергает те или иные ценности, свойственные различным институтам общества, семье, обществу сверстников, значимым лицам и т.д. Поэтому есть все основания рассматривать как специфический рефлексивный механизм социализации человека.

Его наличие не прослеживается в ответах на данный вопрос. Да и не может быть вообще выявлено с помощью анкетирования в силу глубокого внутреннего характера этого процесса. Однако применение других методов: углубленного интервью, сочинений-эссе и других, более индивидуальных методик, позволили нам заметить, что большая часть молодежи осознает и переживает реальность, в которой они живут, свое место в этой реальности и себя самого.

Достаточно часто сам процесс заполнения анкеты превращался во внутренний диалог респондента, заставлял задуматься о себе и об окружающем мире, что и характеризует рефлексивный механизм социализации.

В процессе работы над анкетами студенты обратили внимание на появление неожиданных для них эмоциональных переживаний, таких, например, как «интерес, любопытство, растерянность» («раньше я над этим не задумывалась»), «волнение» («я, к своему удивлению, ощутила близость со своей культурой и не могла спокойно отвечать на вопросы»), «патриотизм» («неожиданно разыгрались патриотические чувства»). Это может свидетельствовать о том, что при актуализации этнического самосознания затрагивается сложнейший психологический механизм, активизируются глубинные эмоции. Так приходит в действие рефлексивный механизм этнической социализации.

Социализация каждого молодого человека происходит с помощью всех названных выше механизмов. Однако у различных социально-культурных, профессиональных, половозрастных групп, у конкретных людей соотношение роли механизмов социализации различно и, порой, существенно.

Так, среди русских респондентов наибольшее значение имеет институциональный механизм социализации: 45,6% - телевидение, радио, газеты, журналы; 26,4% - художественная литература; 15,6% - вуз, техникум; 11,5% - религиозные институты, а для респондентов-татар - неоспоримое лидерство за традиционным механизмом (51,3% - родители, семья) и лишь потом: средства массовой информации, специальные социализирующие и социальные институты (37,7% - телевидение, радио, газеты, журналы; 13,4% - художественная литература; 12,2% - школа; 3% - вуз, техникум; 12% - религиозные институты).

Обращают на себя влияние и различия в степени влияния учебных заведений на русскую и татарскую молодежь. Большой разрыв на уровне вуза и техникума (7,2% - против 3,0%), определенный пробел на уровне школы (15,6% против 12,2%) свидетельствуют, что для татарской молодежи учебные заведения еще не стали центрами формирования этнической культуры, приобщения к этническому опыту. Беспокоит и разница в роли художественной литературы (26,4% русских против 13,4% татар), подчеркивающая как отсутствие достойных современных литературных образцов для татарской молодежи, так и отсутствующую (недостаточную) практику чтения на татарском языке (лишь 10% респондентов отметили, что свободно владеют татарским языком на уровне чтения, письма и мысли).

Одинаково низкий показатель влияния на молодежь национальных деятелей (5,0% - у русских; 5,2% - у татар), который доказывает отсутствие лидера в национальных движениях обоих этносов, равно как и отсутствие ориентации научных движений на интересы молодежи.

В то же время действие религиозных институтов явно выигрывает на этом фоне (11,5% - у русских, 12% - у татар), подтверждая что религия имеет свои, выработанные веками, механизмы воздействия на молодежь и весь спектр инструментов, прежде всего обращение к личностным началам (что эффективнее любой агитации).

Сравнивая городскую и сельскую молодежь, мы видим видное уменьшение влияния всех выделенных нами факторов на селе, так как сам этнос и сама среда, окружающая молодого человека, а чаще - это этническая среда в местах компактного расселения русских и татар, выступает социализирующим фактором. Для сельской молодежи выше показатели татар по влиянию телевидения, радио, газет, журналов, художественной литературы, школы, чем для русских, что может быть вызвано лучшим знанием татарского языка и социально-педагогической ролью школы не только как учебного заведения, а социально-педагогического воспитательного комплекса.

Также для сельской татарской молодежи выше процент влияния родителей, семьи и друзей, что объясняется традиционным уважением к мнению старших и обычаям предков.

Результативность влияния религиозных институтов на селе выше для татарской молодежи, что также объяснимо уважением к обычаям предков и единством национального и религиозного возрождения в глазах молодых людей.

Анализ существующих механизмов этнической социализации свидетельствует, что и в современный период наиболее существенными каналами трансляции этнокультурного опыта остаются каналы естественного, обыденного, неформального, воспитания, а не специально организованная педагогическая деятельность в стенах образовательных учреждений. Тем большую ценность для сохранения преемственности поколений имеют средства и факторы народного воспитания. В следующей главе рассмотрим педагогическую сущность и особенности разнообразных приемов и способов этнической социализации, в последние годы подвергшихся теоретическому анализу с позиций новой междисциплинарной отрасли психолого-педагогического и этнокультурного знания – этнопедагогики.

Использованная литература

Артемова О.Ю. Дети в обществе аборигенов Австралии // Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии. - М., 1992. С.17-55.

Баттерворт Дж., Харрис М. Принципы психологии развития. - М.,2000.

Белинская Е.П., Стефаненко Т.Г. Этническая социализация подростка. - М., 2000.

Бороноев А.О. Основы этнической психологии. - СПб., 1991.

Бромлей Ю.В. Этнос и этнография. – М.: Наука. 1973.- 272с.

Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. – М.: Наука, 1983. – 412с.

Бронфенбреннер У. Два мира – два детства: дети в США и СССР / Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1976. – 167с.

Бутинов Н.А. Детство в условиях общинно-родового строя // Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии. - М., 1992а. - С.5-16.

Бутинов Н.А. Детство на островах Адмиралтейства // Этнография детства. Традиционные методы воспитания детей у народов Австралии, Океании и Индонезии. - М., 1992б. -С.56-84.

Волков Г.Н. Этнопедагогика. - М., 1999.-168с.

Выготский Л. С. Развитие высших психических функций. - М.,1960. - С. 40-41.

Кон И.С. Этнография детства. Историографический очерк // Этнография детства. - М., 1983. - С. 18-19.

Кон И.С. Ребенок и общество. - М.,1988. - С. 48.

Лихачев Д.С. О русском. - М., 1981. с.26

Мид М. Культура и мир детства. - М.,1988. - С. 32.

Минюшев Ф.И. Социальная антропология. - М., 1997.

Мудрик А. Введение в социальную педагогику. - М.: Институт практической психологии,1997. -365с.

Мусина Р.Н., Гарипов Я.З., Зинурова Р.И., Мухаметшин Р.М., Сагитова Л.В. Современные этнокультурные процессы в молодежной среде Республики Татарстан: язык, религия, этничность. - Казань, 2000.

Платонов Ю.П., Почебут Л.Г. Этническая социальная психология. - СПб., 1993.

Старовойтова Г.В. Этническая группа в современном городе. - М., 1987.

Филиппов Ю.В. Социализация этноса: введение в спецкурс по этнологии. - Нижний Новгород, 1997. – 88с.

Эриксон Э. Детство и общество. - СПб.: Ленато. АСТ, Фонд «Университетская книга», 1996 а.- 592с.

Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. - М.: Изд. Группа «Прогресс»,1996 б.- 344с.

Berry J.W., Poortinga Y.H., Segall M.H., Dasen P.R. Cross-cultural psychology Research and applications. Cambridge, 1992.

Herskovits M.J. Les bases de l`antropologie culturelle. Paris, 1967.

Matsuumoto D. Culture and psychology. Pacific Grove, 1996.

Thedore Schwartz Anthropology and Psychology. In: New direction in Psychological Anthropology. Theodor Schwartz, Geoffry M. White, Сatherine A. Lutz (eds.) Cambridge: Cambridge University Press, 1994, p. 329.