Уже надоели до невозможности. С другой стороны, то же самое

С общим направлением, в рамках которого выполняется иссле-

Дование. Поясним. Допустим тема диссертации, условно,

«формирование умений педагогического проектирования у бу-

дущих учителей». Диссертант «выпячивает», ставит на главное

место «педагогическое проектирование» –что это такое. А о

«формировании у студентов соответствующих умений» гово-

Рит как бы вскользь, второстепенно. Для него это тоже, конеч-

но, достижение –он разобрался в проблеме. Но достижение

Опять же личное, а не научное. На самом деле о педагогиче-

Ском проектировании написано другими авторами уже более

Чем достаточно. А основной интерес для науки в данном слу-

чае –как и где формировать соответствующие умения.

Вторая. Диссертанту кажется, что его достижения, находки,

Результаты слишком мелки по сравнению с тем, что пишется в

«больших книгах». И он пытается тщательно «замаскировать»

свои достижения и начинает писать общие «научные» фразы на

уровне общеизвестных банальностей. А задача научного руко-

Водителя наоборот, найти у диссертанта наиболее интересные

Его находки и помочь выигрышно подать их, особенно в авто-

реферате и аппарате –новизне, «на защиту...», в выводах.

На определенных этапах научный руководитель должен

Помочь диссертанту с публикациями. Во-первых, надо учить