Кредитные рейтинги 9 страница

Повышение уровня и качества жизни населения входит в разработанную Правительством Российской Федерации стратегическую систему целей и включает:

1.Повышение уровня материальной обеспеченности населения.

2.Повышение уровня здоровья и безопасности условий жизни населения.

3.Повышение уровня удовлетворения социальных и духовных потребностей населения и их развитие.

4.Обеспечение продуктивной занятости населения и достойных условий труда.

5.Повышение уровня удовлетворения потребностей в образовании.

6.Обеспечение прав и свобод граждан.

2 Денежные доходы населения

Преобразования общественной жизни в России последних 10—15 лет, в основе которых лежат радикальные социально-экономические реформы, привели к заметному снижению уровня жизни подавляющей части населения. Развитие социальных процессов в Республике Башкортостан проходило в общем контексте изменений по Российской Федерации в целом, вместе с тем, было во многом предопределено еще в дореформенный период. Наблюдался резкий диспаритет между уровнем экономического и социального развития при наличии значительного ресурсного, промышленного и сельскохозяйственного потенциала. По ряду важнейших показателей социального развития республика отставала от уровня в целом по России на 20—30%.

По уровню денежных доходов в 1990 г. республика занимала 66 место среди регионов Российской Федерации, по уровню заработной платы — 49 место.

В условиях коммерциализации социальной сферы уровень жизни населения определяется все в большей мере денежными доходами населения. Влияние уровня денежных доходов и его динамики на все общество является очевидным. Почти 60% преступлений совершается лицами без постоянного источника дохода. Наблюдается определен­ная зависимость между динамикой денежных доходов и рождаемостью. Снижение уровня рождаемости отмечалось не только в начале 90-х годов, что является вполне очевидным, но и после дефолта 1998 г. Даже только эти две характеристики показывают, насколько значима положительная динамика доходов населения.

В республике в последние годы наметилась тенденция роста денежных доходов населения, при этом темпы роста реальных располагаемых денежных доходов (2005 г. — на 18,4%) несколько выше, чем в целом по России (9,3%). Среднедушевой денежный доход составил в 2005 г. 6847 рублей в среднем за месяц.

В последние годы произошли существенные изменения в структуре формирования денежных доходов населения, свидетельствующие об уменьшении масштабов государственного регулирования социальной сферы. Это во многом предопределило увеличение социальной поляризации, проявляющееся в дальнейшем деформировании структуры денежных доходов, прежде всего, в снижении доли официальной оплаты труда при увеличении доходов от коммерческой деятельности.

Доля официальной оплаты труда составила в 2005 г. 34%, с учетом скрытой («в конвертах») заработной платы ее доля объективно выше (в целом по России в 2004 г. - 63,2%). Нарастание социальной поляризации характеризуется все большим разрывом между «трудом» и «капиталом». Так, при росте реальной заработной платы в 1,6 раза

к 1997 г., доходы от предпринимательской деятельности выросли в 3,6 раза.

Структура использования денежных расходов населения является отражением распределительных отношений в экономике и социальной сфере. В последние годы наблюдается заметное увеличение доли оплаты услуг, прироста сбережений во вкладах и ценных бумагах, расходов на приобретение недвижимости при уменьшении доли расходов на покупку товаров, приобретение валюты и превышение доходов над расходами.

С развитием потребительского рынка и финансово-кредитных отношений в обществе весьма распространенным явлением стала практика использования дополнительных денежных средств (привлечение сумм займов и сбережений для текущих расходов). Как показывают данные бюджетного обследования, чем выше уровень благосостояния, тем больше возможности и выше размеры привлеченных денежных средств. Развернувшееся в последние годы потребительское кредитование позволило домохозяйствам с различным уровнем обеспеченности произвести крупные покупки из текущих доходов. По сравнению с предшествующими годами значительно увеличилось число домохозяйств, воспользовавшихся кредитом и ссудой: в 2005 г. в 1,6 раза к 2004 г., 6,2 раза - к 2003 г. и 15 раз - к 2002 году. Рост предложения кредитных услуг обусловлены институциональными изменениями в экономике и кредитно-финансовой сфере, а также постепенным изменением у людей ценностно-нормативных установок по отношению к долгу и кредиту. Сбережениями с банковских счетов воспользовались в 2005 г. в 1,2 раза больше домохозяйств, чем в 2004 г., 1,8 раза - к 2003 г. и 3,5 раза - к 2002 году.

Дальнейшая коммерциализация систем образования и здравоохранения, работы общественного транспорта, сокращение бюджетных дотаций на содержание жилищно-коммунального хозяйства повлекли опережающий рост уровня затрат населения на эти услуги по сравнению с инфляцией. В условиях переоценки стоимости многих услуг, ранее дотируемых государством, необходима адекватная оценка реаль­ных изменений доходов населения и, в конечном итоге, уровня жизни населения. Если в 1995 г. население на оплату услуг затрачивало 11,9% дохода, то в 2005 г. - 17,8%. В наибольшей степени увеличились расхо­ды населения на услуги системы образования, а также медицинские и транспортные услуги.

Рост реальных расходов на оплату услуг выше роста реальных денежных доходов. Если реальные располагаемые денежные доходы по сравнению с 1997 г. увеличились в 1,9 раза, то расходы населения на оплату услуг - в 2,3 раза. Рост расходов на оплату услуг обусловлен опережающим ростом оплаты услуг образования (в 3,9 раза), транспортных услуг и услуг жилищно-коммунального хозяйства (3,4), медицинских услуг (в 2,5 раза). Вследствие возросших тарифов, в структуре расходов на оплату услуг заметно возросла доля оплаты жилищно-коммунальных услуг - с 19,6% в 1997 г. до 29,6% в 2005году.

Межрегиональные сравнения. Несмотря на сложную социально-экономическую ситуацию в целом по стране, в республике удалось несколько смягчить социальные издержки радикального экономического реформирования. В последние годы темпы реального роста денежных доходов населения в республике были выше, чем в целом по России. Так, если с 2000 г. реальные денежные доходы по России выросли в 1,7 раза, то по республике — в 1,9 раза. По уровню среднедушевых денежных доходов в 2005 г. республика поднялась на 27 место среди регионов Российской Федерации (4 место среди регионов Приволжского федерального округа).

При межрегиональном сравнении уровня доходов населения в сложившихся социально-экономических условиях необходимо учитывать и уровень цен и тарифов на товары и услуги. По соотношению денежных доходов и прожиточного минимума республика в 2005 г. занимала 9 место среди регионов России и 3 место среди регионов Приволжского федерального округа, уступив Самарской области и Республике Татарстан.

Наряду с традиционной системой статистических показателей (денежные доходы, потребление, стратификация и т.п.), которые поддаются количественной оценке, при измерении социального положения населения находят достаточно широкое применение социологические обследования населения. Данный метод наблюдения позволяет «уловить» качественные изменения в развитии социальных и экономических процессов, отражением которых являются субъективные представления респондентов.

Субъективная оценка населения республики подтверждает позитив­ную динамику среднедушевых денежных доходов. В последние годы по результатам опроса населения отмечается заметное улучшение оценок относительно своего материального положения: резкое снижение отрицательных ответов (в 2005 г. к 2000 г. в 2,1 раза) при постепенном увеличении положительных ответов (1,3 раза) и ответов «не изменилось» (1,5 раза).

3 Социальное расслоение

Неравенство в распределении доходов населения является обязательным «условием» развития рыночных отношений. При переходной экономике проблемы неравенства приобретают особую значимость. Вместе с тем, является очевидным, что в нашей стране, имеющей значительное в историческом плане «уравнительное наследие», примерами которого являются дореволюционная община и советский коллективизм, расслоение общества представляется крайне избыточным. Как показывает опыт посткоммунистических стран, осуществивших переход к эффективному рыночному хозяйствованию, уровень неравенства в них не выходил за пределы социально обоснованных границ.

Исследование общественных процессов в сложившихся условиях, на наш взгляд, необходимо рассматривать через призму социального расслоения. Сверхвысокое или избыточное расслоение оказывает доминирующее влияние на общественные отношения: экономические, политические, национальные, культурные.

Снижение уровня социальных гарантий со стороны государства и отсутствие эффективной социальной политики на федеральном уровне во многом способствуют усилению социального расслоения.

По данным официальной статистики коэффициент фондов по денежным доходам увеличился в Республике Башкортостан с 8,4 раза в 1995 г. до 14,7 раза в 2005 г. (Российская Федерация — 14,8 раза). При этом 20% населения с наибольшими доходами сосредотачивали 46,4% общего объема денежных доходов.

Вместе с тем, существующая методика расчетов децильного коэффициента не учитывает в должной мере доходы маргинальных и высокодоходных слоев населения. По ряду оценок с учетом скрытых доходов его значение доходит до 25—40 и даже до 60 раз, Очевидно, что в условиях экономического роста дифференциация склонна увеличиваться, но не должна достигать уровня, с которого может начинаться социальная дестабилизация общества (по общепризнанному мнению, данный показатель не должен превышать 10 раз). Для сравнения: в западноевропейских странах с социально ориентированной экономикой данный показатель варьирует от 4 до 8 раз. Приходится констатировать, что обеспечение приемлемого уровня дифференциации на практике не является одним из приоритетов проводимой экономической политики в Российской Федерации. Увеличение денежных доходов рассматривается в контексте возможных инфляционных процессов и минимизации государственных социальных гарантий. В этой связи ожидать снижения дифференциации денежных доходов представляется неправомерным без соответствующего изменения экономической политики.

Существующие социальные различия между богатыми и бедными, высшими и низшими классами, мужчинами и женщинами, людьми умственного и физического труда, людьми, проживающими в городе и деревне, в разных регионах, безусловно, детерминируют уровень жизни населения и возможности реализации потребностей. Высокая социальная поляризация, обусловленная, прежде всего, дифференциацией денежных доходов населения, общепризнанно является одной из основных проблем переходного этапа общественных преобразований в России. При этом необходимо отметить, что в последние годы уровень дифференциации имеет тенденцию к росту.

Усиление расслоения в обществе в значительной мере обуславливает и относительно высокий уровень бедности. Хотя бедность как социально-экономическое явление существовала и в дореформенный период, что проявлялось в достаточно низких стандартах потребления и материального обеспечения, в современных условиях она приобрела новые количественные и качественные параметры. Обеспокоенность в обществе этой проблематикой находит отражение в многочисленных научных и публицистических материалах, опубликованных в последние годы. Показательным является все более активное обращение «рыночных» экономистов к социальным проблемам переходного периода, в том числе и к изучению бедности.

К количественному измерению бедности применяется три основных подхода: абсолютный — когда к бедным относят домохозяйства и отдельно проживающих граждан, имеющих доход ниже определенного абсолютного минимума; относительный — если в категорию бедных включают домохозяйства и отдельно проживающих граждан с доходом меньше, чем у основной массы населения; субъективный — при котором учитывают мнение граждан, считающих, что они не располагают достаточными средствами для обеспечения достойной по меркам данного общества жизни.

В основе официально принятого в России метода измерения бедности лежит концепция абсолютной бедности, реализуемая при построении так называемых минимальных потребительских бюджетов для различных социально-демографических групп населения, рассчитанных с учетом их минимальных потребностей и круга товаров и услуг, удовлетворяющих эти потребности. Стоимостная оценка минимального набора товаров и услуг получила название прожиточного минимума, или бюджета минимальных потребностей.

Прожиточный минимум является одним из основных социальных нормативов и определяет уровень бедности или долю населения с доходами ниже прожиточного минимума. Правовой основой для его определения и использования при осуществлении мер социальной защиты граждан является Федеральный Закон «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» № 134-ФЗ, принятый 24 октября 1997 года. Согласно закону, величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

В Республике Башкортостан потребительская корзина для основных социально-демографических групп населения определяется в натуральном выражении не реже одного раза в пять лет и устанавливается Государственным Собранием Республики Башкортостан по представлению Правительства Республики Башкортостан (Закон Республики Башкортостан от 05.06.01 № 219-3 «О порядке определения и установления потребительской корзины и прожиточного минимума в Республике Башкортостан»). В соответствии с этим принят новый Закон Республики Башкортостан «О потребительской корзине в Республике Башкортостан» от 31.03.06 № 299-3. Величина прожиточного минимума устанавливается Правительством Республики Башкортостан ежеквартально в разрезе основных социально-демографических групп населения.

Сложившееся потребление продуктов питания (по данным бюджетного обследования) не достигает уровня минимальных норм потребления, заложенных в потребительскую корзину по рыбопродуктам и овощам, при этом значительно превышает нормативы по мясопродуктам и сахару:

Реальное ощущение бедности зависит не только от уровня жизни, соответствующего абсолютным нормативам, но и от сравнений, которые делает индивид или социальная группа относительно доходов и уровня жизни других людей, группы или своего собственного положения в прошлом. Если в обществе существуют люди, группы, считающие себя бедными независимо от абсолютной величины их доходов и потребления, то такие группы будут чувствовать и вести себя как находящиеся в ситуации бедности. В таком понимании, она существует при любом уровне благосостояния общества и на всех этапах его развития, а потому представляет собой относительное явление. Соответственно, сама черта бедности рассчитывается не на основе экспертно определенных норм потребления, а на уровне доли показателя, характеризующего уровень благосостояния рассматриваемого общества.

Уровень абсолютной бедности в последние годы устойчиво снижается, в то время как уровень относительной бедности увеличивается. Так, по данным официальной статистики доля населения с доходами ниже прожиточного минимума составила в республике в 2005 г. 16,1%, относительная бедность, рассчитанная исходя из 0,5 среднедушевого дохода, - по оценке 29,1%.

Через систему «наводящих» вопросов получена субъективная оценка населением более частных аспектов жизнедеятельности, которая может служить также в качестве косвенной оценки бедности. Материальное положение как «плохое или очень плохое» в настоящее время определяет 22,5% населения (фактически субъективная бедность), как «хорошее или очень хорошее» -11%. При ответе на вопрос: «Как бы Вы оценили питание Вашей семьи?» 18,6% опрошенных характеризовали как «плохое и очень плохое». При этом каждый пятый оценил питание своей семьи как «хорошее и очень хорошее», более половины (61,3%) считают питание удовлетворительным. Оценка финансового положения домохозяйства свидетельствует, что проблемы, связанные с приобретением самого необходимого, включая одежду и обувь, имеет почти половина семей (данные бюджетного обследования). Как показывает сложившаяся практика, у населения нет четкого понимания критериев бедности: число относящих себя к «бедным» составило 10% (2004 г., в 2001 г.- 12,2%) от общего числа опрошенных, «малообеспеченным» — 66,1% (68,8%), «обеспеченным»-24% (18,8%).

На фоне социальной бедности (многодетные и неполные семьи с детьми, семьи с иждивенцами, одинокие пенсионеры, инвалиды) усиливается экономическая бедность, когда трудоспособное население не может обеспечить себе и своим семьям приемлемый уровень благосостояния из-за низкой заработной платы или задержек с ее выплатой. Одним из основных факторов, обуславливающих бедность, выступает сложная ситуация на рынке труда: значительна доля населения трудоспособного возраста за чертой бедности (33-43%). Принимая во внимание, что «скрытую» заработную плату получает ограниченная часть занятых, в основном в коммерческом секторе экономики, необходимо подчеркнуть, что проблема работающих бедных (по найму — 31%) в сложившихся условиях приобретает особую значимость.

По уровню бедности республика в 2005 г. среди регионов При­волжского федерального округа уступала только Республике Татарстан, среди регионов Российской Федерации занимала 11 место. Ситуация с бедностью в республике, даже при условии высокой доли сельского (более бедного) населения, достаточно благоприятная.

«Цена» ликвидации бедности не столь велика. По проведенным расчетам, дефицит дохода (объем денежных средств, необходимых для «ликвидации» бедности исходя из величины прожиточного минимума) составляет около 2% от общего объема денежных доходов. Важной задачей остается становление среднего класса, образующего социальную основу любого цивилизованного общества. Как показывают проведенные расчеты, для обеспечения доходов населения на уровне социального минимума необходимо по оценке 6% от общего объема денежных доходов. Поэтому особую значимость приобретает повышение заработной платы работников социальной сферы (наука, образование, здравоохранение, культура), которые по своему статусному положению образуют средний класс.

Одним из аспектов неравенства являются социально-террито­риальные различия, прежде всего, в зависимости от места жительства. Возможности самостоятельного преодоления негативных социальных последствий экономических трансформаций значительно различаются по степени их удаленности от наиболее развитых рынков труда. Проблема низкого уровня жизни сельского населения является для республики крайне актуальной. Это обусловлено относительно высокой долей сельского населения, составляющей 40,4% от численности постоянного населения республики (в среднем по России — 27,1%).

Системный кризис в сельском хозяйстве в целом по стране объективно обусловил резкое снижение жизненного уровня сельских жителей. Основной причиной сложного социального положения сельского населения является относительно низкий уровень оплаты труда в сельском хозяйстве, составивший в 2005 г. 38% от среднереспубликанского уровня. Среднемесячная заработная плата работников сельского хозяйства сложилась практически на грани прожиточного минимума для трудоспособного населения. В последние годы наблюдалась тенденция увеличения разрыва в уровнях оплаты труда работников обрабатывающего производства и сельского хозяйства. Если средняя заработная плата в сельском хозяйстве составила от уровня в обрабатывающем производстве в 1990 г. — 89%, в 1998 г. - 41%, то в 2005 г. - только 30%. Такое положение в значительной мере обусловило неравномерное изменение денежных доходов населения в разрезе «город-село». Динамика среднедушевых располагаемых ресурсов с учетом инфляции свидетельствует о менее благоприятном социальном разви­тии в сельской местности по сравнению с городской. Наблюдается высокий разрыв между показателями: в городе реальные располагаемые ресурсы в 2005 г. превысили докризисный уровень 1997 г, на 40,2%, в селе - на 15,6%.

В бюджете домашних хозяйств, особенно в сельской местности, весьма значителен натуральный доход, представленный преимущественно поступлениями продуктов питания от личного подсобного хозяйства. Натуральные поступления сокращают разрыв в уровне бла­госостояния: если среднедушевой денежный доход в селе от уровня в городе составил 46,2%, то среднедушевые располагаемые ресурсы, соответственно — 56,1%.

Поселенческие различия в уровне и качестве жизни проявляются в том, что сельские жители составляют 58,7% от общей численности бедного населения, что в 1,4 раза превышает представительство селян в обследуемом населении. С одной стороны, «острота» бедности наиболее типична для городской местности, где 7,2% опрошенных отмечают, что «не хватает денег даже на еду». Наличие личного подсобного хозяйства в значительной мере позволяет поддерживать определенный уровень питания, особенно в сельской местности. С другой стороны, почти две трети сельского населения не может позволить покупку товаров длительного пользования, автомобиля, квартиры (в городе — почти половина).

Доходы от личного подсобного хозяйства «снижают» уровень бедности в сельской местности на четверть, но даже с учетом этого в селе показатель бедности в 2 раза выше, чем в городе:

В силу крайне низкой оплаты труда и неполной занятости трудоспособных членов домохозяйств в селе особенно сложное положение работающих бедных.

Развитие потребительского кредитования в последние годы создало условия для приобретения населением товаров длительного пользования. Достаточно высокая доля приобретений обозначилась по ряду товаров, особенно в сельской местности. Несмотря на это, сельские жители значительно уступают горожанам по степени обеспеченности предметами длительного пользования последнего поколения: персо­нальными компьютерами — в 2,4 раза, мобильными телефонами — в 1,7 раза.

Сложное материальное положение сельских жителей усугубляется и проблемой недостаточно развитой социальной инфраструктуры. Так, по данным выборочного обследования, 28% домохозяйств

сельской местности указали на отсутствие общественного транспорта в их населенном пункте, 12% — добираются до ближайшей остановки общественного транспорта более 30 минут. Работу общественного транспорта назвали достаточно регулярной в течение дня лишь 39% сельских семей (75% — городских). Также существенно ограничена для многих сельских жителей возможность осуществления покупок продовольственных товаров по месту проживания. Так, почти 37% сельских семей проживают в населенных пунктах, где нет продовольственного магазина. Причем, из них лишь четверть семей отмечает осуществле­ние доставки продуктов автолавкой.

Процесс становления рыночных отношений привел к усилению социальной поляризации населения. В этой связи все более актуальной становится проблема изучения социальной стратификации по различным социально-демографическим группам, что обуславливается потребностью выявления наиболее социально уязвимых слоев населения и выработки соответствующей социальной политики.

В сложившихся условиях самая многочисленная социально уязвимая группа формируется за счет семей с детьми. Объективная реальность такова, что, как правило, рождение второго ребенка в семье — это ориентация на потребительское поведение бедных. По данным выборочного обследования, уровень бедности сложился в зависимости от наличия детей в домохозяйстве: среди домохозяйств с 1 —2 детьми — около 40%, с 3 детьми — 80% (в домохозяйствах без детей — 23%). При этом среднедушевой доход в семьях с 3 детьми на 40% ниже, чем в семьях с 1—2 детьми.

Структура расходов семей односторонняя: в ней преобладают затраты на питание. Так, в домохозяйствах с 2 детьми расходы на покупку продуктов питания составили 25% от потребительских расходов, в семьях с 3 детьми — 40%.

Жилищные условия семьи в прямой зависимости определяются числом детей в домохозяйстве. Данная проблема особенно актуальна в городе. Так, если только каждая десятая семья с одним ребенком оценивает свои жилищные условия как плохие, то среди семей с 3 детьми таких 97%.

Наблюдается тесная зависимость доходов населения от уровня полученного образования. В этом отношении наиболее уязвимы многодетные семьи. В настоящее время на платной основе обучается в высших учебных заведениях более 50% учащихся, в средних профессиональных — более 40% учащихся.

В современных условиях социальное и экономическое положение старшего поколения как одной из самых социально уязвимых групп населения приобретает особое значение.

Население республики стареет: дети составляют все меньшую часть в структуре населения, в то время как количество лиц пенсионного возраста в ней возрастает. Экономические последствия процесса старения населения связаны, в первую очередь, с нарастанием иждивенческой нагрузки на экономику с точки зрения «стоимости» пенсионного обеспечения, социальной защиты и здравоохранения пожилых людей.

Численность пенсионеров составила на конец июня 2006 г. 1015,3 тыс. человек (каждый четвертый житель республики)², самая многочисленная из категорий пенсионеров — пенсионеры по старости (77,5%). О неблагоприятной тенденции свидетельствует снижение численности занятых в экономике, приходящихся на одного пенсионера — 1,77 человек в 2005 г. против 2,27 в 1990 г. (Россия - соответственно 1,75 и 2,29).

Государственные пенсии остаются основной формой обеспечения граждан в старости. Средний размер назначенной месячной пенсии составил 2540,3 рубля (на конец июня 2006 г.). Социальную поляризацию между работающей частью населения и пенсионерами можно увидеть через отношение средней пенсии к средней заработной плате (коэффициент замещения). Самым высоким это соотношение было в 1990 г. (40%), самым низким - в 1992 г. (22%). В течение последних лет средняя пенсия балансирует на уровне 27—34% от начисленной заработной платы (в июне 2006 г. — 29,5%; для сравнения, Россия — 24,9%).

Покупательная способность средней пенсии кардинальным обра­зом отличается от соответствующих показателей денежных доходов и заработной платы. Даже с учетом, как считается, отсутствия прямой иждивенческой нагрузки на пожилого человека, этот показатель неоправданно низок. Так, например, если во II квартале 2006 г. пенсия превысила прожиточный минимум лишь на 4,5%, то среднедушевые доходы и заработная плата — в 2,8 и 2,6 раза. В отдельные периоды пенсия находилась на уровне ниже прожиточного минимума.

В Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005—2008 гг.) рассмотрен базовый сценарий экономического развития, который предполагает рост реальных среднедушевых доходов населения, заработной платы и пенсий. В результате к 2008 г. средняя заработная плата составит 320% от величины прожиточного минимума трудоспособных против 262% в 2004 г., пенсия — 128% против 108% соответственно.

Начиная с 2000 г. наблюдается устойчивый рост реальной пенсии к предыдущему году. В целом за 2000—2006 гг. рост реальной пенсии составил 2 раза, однако он не компенсировал ее глубокого падения за предшествующие годы. Если по реальным денежным доходам и заработной плате в республике достигнут дореформенный уровень (по оценке, соответственно, 186,7% и 108,6% к 1987 г.), то по пенсии он не восстановлен.

Реальное содержание средней пенсии вернулось к докризисным показателям 1997 г. лишь в 2003 г., в настоящее время заметно превысило этот уровень. Вместе с тем, реальная пенсия (по оценке 116,1% к 1997 г.) существенно отстает от реальных денежных доходов (соответственно в 2 и 3 раза) и заработной платы ((59,1%). Таким образом, актуальность проблемы относительно низкого уровня пенсии остается.

Следует заметить, что в условиях развивающихся процессов коммерциализации социальной сферы (уменьшения доли так называемых «бесплатных» услуг) падение реального содержания средней пенсии становится ощутимее. Все большую роль в снижении покупательной способности денежных доходов населения и, особенно пенсии, играет рост стоимости услуг, доля которых в денежных расходах с 1990 г. выросла в 2,5 раза и составила почти пятую их часть (2005 г. — 19,3%).

Пенсионеры согласно установленному законодательством порядку имеют право на получение различных социальных льгот, пособий, компенсаций, субсидий и являются одними из основных категорий получателей. В соответствии с изменениями законодательной базы Российской Федерации доходы пенсионеров в определенной мере формируются за счет предоставления выплат по расходным обязательствам Российской Федерации и субъектов Российской Федерации (дополнительно к пенсии).

Материальная недостаточность за счет пенсионного (фактически государственного) обеспечения обусловливает сохраняющуюся активность лиц пенсионного возраста в поиске дополнительных средств к существованию, в том числе на рынке труда. В последние годы обозначилась устойчивая тенденция к увеличению работающей части пенсионеров (18,6% в 2005 г. против 13,4% в 2001 г.), что свидетельствует об усилении их трудовой активности. Удельный вес работающих среди пенсионеров по старости составил, соответственно, 20,5% против 10,3%. Рост численности тех, кто трудится, характерен практически для всех возрастных групп (до и после установленного пенсионного порога). Трудовая деятельность затрагивает преимущественно лиц относительно более молодых возрастов. Так, на активный трудовой и послепенсионный возрастной период приходится 56% работающих (2003 г. - 51,1%, 2004 г. - 52,7%).