Как у нас проходят Выборы

Выборы - очень важный процесс. Они многое определяют в нашей политической жизни и являются ее центральным событием, кульминацией.

Для начала расскажу как Выборы происходят по закону. Есть шесть уровней избирательных комиссий. Самый первый - Участковые избирательные комиссии, УИКи, на которых и происходит голосование и подсчет голосов. Над УИКами стоят ТИКи, т.е. Территориальные избирательные комиссии. Они объединяют эти самые УИКи в рамках районов, контролируют их деятельность. Далее идут окружные избирательные комиссии, избирательные комиссии муниципальных образований, субъектов Российской Федерации и венец всего этого строя - Центральная избирательная комиссия, которую возглавляет сегодня господин Чуров, прозванный в компетентных кругах, не без некоторого ехидства, "волшебником".

Нас в большей степени интересуют участковые и территориальные избирательные комиссии, так как, по большому счету, весь процесс происходит именно там. Вышестоящие комиссии просто регистрируют кандидатов и следят, чтобы они не хулиганили, объявляют официально результаты, пишут инструкции и рекомендации, т.е. занимаются методической поддержкой избирательного процесса больше, чем самим этим процессом.

Избирательный процесс жутко зарегламентирован громоздким и неудобочитаемым законом "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме Российской Федерации". Уже само название дает представление о содержании этого документа. Почему бы просто было не назвать этот закон, например, "О Выборах и референдумах в РФ"? Вообще, наше современное российское законодательство - предмет особого обсуждения. Как можно так писать законы, чтобы при таких многословии и неудобочитаемости упускать важное и главное, оставлять массу уловок и двусмысленностей - для меня загадка. Один Закон о госзакупках чего стоит, который умудряется портить жизнь одновременно и тем, кто закупает и тем, кто пытается продавать! Я бы очень хотел посмотреть на того человека, который пишет современные законы. Когда его справедливо выгонят, он сможет стать признанным экспертом по повышению самооценки: портить стольким людям жизнь и оставаться при этом довольным собой и считать, что ты делаешь полезное дело - самооценка нужна безграничная.

Итак, закон этот о гарантиях избирательных прав оставляет множество возможностей для тех, кто его применяет проявлять ненужную инициативу вплоть до противоположных по смыслу трактовок. Это постоянно порождает конфликты, и силы, желающие раздуть эти конфликты до принципиальных масштабов. Учитывая, что лучшая избирательная компания сегодня - это "проехаться" по несовершенству власти, понятно, кто, как и зачем эти конфликты раздувает. На самом деле абсолютное большинство споров - это технические вопросы уровня "как должна выглядеть эта бумажка", поэтому, когда мы читаем в Интернете что-нибудь типа "сенсационные нарушения на избирательном участке" - содержание этой новости скорее всего будет скучным и совсем не сенсационным.

Начинается процесс выборов с регистрации кандидатов, на которой они должны как в компьютерной игре типа "квест" выполнить какое-нибудь задание, чтобы подтвердить свою серьезность. Так, в игре "ГТА 5" главный герой должен, прежде чем отправиться грабить ювелирный магазин, одеть солидный костюм. Костюм кандидатов - это собранные за себя подписи простых граждан либо муниципальных депутатов. Для партий, которые уже в Государственной Думе, порядок упрощается. Кандидаты также подают декларации, в которых указывают свое имущество и свои заработки. Так как абсолютное большинство заработков у нас происходит в "сером" пространстве - эти декларации не очень информативны, но кое-что интересное в них попадается. Не каждый кандидат готов оформить недвижимость на любовницу или водителя, а взрослых сыновей имеют не все. Поэтому то и дело "всплывают" квартиры в каких-нибудь Майами и Лазурных Берегах, подтверждая правило, что нечего строить из себя честного: как оформляли раньше все на оффшоры и швейцарских адвокатов, так и надо оформлять.

После того, как декларации поданы и кандидаты зарегистрированы, начинается избирательная компания. Здесь кандидаты соревнуются между собой - участвуют в дебатах, разносят по ящикам листовки, выпускают газеты. Избирательные компании организовываются по разному[62]. Так, кандидаты от Власти, в силу того, что они и так уже и.о. тех выборных должностей, на которые претендуют, предпочитают "пустым словам реальное дело". Это предпочтение проявляется в том, что кандидат никаких листовок не печатает, дебаты игнорирует, а просто каждый день на всех телеканалах открывает новые дорожные развязки, мосты, детские сады и прочие полезные вещи. Еще такие кандидаты любят от имени тех государственных структур, которые они возглавляют, делать подарки ветеранам и пенсионерам.

Оппозиционные кандидаты такого ресурса как и.о. не имеют, поэтому вынуждены довольствоваться тем избирательным фондом, который им удалось собрать в рамках закона о выборах с неудобочитаемым названием и содержанием. Самая большая проблема таких кандидатов - объяснить на фоне новых мостов и детских садов по центральному телевидению, за пять минут, выделенных им в "прайм-тайм" этак в 8.00-8.30 утра, почему они будут лучше этих самых и.о., которые уже есть. Естественно, в таких условиях никто не пытается гоняться за какой-то конструктивностью и системностью подхода, главной задачей становится здесь создание яркой, запоминающейся картинки себя любимого в глазах сограждан-избирателей. В результате избирателю предлагается голосовать либо за "крепкого хозяйственника", открывающего мосты, либо за яркого (или унылого - это уж как получится) клоуна.

У этой избирательной системы есть еще одна особенность, которая проявляет себя уже в день голосования. Вопроса "кто победит?", как мы понимаем, здесь не стоит, но здесь стоит другой вопрос, не менее интригующий. Избирательные комиссии контролируются главами местных муниципальных образований. Эти главы - как правило духовно и практически связаны с кандидатами и.о., являются их подчиненными. И само собой получается, что то, как дружно голосуют избиратели за и.о. во вверенном такому главе округе или районе, прямо свидетельствует об эффективности этого главы. Чем больше избирателей голосует за "партию власти", тем более эффективную работу демонстрирует глава. Избирательная система "одного кандидата" прямо провоцирует фальсификации. Мало того, что большинство населения голосует за "партию власти", это должно быть уверенное, крупное большинство! В ход идут уловки, о которых я расскажу чуть позже, а пока приведу один печальный пример: в Крымском районе Краснодарского края за "Партию Власти" проголосовало 90% избирателей. Победу "обеспечил" тот самый глава, который осужден за халатность при наводнении, унесшем десятки жизней. За следующего кандидата от "партии власти", который пришел ему на смену, опять проголосовало 90%.

В чем главная беда этой с виду очень хорошей и надежной избирательной системы? Ее беда в том, что она не обладает никакой устойчивостью и действует ровно до тех пор, пока народ не пытается разобраться в том, что ему "впаривают". Если же народ разобраться пытается - она оборачивается против тех, кому так надежно служила. Мосты и детские сады игнорируются, становятся привычным телевизионным фоном в одном ряду с "маньяк изнасиловал серийного убийцу" и пропускаются мимо ушей, зато каждый маленький "косяк", каждый конфликт на почве оформления бумажек смакуется и возводится во вселенский масштаб. И в какой-то момент и.о. с ужасом вдруг понимает, что машину, раз запущенную на заре "управляемой демократии", ему уже не остановить. Ведь машина эта, как и любое общественное явление - не компьютерная программа, а совокупность независимых личностей. И личности эти стремятся исходить в первую очередь из своих интересов, согласовывая с ними указания начальства, а не наоборот.

После печально знаменитых Выборов в Государственную Думу в декабре 2011 года, с которых за полчаса до окончания голосования удалили всех наблюдателей и после которых начался "белоленточный" протест, костяком которого эти удаленные наблюдатели и стали, в Москве осознали всю опасность происходящего и попытались взять ситуацию под контроль. Действовавшие на тот момент избирательные комиссии перетусовали, самых одиозных людей из них убрали. И что в результате? На "самых чистых в истории" выборах мэра Москвы 2013 года на одном из участков (я был наблюдателем в ТИКе) мы обнаружили пустой протокол, подписанный членами комиссии. Его сделали, очевидно, "на всякий случай", и никакие указания, никакие инструкции о том, что все должно быть по закону, не смогли этой запасливости преодолеть[63].

Как уже говорилось, кульминацией избирательной компании является день голосования. Здесь и возникает поле боя "добра со злом", новое и многообещающее явление в нашем обществе - битва наблюдателей и фальсификаторов. Отмечу, что фальсификации - это в абсолютном большинстве инициатива местных организаторов, в том же ЦИКе могут о них даже и не знать. Известны и постоянно обсуждаются следующие виды фальсификаций.

"Карусель". Несколько человек ездят по всему округу, где происходят Выборы и с помощью "своего" члена комиссии голосуют на каждом участке. "Свой" член комиссии записывает их вместо тех избирателей, про кого он уверен, что эти люди точно голосовать не придут.

"Вброс". На участок приходит человек с уже готовыми бюллетенями с отметками за нужного кандидата, делает вид, что голосует и эти готовые бюллетени вбрасывает в урну. Задача "своего" члена комиссии здесь - чтобы количество голосовавших и количество бюллетеней совпало. Это также достигается путем фиктивной записей тех, кто не голосовал. Здесь могут быть варианты: один наблюдатель рассказывал, что на региональных выборах они обнаруживали в сейфе пачки бюллетеней с уже проставленными отметками за соответствующего кандидата, т.е. никто по участкам не ходил, а все дело организовывалось непосредственно комиссией.

Это я описал грубые, "бандитские" способы фальсификаций. Думаю, их, в большей степени, применяют не государственные служащие, обеспечивающие "честность", а некоторые нечистоплотные кандидаты. Тому, кто "сидит" на процессе нет никакой надобности заниматься подобными вещами, которые довольно легко обнаруживаются. Здесь действуют тоньше.

Дополнительные списки. Это списки людей, которые работают на "производстве непрерывного цикла" и от этого проголосовать у себя в районе не могут. Обычно в эти списки записываются сотрудники всех организаций, расположенных в районе без разбору. Нарушение грубое, заметное, поэтому применяется там, где нет никаких наблюдателей и все "спокойно".

Открепительные удостоверения. На предприятии, находящемся на конкретном участке, всех работников просят взять по месту жительства открепительные удостоверения, эти удостоверения у них вместе с паспортами собирают, а потом возвращают и говорят, что "вы уже проголосовали". Это тоже "заметное" нарушение, поэтому, например, на "самых чистых в истории" выборах мэра Москвы открепительных удостоверений было минимальное количество.

К нарушениям подобного плана некоторые относят и голосование на дому, и голосование воинских частей. Насколько я понимаю, в воинских частях действуют по другому: они действительно сгоняют военнослужащих голосовать, но не за конкретного кандидата. Зачем им это? Ведь списки воинских частей - дело секретное, а значит доступное только людям со специальным допуском. Чем "палиться", заставляя солдат голосовать за "правильного" кандидата, легче потом заменить в урнах бюллетени на соответствующие.

Голосование на дому я бы не относил к нарушениям вообще. Голосуют на дому те, кто не может самостоятельно добраться до участка. Такие люди заявляют о себе заранее (иногда это делают родственники или работники СОБЕСа) и к ним на дом выезжает делегация с переносной урной. Во-первых, голосующих на дому относительно общего количества избирателей мало и они способны повлиять на результат только при очень низкой явке. Во-вторых, при таком голосовании человек действует осознанно, так что если воля голосовать за конкретного кандидата есть - ничего никто не может поделать. Подменить бюллетени в переносной урне по дороге, если только.

Королем фальсификации, на мой взгляд, является итоговый протокол, в который записываются результаты подсчета и который идет в ТИК в качестве официального результата голосования на участке. Зачем возиться с бюллетенями, подделывать избирательные списки в день голосования, когда можно поступить проще: пусть они там как хотят голосуют, мы же просто посчитаем "как надо"? Здесь все действительно технически просто и малозаметно: в протокол вносятся нужные данные, этот протокол отвозится в ТИК - и кто там будет потом эти тысячи бюллетеней пересчитывать? Такие проделки умудряются делать и при наличии наблюдателей. Все, что у наблюдателя на этот счет может быть в качестве доказательства - заверенная копия реального итогового протокола, которую ему выдали перед тем, как отвезти в ТИК "правильный". Движения наблюдателей, обобщающих судебную практику на этот счет, утверждают, что накопили богатый опыт судебных отказов в обжаловании итогов выборов, где практиковались подобные мероприятия. Причины отказов иногда совсем смешные: выданную наблюдателю копию признают "тренировочной" или "обнаруживают", что на копии стоит неправильная печать, либо есть другие "нарушения" в ее заверении.

Кто-то, наверное, думает, что все это ерунда и совершенно ненужно, ведь есть система ГАС-Выборы, которая является компьютерной программой, а компьютерную программу можно написать так, чтобы она работала "правильно". Это ошибочное рассуждение. ГАС-Выборы полностью публичная система и те протоколы УИК, которые в нее вводятся, тут же отображаются в Интернете. Любой наблюдатель может сравнить данные копии протокола, который у него на руках с теми данными, которые он видит на компьютере, и, если данные не совпадут - устроить дебош, раскачивание лодки или оранжевую революцию, если повезет. Поэтому протокол все же - по праву венец всего избирательного дела.

Организация Выборов у нас в стране подвержена тем же стихиям, что и любые иные общественные процессы. Здесь также борются различные начала и интересы. Так, законодатель и ЦИК действительно стараются предупреждать фальсификации и обеспечить честность и прозрачность. Эти их благие намерения сталкиваются с интересами местных чиновников и кандидатов, которым честность важна меньше, чем "нужный" результат. Такое положение дел наблюдается и в иных сферах - вся коррупция основана на подобном противоречии: государство пишет законы "О госзакупках", применяет другие антикоррупционные мероприятия, а люди на местах этим законам и мероприятиям противодействуют, тихо саботируя и находя лазейки и двусмысленности. Получается, что пока законодатель и высшие органы власти витают в своих облаках, вся страна живет не в законном пространстве или как еще говорят "правовом поле", а в пространстве "понятий", которые с законом вступают в прямое противоречие. Можно ли избежать подобного положения дел? Можно! Если будут две вещи: политическая и законодательная надстройка будут соответствовать базисным экономическим отношениям, а не пытаться с ними бороться, и если будет соответствующий общественный контроль. Как показывает движение "Наблюдатели", эффективность этого контроля чрезвычайно высокая. Что вполне логично: государство это ведь не больше и не меньше - способ организации общества, поэтому очень странно, когда общество отдельно, а государство отдельно.

Конечно, у людей во власти есть большой соблазн иметь дело не просто с обществом, а с таким обществом, которым бы они могли управлять. Поэтому есть "правильные" и "неправильные" наблюдатели, "системная" и "несистемная" политика. Неправильные и несистемные - это такие, которыми управлять сложно[64], их записывают в происки Госдепа и оранжистов. А системные и правильные - люди конструктивные и разумные, с которыми всегда можно договориться. Как говорила мама из "Трое из Простоквашино" - "Не знаю, что ему там нужно! Только все дети как дети - сидят себе в углу и из желудей человечков делают. Посмотришь, и сердце радуется". Такие вещи надо понимать и преодолевать.