Как Власть в России занимается экономикой

Для занятий экономикой есть специальное Министерство - экономического развития. А еще есть Министерство финансов и Центробанк. Ну и, конечно, есть несколько Советников по экономическим вопросам у Президента и специальный отдел в президентской Администрации на эту же тему.

Несмотря на изобилие органов, отвечающих за экономику в российской власти, разнообразия подходов не наблюдается. Экономическая мысль в России единодушна: необходимо создать условия для бизнеса чтобы этот бизнес развивался. В России, по мнению этой мысли, просто обязан возникнуть этакий первичный бульон[48], в котором зародится рыночная жизнь в отдельно взятой стране. Почему эти господа хотят чтобы дело шло непременно сначала, от зарождения и постепенного накопления капитала к государственным монополиям, которые являются завершением этого процесса? Лично для меня - загадка. Может, из-за самого процесса. Например, я не люблю смотреть фильмы, конец которых мне известен, а есть те, кому это нравится.

Чем на сегодня закончилось развитие рыночной экономики? Боингом, Аирбасом, Микрософтом, Эпплом. Крупными корпорациями, сидящими на шее у государства, да не одного, а многих государств. В России уже есть крупные корпорации: Росвооружение, Газпром, Росатом, РЖД. Но эти корпорации какие-то не такие, поэтому единственный выход, безусловно, заключается в том, чтобы финансировать старт-апы[49] разных предпринимателей - молодых и не очень. Лет через 50 несколько из них, безусловно, накопят на свой Боинг.

А что же следует делать с теми корпорациями, которые уже имеются? Это не такой простой вопрос, как кажется! Что мешает предпринимателю на правильный Газпром копить? Два вещи: административные барьеры и... неправильный Газпром, который есть сейчас и просто вынуждает предпринимателя, вместо того, чтобы креативить, присосаться к себе на какую-нибудь поставочку и распределять в свою пользу через эту поставочку немного заработанных неправильным Газпромом денег.

Ясно, что дальше так продолжаться не может и неправильный Газпром необходимо раздробить на мелкие части. И опять рассчитывать, что когда-нибудь какая-нибудь из этих частей поглотит остальные и будет новый Газпром. Ну, а чтобы это было не так быстро (сериалы пользуются большим спросом, чем просто фильмы) - есть Антимонопольная Служба, которая будет мешать этому поглощению.

Как могло бы выглядеть раздробление уже существующей естественной монополии? Рассмотрим на примере не раз нами упомянутого Боинга. Из него, например, можно выделить производство крыльев, чтобы оно конкурировало с производством хвостов. Рынок ведь сильно оживится от этого! Главное - каждый предприниматель сможет взять кредит и начать выпускать свои крылья, а так как будет конкуренция, крылья будут становиться все лучше и лучше. Также и с хвостами. Боингу теперь не придется планировать крылья и хвосты за 20 лет до выпуска прототипа, как он сейчас мучается, а можно будет сразу покупать на рынке готовые и самые лучшие. И - самые дешевые, ведь сколько денег уходит, чтобы содержать цех, который только через 20 лет первые два крыла сделает! У меня только единственное пожелание: посадить на построенный таким образом самолет всех тех, кто придумывает такие "либерализации" и, включив автопилот (потому что летчики ведь не виноваты), отправить в воздушное путешествие.

Почему вся экономическая интеллектуальная мощь России подсела именно на такое времяпрепровождение - для меня загадка. Говорят, что они просто слепо пытаются подражать Западу - но я в это не верю. Если бы они слепо подражали Западу, они бы не выступали, например, за приватизацию (т.е. раздробление) Росатома. Вообще, все это подозрительно похоже на идеи т.н. европейского "левачества" - когда каждый человек на земле предприниматель-буржуйчик, кустарь-одиночка с мотором, и от этого все свободны и у всех равноправие и согласие. К сожалению, это утопия: капитал стремится к конкуренции и расширению, это непреложный закон, с которым никакие антимонопольные службы не могут совладать. Да на этом законе весь "рынок" стоит!

Экономическая мысль в России очень серьезно отстает от развития производительных сил и находится где-то на уровне Генри Форда, собирающего в сарае свой первый автомобиль. Именно на этом уровне учрежден знаменитый Фонд "Сколково":

Миссия Фонда «Сколково» - создание Экосистемы, формирование благоприятных условий для инновационного процесса: ученые, конструкторы, инженеры и бизнесмены совместно с участниками образовательных проектов будут работать над созданием конкурентоспособных наукоемких разработок мирового уровня...

Ключевое слово здесь - "конкурентоспособных". Нет, это не институт глобальных исследований, это такая мелкая шаражка, задача которой примерно соответствует задачам перестроечных кооперативов: на космическом производстве начать выпускать титановые лопаты, чтобы заработать. По масштабам деятельности мелкая - но не по объемам финансирования, конечно! С финансированием там все в порядке.

Также хотелось бы обратить внимание читателя еще на один аспект этого Фонда: на его территории не действуют законы РФ о налогообложении. Открыв офис в Сколково, ты можешь взять из Сколково деньги, изобрести какую-нибудь инновацию и несколько лет зарабатывать на ней новые деньги. Фонд Сколково очень гордится, что в нем открыли свои отделения многие нефтяные компании и даже сам Газпром. За 20 лет ничего не изменилось! Только теперь на производство лопат из государственного сырья еще и денег дают, и от налогов освобождают.

Впрочем, особого эффекта мы не наблюдаем даже от этой "реплики" идей времен Горбачева - кризис рентабельности не дает развернуться. Освежу в памяти причины его возникновения и укажу национальные особенности, придающие этому кризису особенную остроту:

- Рост "технологичности" реального производства и, как следствие - рост его капиталоемкости. Конечный продукт усложняется, требует все больших элементов, сами эти элементы также усложняются. Цены реализации же, хоть и увеличиваются, но не прямо пропорционально инвестициям. В результате постоянно снижается средняя величина нормы прибыли, то есть отношение вложенного, авансированного капитала к получаемому доходу[50].

- Чрезвычайно высокая стоимость воспроизводства рабочей силы. Есть в мире такие места, где людям для существования нужно не очень много. В России же климат диктует увеличенные по отношению практически ко всему миру затраты на поддержание существования и воспроизводства человека: требуется капитальное обогреваемое жилье, теплая одежда, питание, продукты для которого также необходимо вырастить в этом климате.

- Дополнительные расходы, связанные с климатическими особенностями и расстояниями. Производственные помещения строятся капитальными, шесть месяцев в году их надо отапливать. Увеличены, по сравнению с другими странами, затраты на инфраструктуру и транспорт.

Еще раз: проблема рентабельности - это проблема не только России, но и всего мира. Решающими являются два фактора: постоянное снижение средней величины нормы прибыли и стоимость рабочей силы. Ну, а у нас еще климатические особенности и расстояния добавляются. В погоне за рентабельностью капитал постепенно перемещается в страны с наиболее низкой стоимостью рабочей силы - Азиатско-Тихоокеанский регион, Китай. Конкурировать с такими странами Россия, конечно, не в силах, даже если она своим предпринимателям будет давать денег и не будет брать с них налоги.

Этим обстоятельством обрываются любые начинания, связанные с формированием в России первичного бульона-инвестклимата. Однако, признать это обстоятельство - значит отказаться от любимой игрушки и от любимого сериала, равно как и от теплых мест, которые удалось занять и удерживать 20 лет. Давайте разберем причины, которые приводят наши экономисты в оправдание того, что их идеи не работают. Все эти причины они объединяют в одно понятие - "административные барьеры".

Первая причина - сложность в получении необходимых согласований и разрешений чтобы начать бизнес, постоянные изменения "правил игры" со стороны государства. Во-первых, еще раз: проблема рентабельности - это мировая проблема. В развитых странах, там, где порядок и правила игры установлены много лет назад, производство также сокращается, вытесняется сферой услуг, не требующей серьезных инвестиций, а капитал сбегает в страны дешевой рабочей силы. Во-вторых, дело совсем не в том, что согласование получить невозможно. Если согласование получить невозможно - обязательно найдется тот, кто "пробьет дорогу" и поставит это дело на "коммерческую" основу. Лишь бы была хорошая рентабельность - тогда хватит и на взятки, и на согласования (причем дать взятку подчас даже проще, чем очередях стоять и бумаги заполнять), и на расширение, и на прибыль. Но - не хватает рентабельности на всех! Поэтому если, как говорят бизнесмены, "у них нет понимания, кому они будут продавать готовую продукцию" - никто не будет вкладываться в производство. Читай: если не сяду на госконтракт или контракт с госмонополией - организовывать производство бессмысленно. Зато какой смысл появляется, если на госконтракт или контракт с монополией этот "бизнесмен" все же садится! Куда деваются разговоры про взяточничество и сложность согласований! Все сразу вертится, согласования идут, стройка проектировщиков обгоняет!

Еще говорят, что частникам-производителям мешают развернуться непосильные налоги и чрезмерное государственное регулирование. Непоследовательно! В 90-е годы никто не платил никакие налоги и "не заморачивался" такой ерундой, как обращать внимание на государство. "Обналичка" стоила от 0,5% до 4% - и это единственные "налог" и взаимодействие с официальными учреждениями, которые имел бизнесмен 90-х годов. Однако, бума развития производства тогда также не было. Впрочем, и сегодняшнее налоговое законодательство весьма лояльно к производителям. Например доход, вложенный в расширение производства, считается затратой предприятия и налогом не облагается. На этом основаны многие способы легальной и нелегальной оптимизации налогообложения. Только производство все равно не растет. И даже то, что большинство в мелком и среднем бизнесе выплачивают заработную плату "в серую" - экономики не оживляет. Сегодняшний бухгалтер ведет три бухгалтерии - одну для налоговой, другую для акционеров и третью для непосредственного начальника, даже программы специальные для такого бухучета выпускают, которые автоматически распределяют вводимые цифры по этим трем видам отчетности. Если все это, пусть полулегально, но не особо скрываясь, существует, значит непосильные налоги - проблема "решаемая".

Еще одно традиционное объяснение на тему "почему не запускается рынок" - коррупция. Мол, победим коррупцию, не будет откатов - и дело пойдет. Но откаты возникают совсем не из того, что душат производителя, забирают у него всю выручку. Суммы откатов - это излишне уплаченные государством деньги, поделенные между производителем и госменеджером, администрирующим конкретный госзаказ. Можно ли избежать этих излишне уплаченных сумм? Тут же встает другой вопрос: до какой степени избежать? До некоего объективного, рыночного уровня все равно спуститься не удастся, так как уровень этот находится ниже нулевой отметки рентабельности. Иными словами, если производители будут продавать свой продукт по рыночным ценам - они будут действовать себе в убыток. Государство так или иначе вынуждено компенсировать этим производителям убытки и искусственно создавать прибыль - таким образом, отделить коррупционную составляющую от "честного дохода" предпринимателя, невозможно. Корни коррупции не в доброй или злой воле каких-то чиновников, корни коррупции - в самой экономической системе. Она коррупционна изначально, так как предполагает решение проблем частников внерыночными методами, за счет общества. И тут уже абсолютно непринципиально, сколько сверх нерентабельной рыночной стоимости частник получит "прибыли", даже наоборот - чем больше чиновник "накрутит", тем больше и частнику достанется.

В общем, "административные барьеры" - отговорка довольно слабенькая. Но работает же! Слепая вера в рынок и рыночные отношения настолько сильна, что доходит до курьезов. Например, наши убежденные рыночники с большим энтузиазмом рассказывают про корпорацию "Боинг", про то, как она при создании нового самолета концентрирует внутри себя всех производителей комплектующих и планирует на двадцать лет вперед. Они очень уважают за это корпорацию "Боинг"! Но если предложить им корпорацию "Россия", которая бы, в точности как "Боинг", сконцентрировала в себе все необходимое для собственных граждан и планировала хотя бы на пятилетку - скорее всего, они воспримут такое предложение как курьезную шутку. "Предприниматель должен предпринимать, предпринимателей должно быть много и пусть рухнет мир" - вот их девиз. Они отказываются жить на планете, где нет мелких предпринимателей со своими мелкими старт-апами!

Главное - текущие оценки ситуации у всех совершенно совпадают! Я тут не эксклюзив открываю - все признаки кризиса рентабельности, о которых я пишу, можно встретить в разрозненном виде в любой официальной статье или экономическом исследовании. ВИП-персоны экономической мысли дают самую неприглядную оценку современной экономической действительности. Сырьевая модель экономики им не нравится и они предрекают ее скорую кончину (интересно - почему?), констатируется отсутствие приемлемого экономического роста, низкая производительность труда, не обеспеченные этим трудом кредиты...

Самый оптимистичный прогноз, который можно услышать из уст современного ВИП-экономиста - утверждение, что экономический рост в будущем не превысит 4-5%[51]. Но что такое экономический рост 5%? Экономический рост экономическому росту рознь! Одно дело - экономический рост 5% Европы и США, имеющих огромные показатели по уровню экспортируемого капитала и достаточно высокий уровень уже действующего "реального" производства, другое дело - Россия, где производство еще только необходимо создать. Для поддержания некоего уровня 5%, может, и достаточно, для создания - нет. Можно констатировать: смирившись с 5% экономическим ростом, государство Россия навсегда отказывается от "реального" производства. Но это совершенно никого не смущает и не побуждает поискать какие-нибудь иные пути, кроме создания своего протухшего первичного бульона!

Читатель спросит: неужели действительно нет альтернативы этой доминирующей "либеральной" точки зрения? А как же "патриоты", предлагающие некие особые, "уникальные" даже пути экономического развития с опорой на государство? Почему автор умалчивает об этом? Почему односторонне и тенденциозно подает факты?

Действительно: такие направления есть и даже выработалась целая концепция на сей счет - "теория" смены технологических укладов. Но насколько выводы и предложения этой "теории" отличаются от нынешнего засилья либералов, суди, читатель, сам.

Суть "теории" технологических укладов состоит в следующем. Мол, в мире было несколько технологических укладов - текстильные машины, паровой двигатель, электрический двигатель, двигатель внутреннего сгорания, микроэлектроника - и сейчас, мол, будут нанотехнологии[52]. И что, мол, пока идет смена, бизнес плохо получается. Это совершенно чудная аргументация, вот, например, что пишет в некоем экономическом труде, созданном совместно с Российской Академией Наук[53] наш Глазьев (целый советник Президента по экономическим вопросам! И ладно пишет - на каком-то экономическом форуме Президент Путин прямо про эти уклады и выдал в информационное пространство!):

"...сталкиваясь с технологическими ограничениями роста устаревающего технологического уклада, высвобождающийся капитал не реинвестируется в утратившие перспективу производства..."

Как видите, господин Глазьев ставит дело с ног на голову. Замирание прогресса у него связано не с тем, что упала рентабельность вследствие роста технологичности, а с тем, что рост технологичности замедлился сам по себе и этим замедлением сделал капиталиста равнодушным к инвестициям. Но какое дело капиталисту-инвестору до того, что происходит с развитием технологий? Ведь мы знаем примеры, как капитал из более развитого промышленного сектора спокойненько дрейфовал в отсталое, экстенсивное сельское хозяйство, как только прибыль в этом хозяйстве оказывалась выше. Капиталиста при инвестировании денег интересует только одно: норма прибыли, а на чем зарабатывать - дело десятое. Прогресс для капиталиста всего лишь способ конкурентной борьбы. Если надо - капиталист спокойно от прогресса откажется и вместо покупки дорогого робота, посадит на сборочную линию десять китайцев с зарплатой 150 долларов в месяц. Еще момент. Когда паровой двигатель в производстве сменялся на электрический (это еще можно себе представить), а электрический двигатель сменялся на двигатель внутреннего сгорания (а это уже представить себе трудно), никто не останавливал цеха, не забрасывал заводы и не уходил на биржу акциями торговать. Просто, когда появлялось новое оборудование, его устанавливали, причем часто даже без остановки производства.

Когда из частных сараев развивались огромные корпорации "нового уклада" по Глазьеву - Форд, Дженерал Моторс - существовавший в то время бизнес ведь никуда не девался. Как сеяли люди хлеб, так и сеяли. Как делали ботинки, так и делали. У Глазьева же выходит, если перенести нынешнюю смену уклада на тогдашнюю, что производство ботинок замереть должно было, потому что ботинки устарели по сравнению с автомобилями и их производство "утратило перспективы".

Глазьев субъективен, он путает выгоду капиталиста и экономические отношения как способ удовлетворения потребностей населения в продуктах, необходимых для жизни. Безусловно, вкладывать во вновь развивающееся направление для капиталиста намного выгоднее, чем прозябать в традиционной сфере, однако это не значит, что традиционная сфера должна прекратить развитие. Традиционная сфера также может получать кредит и развиваться, ее востребованность никуда не девается. Здесь же получается, что как только разовьются компьютерные технологии - так сразу потребность в одежде отпадет.

В принципе, можно отнестись к данным экономическим упражнениям как к курьезу, если бы не их замечательная особенность: - это одна из первых попыток теоретически оправдать официальную государственную поддержку частного предпринимателя. Доклад, из которого я взял эту цитату, как раз посвящен тому, что в трудный переходный период государство должно взять расходы капиталиста, у которого капиталы "простаивают" или подвергаются риску в спекуляциях[54], на себя. Глазьев просто и незатейливо предлагает:

"...связать свободные капиталы в долгосрочных инвестиционных проектах. В числе таких программ может быть предложено создание глобальных систем предупреждения, нейтрализации и преодоления последствий глобальных катастроф, вызываемых угрозами экологического, технического, космического характера..."

А вот еще интересное из этого же его труда:

Многие передовые страны прибегали к национализации базовых отраслей экономики и в предыдущий структурный кризис в 70-80е годы....Волны национализации и планирования объясняются стремлением государства не допустить нецелевого использования гигантских ресурсов, выделяемых для модернизации и структурной перестройки экономики...".

Вот, Глазьев за национализацию даже! Но читаем дальше:

"...После формирования соответствующей технологической траектории и вывода созданных при поддержке государства хозяйствующих субъектов в режим расширенного воспроизводства на основе рыночных механизмов, они приватизируются и мобилизующая функция государства сворачивается..."

Понятно? Национализация на время, чтобы помочь частнику "перебиться", но как только новый технологический уклад разовьется - необходимо ему все вернуть, да еще и с процентами.

Вот такая она - "патриотическая" альтернатива либералам. Да эта альтернатива в тысячу раз либеральнее, чем самый последний либерал на свете! Рыночники хотя бы стыдливо за свой рынок прячутся - а эти "патриоты" предлагают официально содержать частника за счет государства, то есть - всего общества.

***

Развитие экономических отношений, конечно, на месте не стоит от того, что господа, призванные ими заниматься - расчищать завалы, облегчать задачи, создавать благоприятную среду для этого развития - на самом деле занимаются высасыванием из пальца. Развитие экономических отношений -- это прогресс, а прогресс остановиться никак не может. Он себе идет - стихийно, пробиваясь сквозь стену непонимания и вредительства, вызванного этим непониманием. Например, Газпром скупил остатки раздолбанного "мешавшего" инвестиционному климату РАО ЕЭС, создал дочернее общество Газпромэнерго и тихо сидит, продавая не сырье - газ, а продукт - электроэнергию, тем самым зарабатывая неизмеримо больше, чем раньше, когда он просто продавал газ энергетикам. Завел себе Газпромнефть и настроил по всей стране сеть автомобильных заправок - и тем самым организовал полную производственную цепочку добыча-переработка-опт-розница. Росвооружение тоже не теряется и подбирает под себя полумертвые, на ладан дышащие заводики. Впрочем, Росвооружение - случай особый. В силу специфики это не контора, которая может давать прибыть в виде богатства, ее функция немного иная: превращать богатство, "заработанное" в других местах в конкретно востребованную в государстве продукцию. Казалось бы - вот пример грамотного распределения ресурсов между отраслями! Однако отношения между Росвооружением и "зарабатывающими" корпорациями происходят в условиях псевдорынка, серьезно усложняющих связи, заставляющих там, где достаточно волевого решения руководителя, принимать законы, городить огород из кучи притворных сделок, формально выполнять вытекающие из этих сделок хозяйственные операции.

Говорите, чиновников много в России развелось? На самом деле их даже не хватает, чтобы плодить сущности и маскировать давно установившиеся командно-административные отношения рынком! Одни тендерные комиссии и комитеты, заведенные везде, где только можно, чего стоят! А вся их функция - оформлять решения руководителей о закупках через тендеры, обкладывая это решение "рыночными" бумажками. Как эта огромная армия людей, не занимающихся востребованным обществом делом, а создающих видимость, втирающих очки, влияет на духовный климат в обществе - страшно представить. С одной стороны "бизнесмены", которые, не нарушая закон, существовать не могут, с другой - чиновники, надувающие мыльный пузырь псевдорынка. Вы какие фильмы хотите чтобы Бондарчук в таких условиях снимал? Про покорение Сибири? Про строительство Днепрогэса? Про честную и чистую любовь, про самопожертвование? Да у нас вся страна занимается лживым, грязным делом, притворяется - какое уж тут самопожертвование! Скажите спасибо, что хоть сутенерами русские солдаты у немцев в фильмах про войну не выступают!

Если закрыть глаза на здравый смысл и начать освещать отношения между различными государственными корпорациями и "бизнесом" с позиций рынка, иллюзию этого рынка создать, конечно, можно. Например, Газпром решил построить еще один газопровод и покупает для этого трубу. Сразу попер в стране "рост экономики" и "рост инвестиций". А если завод, производящий трубы, под этот контракт взялся строить еще одну линию - налицо и "рост "реального", промышленного производства". Экономические показатели растут, это как бы статистика - вещь упрямая.

Однажды сильно "просел" экономический рост, и все гадали: с чего такая напасть? Может, сезонные колебания? Или ожидания бомбежек Сирии нагнали? Причина оказалась прозаичнее: в Газпроме кто-то обнаружил падение прибыли и "порезал" инвестиционную программу. Т.е. купили у завода, производящего трубу, меньше продукции, чем собирались - в результате меньше стали инвестиции, завод отказался от новой линии и не произошел рост "реального" производства. Соответственно, и экономический рост замедлился самым бессовестным образом. Все это сразу отразилось на статистике и дало данные о снижении роста инвестиций по стране в целом, рост сырьевого сектора по отношению к реальному производству и экономическую рецессию. Подобное положение дел показывает как далеки от реальности и ущербны критерии рыночной экономики, если их применять к отношениям, переросшим рынок. Это как расстояние в килограммах мерить: результат получишь, но что с ним делать - неясно.

Особенно хорошо современным экономическим отношениям получается пробивать себе дорогу там, где идет реальное, живое дело, а не там, где "создали инвестиционный климат" и сидят ждут наплыва предпринимателей с инвестициями. Яркий пример - Олимпиада в Сочи, для которой, чтобы она состоялась, пришлось учредить отдельную государственную корпорацию. Самый здоровый дух там на стройплощадках, где люди, наконец, получили возможность заниматься организованным созидательным трудом[55]. И командно-административная вертикаль им очень хорошо помогает, ликвидируя задержки, связанные с псевдорыночным фаллическим культом. Правда, чтобы совсем не позориться, сделали вид, что в Олимпийской стройке принял участие и частный инвестор: для этого согнали несчастных Дерипасок, которые и так в долгах, как в шелках, выдали этим Дерипаскам кредит от имени Сбербанка (акционерное общество - значит частная структура) и назвали это дело частными инвестициями. А потом все удивлялись: как это у "частного инвестора" объекты за время стройки удорожали с 1,5 до 8-ми миллиардов рублей! А так: потому что никакой он не частный, а государство, работающее под прикрытием частника! Вот зачем государству это надо было? Прикрытие получилось дорогое и дырявое.

В это же время акционированное РЖД вело стройку века: железнодорожный туннель на Красную Поляну, деньги на которую также пришлось брать у государства, потому что вследствие акционирования, своих не осталось. И тоже там какие-то немыслимые чудеса с ценами творились, с которыми на момент написания этой книги разбирается прокуратура. Вообще, следует отметить парадокс: там, где в дело вступает частник - государственные расходы увеличиваются в геометрической прогрессии!

Но зато в это ж время Сергей Собянин, испытывая необходимость очаровать избирателей в сжатые сроки, закрыл въезд в Москву для фур в светлое время суток и ликвидировал стихийные рынки, вокруг которых всегда были пробки. Какой непоправимый удар он нанес по инвестиционному климату столицы! Но москвичи - вздохнули свободнее. И, что характерно, никакого предсказанного сторонниками свободы предпринимательства коллапса и дефицита не произошло: в магазинах по прежнему есть продукты и другие необходимые товары. При этом если бы Сергей Собянин пошел еще дальше и продумал централизованное снабжение Москвы вместо имеющегося в наличии стихийного - вздохнули бы свободнее и в Подмосковье. Но Сергей Собянин мэр именно Москвы - вот в чем еще беда! Поэтому в Подмосковье пока инвестиционному климату и пробкам ничего не угрожает.

Яркий пример того, как вредит содержанию экономики противоречие с ее формой - недавнее решение властей о заморозке тарифов естественных монополий. Это решение могло бы быть очень благоприятным в соответствующих условиях, но если этих условий нет - оно наносит экономике очевидный вред. Например, если бы у нас возможно было развитие бизнеса, такая заморозка шла бы на пользу этому развитию: сэкономленные на тарифе средства предприниматель мог бы пустить на расширение производства, модернизацию. Но так как бизнес не развивается и предприниматель склонен складывать вырученное в виде богатства в оффшорах, от этой заморозки выиграют только эти самые оффшоры. Зато она больно бьет по инвестиционной программе естественных монополий, а значит и обратно по тому же самому бизнесу. Сэкономив на тарифах копейку, этот бизнес получит сокращение заказов на рубль! Вместо того, чтобы помочь - еще больше усугубили положение.

Отношения к бизнесу у нас в стране, конечно, очень извращенное - я имею ввиду мысль, что предпринимателя надо поддерживать. Сама эта мысль говорит о том, что главная суть предпринимательства утрачена. Рынок - стихия. Это значит, что поиском "тем" на нем занимаются тысячи и десятки тысяч очень разных людей. Глупые и ушлые, начинающие и те, кто не одну "тему" "поднял". Как правило, "темы" разбираются еще на той стадии, когда выгода вообще неочевидна и коллеги и друзья будущего успешного предпринимателя крутят пальцами у виска и жалеют его семью, которой, по их мнению, предстоит нуждаться. Как говорил Карл Маркс - "Нет такого преступления, на которое не пошел бы предприниматель ради 300% прибыли". Карл Маркс знал, что говорил. Это ведь он не гнилую сущность предпринимательства раскрывает в этой фразе. Сущность у предпринимателей разная - есть среди них и уголовники, но есть и хорошо воспитанные, и утонченные меценаты, и филантропы. Карл Маркс имел ввиду совершенно конкретное свойство бизнеса - распространяться везде, подминать под себя все, пропускать сквозь свои жернова самые разные направления человеческой деятельности и выпускать эти направления из жерновов послушными и подконтрольными этому бизнесу.

Какое законодательство? Какие чиновники могут встать на пути этой могучей силы? Бизнес сумел развиться в феодальной Европе, где он изначально был презираем и попираем гордыми рыцарями. Бизнес процветал на деспотическом Востоке с его могучей коррупцией, возведенной в правовую норму. Бизнес "отжал" у коренных народов аж 4 континента, а, между тем, многие из этих народов считались искусными и свирепыми воинами! И куда делась эта воинственность? Трансформировалась в предпринимательские качества - бывшие свирепые и неуловимые бойцы теперь водят экскурсии по своим резервациям, показывая ремесла и продавая атрибутику.

И только в одном месте бизнес никак не может народиться - в России. Двадцать лет либеральных реформ, двадцать лет относительно благоприятной среды, двадцать лет возможности использовать готовые, созданные еще при СССР фонды, двадцать лет вкачивания государственных средств в предпринимательство и даже десять лет накапливания сверхкапиталов от сверхдоходов от продажи нефти - а воз и ныне там. Все, на что способен хилый российский бизнес - заключить с государственным производителем контракт с завышенными в пять раз ценами, получить по контракту аванс, попилить его с чиновником и... после этого долго судиться, обыскиваться и сажаться за расхищение госсредств.

Неужели русский народ - действительно такой загадочный и могучий? Правда, получается, что не только русский - но и украинский еще, и белорусский, где тоже с бизнесом полный швах. А, может, у нас такие плохие бизнесмены - кругом подлецы и мерзавцы? Да бросьте! Уж не подлее и мерзее тех, кто за скальп индейца давал столько же, сколько за тушку бобра! Не подлее и не мерзее тех, кто целый континент превратил в "месторождение" рабов!

Нашли же бизнесмены управу на псов-рыцарей Средневековой Европы! И на всяких визирей Востока - тоже нашли. Договорились с вождями воинственных племен, а где не могли найти общий язык и договориться - вырезали целые народы. Что же это - не Русь уникальная такая и загадочная, а чиновники уникальные и загадочные? Да нет же! Ну, мешают они бизнесу, мучают взятками и административными придирками. Ну, выдавили бы они бизнесменов. Ну а чего они сами-то себе бизнес не заведут? Что у них - родственников и друзей предприимчивых нету? Что им - не хочется иметь независимый от перипетий их карьеры источник существования? Но нет - они почему-то предпочитают гноить деньги в Кипрских банках.

И тут очередная беда: к загадочным и уникальным придется причислить не только граждан, населяющих территории России, Украины и Белоруссии, но и... граждан Кипра! Потому что эти тоже сидели на огромных, "длинных" капиталах, у них размещенных - и тоже не придумали, куда эти капиталы инвестировать чтобы хоть минимальные проценты по ним заплатить. Вот уж проклятые русские деньги - кто к ним прикасается, тот начисто теряет предпринимательские свойства! Проклятие Сталина, не иначе!

Нет, товарищи, мистика тут совершенно не причем. Чтобы разгадать эту Великую Загадку Века, вернемся к фразе Маркса о 300% прибыли. Вся штука в том, что нету сегодня возможности иметь 300% прибыли. И 200% нету. И даже 10% нету!

Вот и не совершает предприниматель преступления. Не снимает скальпы, не покоряет континенты. Даже автомобильную компанию "Форд" не создает у себя в сарае! Не идет, зараза, даже льготный кредит получать на развитие предпринимательства - потому что знает, что не отдаст его!

Впрочем те, кто уже влез в это дело, преступления таки совершают - не платят налоги. Но и то не потому что 300% прибыли хотят, а просто потому, что если все налоги заплатить - то не прибыль будет 300%, а убыток.

Такая печаль. Мы живем в действительно очень интересное время - время заката индивидуальной предпринимательской активности. Время заката такого "универсального" показателя, как прибыль и рентабельность. Частное производство больше нерентабельно. И та страна, которая поймет это первой и перестанет пытаться реанимировать труп - будет доминировать в мире ближайшие 100 лет.

****

Подводя итог этой длинной главы, которая вследствие большого количества материала получилась слегка сумбурной и кое-где даже эмоциональной, необходимо сказать следующее. Пока Власть в виде своих экономических институтов продолжает развивать рыночную экономику, в стране постепенно формируются экономические отношения более высшего порядка - связанные с упорядочением рыночной стихии через централизацию производства. Это не страшно, это процесс, характерный для всего мира. Там, где экономические отношения "пускают" по стихийному рыночному пути - мрак, воровство и безнадега. Там же где, пока только в силу обстоятельств (к сожалению!) от рынка отказываются - эффективность, выражающаяся в экономии средств и ресурсов, значительно повышается. Это наталкивает на определенные размышления, которые я озвучу позже. Сейчас же настало время перейти к тому, что у нас, собственно, и называют политикой, т.е. броуновскому движению вокруг Власти и ресурсов.