Занятие 2. 1) Причинная связь в уголовном праве

Вопросы к лекции:

1) Причинная связь в уголовном праве.

2) Факультативные признаки объективной стороны преступления.

При изучении данного вопроса обучаемые должны ознакомиться с ис­торическим аспектом причинной связи.

Современное состояние учения о причинной связи в уголовном праве России методологически обусловлено диалектическим учением о детерми­нации. Многообразие детерминистических связей в уголовном праве огра­ничивается тем, что роль причины выполняет общественно опасное деяние, следствием же выступает наступление общественно опасного результата. По справедливому замечанию А.В. Наумова, именно материально-философское понимание причинности является сегодня общим практически для всех от­раслей знаний, в том числе и для уголовного права. В соответствии с этим речь об уголовной ответственности лица за наступление общественно опас­ных последствий может идти только в том случае, когда эти последствия находятся в причинно-следственной зависимости от совершенного общест­венно опасного деяния.

«Правовая наука, - пишет В.Б. Малинин, - не должна создавать никако­го особого учения о причинной связи, отличного от учения о причинности в философии. Работники следственных органов и суда, устанавливая причин­ную связь между поведением виновного и наступившими вредными послед­ствиями, должны руководствоваться теми же положениями философии, что и специалисты других отраслей знаний при решении вопросов причинности в своих областях»⁵⁴.

В процессе развития причинно-следственной зависимости необходимо уделять внимание и массе различных обстоятельств, могущих повлиять на развитие причинной связи. Данные обстоятельства принято именовать усло­виями, т.е. явлениями, которые сами по себе не могут породить другое явле­ние, но, сопутствуя причинам и влияя на них, обеспечивают определенное их развитие. В связи с тем, что в определенных случаях совокупность по­добных условий и их соотношение с причинами может быть различной в учении о причинной связи принято выделять необходимую и случайную причинные связи.

⁵⁴ Малинин ПК. Причинная связь в уголовном праве. - СПб., 2000. — С.314.

«.Необходимой (курсив наш. - Э.Г.) связь является в том случае, когда она обусловлена внутренним развитием данного деяния, присущими ему особенностями и той конкретной ситуацией, в которой оно происходит. Случайной (курсив наш. - Э.Г.) связь будет признана тогда, когда последствия не являются результатом внутреннего развития определенного деяния, а вызываются иными причинами и обстоятельствами»⁵⁵.

Представляется интересной схема установления наличия (или отсутст­вия) причинной связи, предлагаемая М.И. Ковалевым и Н.А. Нырковой.

1. Предшествовали ли во времени действия, совершенные виновным, наступлению преступного результата? Если нет, то нет и речи о причинной связи. Если да, то возникает следующий вопрос.

2. Были ли действия виновного необходимым условием наступления преступного результата? Если нет, то нет и речи о причинной свя­зи. Если да, то на очереди следующий вопрос.

3. Вытекали ли преступные последствия с необходимостью (законо­мерностью) из деяния виновного или же они наступили в результа­те действия других условий? Только положительный ответ на этот вопрос дает основание для вывода о наличии причинной связи.

Совершение практически любого преступного деяния предопределяет для судебно-следственных органов необходимость устанавливать опреде­ленную совокупность обстоятельств его совершения. Где, когда, каким об­разом оно совершено, совокупность каких приемов и средств использовал преступник, какие условия способствовали его совершению и др. Однако в уголовно-материальном праве указанные признаки, являясь факультатив­ными, могут становиться обязательными только в случае прямого указания на них закона, и имеют при этом определенную специфику.

Место совершения преступления. Традиционно место совершения пре­ступления трактуется исходя из двух аспектов - место совершения преступ­ления в широком и узком смысле.

В широком смысле место совершения преступления - это часть геогра­фического пространства, на которое распространяется юрисдикция того или иного государства. Данное значение места совершения преступления прояв­ляется прежде всего в решении вопросов территориального принципа дейст­вия уголовного закона. В узком смысле место совершения преступления характеризует конкретное преступление. И в данном случае место соверше­ния преступления как один из признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления указывается в диспозиции самой уголовно-правовой нормы. Место совершения преступления можно, очевидно, опре­делить следующим образом - это часть пространства, в котором осуществи­лась, выполнена объективная сторона преступления⁵⁶.

Время совершения преступления - это определенный временной период или момент, имеющий уголовно-правовое значение, в который было выпол­нено общественно опасное деяние. Очевидно, что к данному признаку объ­ективной стороны состава преступления вполне применимы те же условия дифференциации, что и к предыдущему признаку.'

Наумов А.В. Российское уголовное право. Общая часть: Курс лекций. — М.: БЕК, 19%. — С.170. ⁵⁶ Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие/ Под ред. А.В. Наумова и С.И. Никулина. - М.: МЮИ МВД России, 1995. - С.6.

В широком смысле время является фактором, определяющим действие уголовного закона во времени, в узком - время будет иметь значение только в некоторых конкретных со­ставах преступлений.

Способ совершения преступления. Наиболее часто в учебной литерату­ре способ совершения преступления определяется как совокупность прие­мов и методов, которые использует виновный, совершая преступное дея­ние⁵⁷. В последнее время появился ряд работ, в которых наметился двоякий подход к проблеме способа совершения преступления. Во-первых, ряд авто­ров определяют способ именно как определенную последовательность приемов, применяемых лицом при совершении преступлений. Во-вторых, способ понимается как определенная форма выражения преступного дейст­вия или бездействия⁵⁸.

В уголовном праве существует несколько классификаций способов со­вершения преступления. Так, МИ. Ковалев и Н.А. Ныркова выделяют сле­дующие виды: а) физическое насилие и б) насилие психическое или инфор­мационное. Например, к одному из видов психического или информацион­ного насилия относится обман⁵⁹.

Обстановка совершения преступления — это конкретные, фактические, объективные условия или обстоятельства, при которых происходит (совер­шается) преступление. Как правило обстановку образует физическая среда, однако некоторые авторы к обстановке причисляют определенные отноше­ния между жертвой и преступником. Так, например, М.И. Ковалев считает, что ситуация, при которой лицо склоняют к самоубийству или доводят до него является обстановкой⁶⁰. Обстановку совершения преступления могут характеризовать и такие состояния человека, как сон, болезненное или иное беспомощное состояние потерпевшего, а также определенные форс-мажорные обстоятельства⁶¹.

Орудия и средства совершения преступления. Под орудиями и средст­вами совершения преступления понимаются процессы и предметы матери­ального мира (например, электрический ток, оружие, различные техниче­ские приспособления и др.), которые использует преступник, осуществляя посягательство на охраняемый уголовным законом объект.

⁵⁷ См., напр.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.Л. Незнампва. — М., 1997. — С.165; Словарь по уголовному праву/ Отв. ред. А.В. Наумов. — М., 1997.— С.564; Уголовное право России. Общая часть: Учебник/ Отв. ред. д.ю.н. Ь.В. Здраномы-сюв. -М., 19%.-С. 156.

⁵* Более подробно см.: Объективная сторона преступления (факультативные признаки): Учебное пособие. - М., 1995. - С.69-70.

⁵⁹ Хотя, например, Р.А. Сабитов определяет обман не как способ, а как средство совершения пре­ступления (См.: Сабитов Р.А. Обман как средство совершения преступления. - Омск. 1980).

⁶⁰ См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник для вузов/ Отв. ред. И.Я. Козаченко и З.А. Незна-мова.-М., 1997.-С. 166.

'^Л См.: Уголовное право. Общая часть: Учебник / Под ред. В.Н. Петрашева. - М.: ПРИОР, 1999. -С. 178.

Вопросы, рекомендуемые для рассмотрения на семинарском занятии:

1) Причинная связь в уголовном праве.

2) Место, время и обстановка совершения преступления.

3) Способ, орудия и средства совершения преступления.

Тестовые проверочные задания:

1) Какая причинная связь имеет значение признака объективной сторо­ны состава преступления:

а) Та, которая осознается субъектом преступления.

б) Опосредованная.

в) Случайная.

г) Необходимая. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. -Чита, 2000).

2) Укажите вариант ответа, не относящийся к признаку объективной стороны - обстановке совершения преступления:

а) Обстановка вооруженного конфликта, военных действий.

б) Обстановка погибающего военного корабля.

в) Обстановка квартиры.

г) Обстановка чрезвычайного положения, стихийного или иного обще­ственного бедствия. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. -Чита, 2000).

3) Дайте юридическую оценку использования собаки в следующей си­туации:

Петров, на почве личной неприязни, натравил дрессированную собаку -восточно-европейскую овчарку, на находившегося рядом с ним Калгина. В результате нападения собаки Калгину был причинен средней тяжести вред здоровью.

а) Собака в данном случае является предметом совершения преступле­ния.

б) Собака является орудием совершения преступления.

в) Собака является средством совершения преступления.

г) Все ответы правильные, так как предмет преступления, орудия и средства совершения преступления - это одно и то же. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. — Чита, 2000).

4) Уголовно-правовое значение факультативных признаков объектив­ной стороны преступления состоит в следующем:

а) В случае введения в объективную сторону законодателем они стано­вятся обязательными для данного состава.

б) В случае конструирования с их помощью квалифицированного соста­ва, имеют значение квалифицирующего признака.

в) Могут учитываться при назначении наказания в качестве смягчаю­щих или отягчающих обстоятельств.

г) Все ответы правильные. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

Темы докладов и сообщений:

1) Учение о причинной связи: исторический аспект.

Темы рефератов и курсовых работ:

1) Причинная связь в уголовном праве России.

2) Факультативные признаки объективной стороны состава преступления.

Темы дипломных работ:

1) Причинная связь в уголовном праве.

Задачи для решения на практических занятиях:

1) Индюков работал главным ветеринарным врачом совхоза. В наруше­ние действующей инструкции о борьбе с заболеваниями животных не про­водил их планового поголовного осмотра весной и осенью. Вследствие этого больные животные не отделялись от здоровых и заражали их. Кроме того, Индюков не организовал проведения систематической дезинфекции стойло­вых помещений, что также способствовало распространению заболеваний скота. Забито больных 68 голов скота.

Вопрос: а) В чем различие между причиной и условием наступления ре­зультата?

б) Может ли преступный результат наступить в результате бездействия?

в) Как следует решить вопрос об ответственности Индюкова за насту­пившие последствия? (Звечаровский И.Э. Указ. соч. — С.36).

2) Гуляев был осужден за причинение тяжкого вреда здоровью, в ре­зультате которого наступила смерть потерпевшего Нуриева, которому он нанес ножом проникающее ранение. Ранение относилось к категории опас­ных для жизни в момент причинения, так как повредило стенки желудка. После операции и лечения Нуриев был выписан из больницы в удовлетвори­тельном состоянии, но через два месяца вновь поступил в стационар по по­воду послеоперационной грыжи. Ему была сделана повторная операция. Однако после нарушения диеты его состояние ухудшилось, что потребовало еще двукратного хирургического вмешательства, приведшего к перитониту и смерти. В жалобе на имя Председателя Верховного Суда России осужден­ный Гуляев просил пересмотреть приговор и снизить наказание, так как не считает себя виновным в смерти Нуриева.

Вопрос: а) Следует ли удовлетворить просьбу осужденного?

б) Находятся ли действия Гуляева в причинной связи со смертью Ну­риева?

в) Являются ли они причиной смерти Нуриева? (Сборник задач по уго­ловному праву. Общая часть. - М., 1995. - С. 19).

3) Рабочий геологоразведочной партии Соколкин рано утром спустился на берег таежной речки умыться. На другом берегу он заметил в кустах движение и решил, что там медведь обирает малинник. Бросившись в палат­ку, Соколкин разбудил Лукодьянова, и оба они, взяв ружья 16-го калибра, побежали к реке. С расстояния 23 м Соколкин и Лукодьянов одновременно выстрелили по колышущимся кустам. Одним из зарядов был убит геолог Шапочников, собиравший ягоды.

В процессе следствия не удалось установить, кто именно из стрелявших причинил смертельные ранения.

Вопрос: а) Все ли признаки объективной стороны установлены?

б) Будут ли указанные лица отвечать по ст. 109 УК России? (Сборник за­дач по уголовному праву. Общая часть. - М., 1995. - С. 18).

4). Калиниченко, желая оказать помощь упавшему на тротуар пьяному Зинчуку, поставил его на ноги и удалился. Зинчук подошел к краю тротуара, споткнулся о бордюр и упал на проезжую часть улицы. Следовавший мимо автобус, которым управлял Ремнев, переехал ноги Зинчука, поскольку води­тель не смог предотвратить наезд. Зинчук получил тяжкие телесные повре­ждения.

Вопрос: а) Содержится ли в действиях Калиниченко объективная сторо­на какого-либо преступления?

б) Что явилось причиной указанных последствий? (Сборник задач по уголовному праву. Общая часть. - М., 1995. - С.20).

Литература к теме:

Аминов Д.И. О некоторых подходах к понятию «преступная деятель­ность»: правовое государство и деятельность органов внутренних дел по борьбе с преступностью - СПб., 1993. - С.75-77.

Андреева Л. Причинная связь в свете судебной практики// Советская юстиция.-1967.-№18.-С. 10-11.

Андреев В., Светлов А., Розовский Б. Орудия и средства совершения преступления// Социалистическая законность. - 1963. -№ 7. - С. 32-33.

Благое Е.А. Общественно опасные последствия как признак объектив­ной стороны состава преступления: Проблемы уголовной ответственности и наказания. - Красноярск, 1995.

Бондаренко И.В. Об ущербе, причиненном преступлением: Проблемы уголовной ответственности и наказания в условиях формирования правового государства. - Рязань, 1994.

Бушуев Г.В. Способ совершения преступления и его влияние на общест­венную опасность содеянного. - Омск, 1988.

Время, место и способ совершения преступления// Советская юстиция.-1941.-№6.-С.9-11.

Врублевский Е. Бездействие и причинность// Правоведение. - 1971. -№1.-С.69-72.

Гаухман Л.Д. Насилие как средство совершения преступления. - М., 1974.

Горбуза А. Установление причинной связи и квалификация преступле­ний // Советская юстиция. - 1981. - №18. - С. 13-15.

Горелик А.С. Объективные основания и пределы уголовной ответствен­ности за последствия при бездействии// Правоведение. - 1963. - №2. -С.102-111.

Гринберг М.С. Случайные (вероятностные) процессы и уголовное пра­во//Советское государство и право. - 1986. -№ 1. -С. 129-133.

Гуров В.И. Орудия и средства в неосторожном преступлении: Уголовно-правовые средства борьбы с преступностью: Межвуз. сб. науч. тр. - Омск, 1983. -С.108-112.

Догель П.С. Причинная связь в преступлениях, совершаемых по неосто­рожности: Вопросы борьбы с преступностью. Вып. 34. 1981. - С. 28-38.

Демидов Ю.Н. Уголовно-правовые меры борьбы с правонарушениями в экстремальных условиях. - М., 1993.

Дурманов Н.Д. Общие основания учения о причинной связи в уголов­ном праве: Вопросы уголовного права: Сборник № 1. - 1944. - С. 34-35.

Егоров Н.Д. Причинная связь, как условие юридической ответственно­сти//Советское государство и право. - 1981. -№9. -С. 126-131.

Ефимов М. Причинная связь в уголовном праве// Советская юстиция. -1966.-№15. -С.7-9.

Жордания И.Ш. Структура и правовое значение способа совершения преступления. - Тбилиси: Сабчота Сакартвелло, 1977.

Зелинский А.Ф. Понятие «преступная деятельность»// Советское госу­дарство и право. - 1978. - № 10. - С.98-100.

Землюков С. В. Уголовно-правовые проблемы преступного вреда/ Под ред. В.К. Гавло. - Новосибирск, 1991.

Зуйков Г.Г. К вопросу об уголовно-правовом понятии и значении спосо­ба совершения преступления: Труды ВШ МВД СССР. Вып. 24. 1969. - С.24-25.

Карлин А.Б. Социальная сущность преступных последствий // Вести. ЛГУ: Экономика, философия, право. - 1982. - № 5. - С.70-76.

Ковалев М.И., Васьков П.Т. Причинная связь в советском уголовном праве/ Под ред. проф. А.А. Пионтковского. - М., 1958.

Ковалев М.И. Общественно опасные последствия преступления и дис­позиция уголовного закона// Советское государство и право. - 1990. - №10.-С.38-43.

Ковалев М.И. Проблемы учения об объективной стороне состава пре­ступления. - Красноярск, 1991.

Козаченко И., Курченко В. Как установить причинную связь // Социали­стическая законность. - 1991. — № 4. - С.40-42.

Коняхин В.П. Уголовно-правовое значение способа совершения престу­пления: Уголовное право в борьбе с преступностью: Сб. статей. - М., 1981. С.115-121.

Кривошеий П.К. Понятие «преступная деятельность»: Проблемы даль­нейшего укрепления социалистической законности в деятельности органов внутренних дел. - Киев, 1986.

Кригер Г. Причинная связь в советском уголовном праве // Советская юстиция. - 1978. - № 1. - С.7-9.

Кругликов Л.Л. Использование философских категорий «содержание» и «форма» в процессе анализа понятия «способ совершения преступления»: Сборник аспирантских работ: СвЮИ. Вып. 13. 1970.

Кудрявцев В.Н. К вопросу о причинной связи в уголовном праве // Со­ветское государство и право. - 1950. - № 1. - С.37-44.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступления. - М., 1960.

Кудрявцев В.Н. Ответственность за причинение вредных последствий по советскому уголовному праву: Труды ВЮА. Вып. XVI. 1953.

Кудрявцев В.Н. Противоправное бездействие и причинная связь// Совет­ское государство и право. - 1967. - № 5. - С. 28-36.

Кудрявцев В.Н. Способ совершения преступления и его уголовно-правовое значение // Советское государство и право. - 1957. - №8.

Кузнецова Н.Ф. Значение преступных последствий для уголовной от­ветственности. - М., 1958.

Кузнецова Н., Микитич И. Значение преступных последствий для уго­ловной ответственности// Советская юстиция. - 1960. - №3. - С.14.

Левертова Р.А. Ответственность за психическое насилие по советскому уголовному праву. - Омск, 1978.

Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опас­ных последствий. - Саратов, 1989.

Мальцев В. Категория «общественно опасное поведение» и ее уголовно-правовое значение// Государство и право. — 1995. - № 9. - С.52-60.

Михлин А.С. Значение последствий преступления для квалификации со­деянного виновным: Учен. зап. ВИЮН. Вып. 12. 1961.

Михлин А.С. Последствия преступления. - М., 1969.

Михлин А.С. Роль последствий преступлений в советском уголовном праве // Правоведение. - 1959. - № 3. - С. 87.

Мрвалевич Е.Л. Объективная сторона преступления: Тезисы докладов на теоретической конференции аспирантов Института государства и права российской Академии наук и Московской государственной юридической академии. - М., 1994.

Наумов А., Акаев К.. Место совершения преступления и его уголовно-правовое значение// Советская юстиция. - 1988. - №7. - С.11-14.

Наумов А. Средства и орудия совершения преступления// Советская юстиция. - 1986. - № 14. - С.24-27.

Панов Н.И. Способ совершения преступления и уголовная ответствен­ность. - Харьков, 1982.

Панов Н.И. Уголовно-правовое значение способа совершения преступ­ления. - Харьков, 1984.

Пионтковский А.А. Проблема причинной связи в праве: Стенограмма доклада: Учен. зап. ВИЮН и ВЮА: Вып. IX. - М., 1949.

Поляков И.Н. Имущественный вред, причиненный преступлением: по­нятие, проблемы возмещения// Советское государство и право. - 1989. -№6.- С.52-57.

Разыков Ш. О теории conditio sine qua поп: Укрепление законности и правопорядка в период развитого социализма. - Душанбе, 1976. С.183-188.

Семенов П.Г. Проблема причинной связи в советском праве: Учен. зап. ВИЮН. Вып. 8. 1958.

Сергеева Т.Л. Вопросы причинной связи в судебной практике по уго­ловным делам Верховного Суда СССР// Советское государство и право. -1950. - № 3. - С.26-37.

Спиридонов Ю.С. Обоснование уголовной ответственности за бездейст­вие: Труды Омской ВШМ МВД СССР. Вып. 18. 1975. - С.40-53.

Сухарев Е.А. Оптимальное отражение способа совершения преступле­ния в конкретных составах: Сб. учен, тр.: СвЮИ. Вып. 29. 1974.

Сюндюков Ф., Василиади А. Учет обстановки совершения преступле­ния// Советская юстиция. - 1988. - №22. - С.26-28.

Тер-Акопое А.А. Определение сущности бездействия// Советское госу­дарство и право. - 1976. - № 12. - С.70-74.

Тер-Акопое А.А. Установление причинной связи по уголовному делу // Советская юстиция. - 1985. - № 17. - С. 19-21.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. -Ростов н/Д, 1977.

Тимейко Г.В. Понятие и специфические черты преступного бездействия: Труды ВЮЗИ. Т. 2. 1963.

Тимейко Г.В. Причинная связь и проблемы ответственности при бездей­ствии: Вопросы уголовного права. - М., 1966. - С.78-111.

Ткаченко В.И. Описание в законе признаков объективной стороны пре­ступления: Утверждение социальной справедливости: криминологический и уголовно-правовой аспекты. - Иваново, 1989.

Трайнин А.Н. Вопросы причинной связи в социалистическом уголовном праве // Советское государство и право. - 1951. - №5.

Угрехелидзе М.Г. Теория «вероятностной причинной связи» требует проверки // Советское государство и право. - 1974. - № 5. - С.90-93.

Файнблит С. Причинная связь между действием или бездействием об­виняемого и наступившим преступным результатом// Социалистическая законность. - 1950. - № 8. - С.28-32.

Филимонов В.Д. Последствие преступления: актуальные вопросы право­ведения на современном этапе. - Томск, 1990.

Фролов Е.А.. Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. К вопросу о «материальных» и «формальных» составах преступлений: Межвуз. сб. науч. тр. - Свердловск, 1978.

Церетели Т.В. Причинная связь в уголовном праве. -М., 1963.

Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы причинной связи в теории пра­ва// Советское государство и право. - 1956. - № 7.

Эрделевский А. Моральный вред в уголовном праве и процессе// Закон­ность.-№ 3.-С. 24.

Яни П. Причинение вреда деянием// Российская юстиция. - 1997. -№ 1.