Тема 5. Объект преступления

Вопросы к лекции:

1) Развитие понятия объект преступления в доктрине уголовного права России

2) Объект преступления: понятие, основное содержание, варианты причинения вреда

3) Виды объектов

4) Объект преступления в системе характеризующих его признаков

В самом общем смысле объект преступления - это то, на что посягает преступное деяние, чему деяние причинило, причиняет или может причи­нить вред (в смысле немедленной и неминуемой угрозы причинения вреда). Подобное определение характеризует объект преступления именно как эле­мент состава преступления. Традиционное понимание объекта преступления как общественных отношений предполагает следующую дефиницию: объ­ект преступления - это общественные отношения, которым преступлени­ем причиняется вред. Таким образом, представляется необходимым рас­смотреть понятие, структуру и виды общественных отношений.

Обучающиеся должны знать, что основным структурным элементом общественных отношений является человек или субъект (субъекты) общест­венных отношений.

Структуру общественных отношений составляет, помимо субъектов са­мих отношений, предмет (или объект) отношений, т.е. то, по поводу чего складывается конкретное отношение и социальная связь субъектов отноше­ния. В конечном счете, в качестве предмета отношения могут выступать социальные отношения (например, государственная власть). Предметы об­щественных отношений (а если более точно, то социальные функции этих предметов) и социальные или духовные блага всегда являются элементом общественного отношения, образовывая вместе с субъектами (участниками этих отношений) и их взаимной деятельностью неразрывное единство.

Следующим элементом общественного отношения можно назвать его содержание (социальную связь). Социальная связь между участниками об­щественного отношения может носить двоякий характер. С одной стороны, она может выражаться в активном поведении ее субъектов, с другой в виде пассивного, однако социально одобряемого поведения, определяемого как «социальный статус». Эта так называемая статическая сторона обществен­ного отношения.

Обучаемым необходимо знать, что в курсе Общей части уголовного нрава традиционно объект преступного посягательства делится на виды. Причем такое деление осуществляется как «по горизонтали», так и «по вер­тикали». По горизонтали система классификации будет выглядеть следую­щим образом. Общим объектом будет являться совокупность всех тех обще­ственных отношений, которые вообще охраняются уголовным законом от преступных посягательств. Сложный (составной) - это вся совокупность взаимосвязанных объектов, основу которой составляют один, два или более родовых объекта. При этом системообразующим критерием сложного объ­екта в Особенной части УК будет выступать раздел. Родовой объект - это группа однородных и взаимосвязанных между собой отношений, охраняе­мых уголовным законом от преступлений, которые по своей юридической природе также образуют однородную группу³⁴. Очевидно, что в ряде разде­лов системообразующим критерием будет являться глава (например, раздел 8, объединяющий главы 21, 22, 23, каждая из которых и будет представлять такую самостоятельную родовую группу). В ряде случаев сложный и родо­вой объекты могут в системе Особенной части и совпадать (например, раз­дел 7, объединяющий с 16 по 20 главы, каждая из которых будет олицетво­рять уже не родовой, а видовой объекты). Непосредственным объектом бу­дет являться конкретное общественное отношение, на которое направлено посягательство. Непосредственный объект в системе Особенной части УК соответствует отдельной статье. При этом такая классификация будет яв­ляться уже пятиступенчатой (нетрадиционной).

Что же касается так называемой классификации объектов преступления по «горизонтали», которая традиционно производится на уровне непосред­ственного объекта и заключается в выделении трех видов объектов (основ­ной непосредственный, дополнительный непосредственный и факультатив­ный непосредственный объекты), то в современной уголовно-правовой ли­тературе по поводу целесообразности и возможности выделения указанных видов объектов различные мнения. Так, например, разными авторами пред­лагались различные наименования таких объектов³⁵ (главный, генеральный, первостепенный, второстепенный и др.).

Необходимость подобного рода классификации вызывалась тем, что в ряде составов присутствует не один, а несколько непосредственных объек­тов, по сути являющихся обязательными признаками состава, и непричине­ние вреда которым в конечном счете не позволяет и говорить именно о дан­ном составе.

Как правило, в теории объекта преступления серьезных противоречий по поводу двух объектов (основного и дополнительного непосредственных объектов) не возникает. Основным непосредственным объектом преступле­ния является тот, который прежде всего стремится поставить под охрану уголовным законом законодатель, принимая закон, это такой объект, ради которого собственно и создается данная уголовно-правовая норма. Допол­нительным же непосредственным объектом преступления являются только те общественные отношения, которым всегда причиняется или создается угроза причинения вреда, и быть таковым объектом могут лишь отношения, опять-таки поставленные под охрану самим законодателем.

³⁴ Уголовное право России. Общая часть: Учебник. — М., 1996. - С. 116.

" Так, например, предлагает именовать основной непосредственный объект главным Е.А. Галак­тионов Галактионон Е.А. Уголовное право Российской Федерации. — СПб., 1996. — С. 19.

Несколько больше проблем возникает при определении так называв го факультативного непосредственного объекта. Так, А.В. Ушаков воо(считает, что «слово «факультативный» применительно к признакам сост преступления употребляется традиционно в смысле «дополнительнь следовательно, выделение наряду с дополнительным непосредствен! объектом факультативного непосредственного объекта несет с собой: мент тавтологии и неясность в этом вопросе»³⁶.

В.Е. Мельникова считает, что факультативный непосредственный с ект не предусматривается в рамках конкретного состава преступления. «1 например, систематическая клевета может привести к тому, что потерг ший совершит покушение на самоубийство. В рамках ст. 129 УК Росс предусматривающей ответственность за клевету, не предусмотрено не средственное причинение вреда другому объекту. Следовательно, жизнь объект посягательства при покушении на самоубийство в данном слу является факультативным непосредственным объектом»³⁷. Перекликаете точкой зрения В.Е. Мельниковой и позиция А.И. Чучаева.

А.В. Наумов факультативный непосредственный объект не выделяет, считает, что дополнительный непосредственный объект может быть необходимым, так и факультативным (необязательным). Подобной же то¹ зрения придерживается и А.С. Михлин, считающий факультативный объ вариантом дополнительного объекта³⁸. Достаточно активно указанную зицию поддерживает также Н.И. Панов и В.В. Сташис, считающие, что а выделение факультативного непосредственного объекта в качестве са стоятельного объекта наряду с дополнительным непосредственным являе методологически неоправданным. «...Дополнительный объект может 6i подразделен на два вида: обязательный (т.е. всегда нарушаемый при поо тельстве на основной объект) и факультативный (не во всех случаях на шаемый при совершении данного преступления...»³⁹.

Для того чтобы дать полную характеристику объекту преступления, обходимо проанализировать его в системе (совокупности), характериз; щих его признаков. В учебной и монографической литературе нет един мнения как по поводу того, какие признаки относить к характеристике о екта, как элемента состава, так и по существу самих этих признаков.

Всю совокупность признаков объекта преступления, традиционно i деляемых авторами, можно было бы обозначить следующим образом: o6i ственные отношения, как основное содержание объекта, предмет преступ ния и лицо, потерпевшее от преступления (потерпевший).

³⁶ Уголовное право. Общая часть: Учебник. — М., 1994. — С. 122.

³⁷ Уголовное право. Общая часть: Учебник. — М., 1996. — С.121.

³⁸ См.: Михлин А.С. Рецензия на книгу Коржанского Н.И. Объект и предмет уголовно-правс охраны. —М, 1980; Советское государство и право. — 1983. — №3. — С 150.

³⁹ Сташис Н.В., Панов И.И. Непосредственный объект и его значение для квалификации прес лений// Проблемы правоведения. — Киев, 1989. — С.85.

Предмет преступления можно, очевидно, определить следующим обра­зом - это материальные (овеществленные) предметы объективной дейст­вительности, доступные восприятию извне, измерению и фиксации, по по­воду или в связи с которыми осуществляется посягательство на охраняе­мый уголовным законом объект.

Студентам необходимо помнить, что уголовный закон не имеет опреде­ления лица, потерпевшего от преступления. Определение потерпевшего дает уголовно-процессуальный закон. Статья 53 УПК РФ определяет, что «по­терпевшим признается лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред. О признании гражданина потерпев­шим лицо, производящее дознание, следователь и судья выносят постанов­ление, а суд определение».

Вопросы, рекомендуемые для рассмотрения на семинарском занятии:

1) Понятие, структура и виды общественных отношений.

2) Предмет преступления и его отличие от объекта преступления.

3) Виды объектов преступления «по горизонтали».

4) Виды объектов преступления «по вертикали».

5) Понятие объекта преступления, его признаки и значение.

6) Потерпевший от преступления.

Тестовые проверочные задания:

]) Укажите правильное, на ваш взгляд, определение объекта преступ­ления:

а) Совокупность взятых под охрану общественных отношений, кото­рым причиняется вред в результате преступного посягательства.

б) Совокупность общественных отношений, благ, интересов, охраняе­мых уголовным законом, которым преступлением причиняется существен­ный вред, либо создается реальная угроза причинения вреда.

в) Охраняемые законом общественные отношения, которые уничто­жаются, нарушаются или изменяются в результате совершения преступ­ления.

г) Все общественные отношения, которые возникают между государ­ством в лице его соответствующих органов и субъектом в случае соверше­ния преступления. (Комплект тестов по дисциплине Уголовное право. -Чита, 2000).

2) Какая из предложенных классификаций объекта преступления «по вертикали» наиболее соответствует структуре действующего УК:

а) Общий, надгрупповой, родовой, видовой, непосредственный.

б) Основной, дополнительный, факультативный.

в) Общий, родовой, видовой, непосредственный.

г) Общий, родовой, непосредственный. (Комплект тестов по дисципли­не Уголовное право. - Чита, 2000).

3) Основой структурного деления Особенной части УК России на f, делы является:

а) Общий объект.

б) Родовой объект.

в) Видовой объект.

г) Непосредственный объект. (Комплект тестов по дисциплине > ловное право. - Чита, 20000).

4) Что является непосредственным объектом преступления:

а) Конкретное благо, интерес, общественное отношение, Komopi причиняется вред конкретным преступлением.

б) Группа однородных благ (интересов), общественных отношений, которые посягает однородная группа преступлений.

в) Материальные вещи объективного мира или интеллектуальные ц нести, в связи или по поводу которых совершаются преступления.

г) Все ответы правильные. (Комплект тестов по дисциплине Уголов, право. - Чита, 2000).

5) Какие из представленных определений предмета преступления н более правильные и полные по вашему мнению: а) Это любые предметы материального мира.

6) Это предметы, орудия, вещи, используемые в процессе coeepiuei преступления.

в) Это материальные вещи объективного мира, в связи или по пов(которых совершаются преступления.

г) Это деньги, ценности, предметы роскоши, антиквариата. (Ki плект тестов по дисциплине Уголовное право. - Чита, 2000).

6) Отличие предмета преступления от объекта преступления заю чается в следующем:

а) Предмет - это вещь материального мира или интеллектуалы собственность, на которые непосредственно воздействует преступи осуществляя общественно опасное посягательство, а объект - это со купность общественных отношений, прав и свобод, благ и интересов, о\ няемых нормами уголовного закона.

б) Предмет является признаком отдельных преступлений, а объем необходимым элементом состава каждого (любого) преступления.

в) При совершении преступления предмет не всегда терпит вред, по/ сохраняется, улучшается, а объекту в результате совершения преступ ния всегда причиняется вред, либо он ставится в угрозу причинения вреде

г) Все ответы правильные. (Комплект тестов по дисциплине Уголов! право. - Чита, 2000).

7) Выберите, на ваш взгляд, правильное определение потерпевшего от преступления:

а) Потерпевший - это лицо, которому в результате преступления при­чиняется физический, моральный или материальный вред.

б) Потерпевший — это физическое или юридическое лицо, которому в результате совершения преступления причиняется физический, моральный или материальный вред или ставится в угрозу причинение такого вреда.

Темы докладов и сообщений:

1) Общественные отношения: понятие, виды, структура.

2) Предмет преступления.

3) Лицо, потерпевшее от преступления.

4) Механизм причинения вреда объекту преступления.

Темы рефератов и курсовых работ:

1) Развитие понятия «объект преступления» в истории уголовного права России.

2) Объект преступления: понятие и виды.

3) Объект преступления в системе, характеризующих его признаков.

Темы дипломных работ:

1) Объект преступления: теоретический анализ.

Задачи для решения на практических занятиях:

1) Во время полета самолета по маршруту Тюмень - Санкт-Петербург пассажир Морозов вытащил боевую гранату и под угрозой взрыва потребо­вал у экипажа изменить маршрут и посадить самолет в одном из городов Швеции.

Вопрос: а) Что такое объект преступления?

б) На какие охраняемые уголовным законом России общественные от­ношения совершено посягательство? (Звечаровский И.Э. Указ. соч. -С. 28).

2) Черентаев и Саунин, будучи в нетрезвом состоянии, поздно вечером остановили на улице Власова и, угрожая обрезом, потребовали закурить. Получив отказ, они отобрали у Власова пыжиковую шапку, бросили ее на землю принялись топтать ногами, после чего шапка оказалась полностью непригодной к ношению.

Вопрос: Ознакомьтесь со ст. 213 УК России. Каковы особенности объ­екта данного преступления? Что называется дополнительным и факульта­тивным объектом? (Звечаровский И.Э. Указ. соч. - С. 29).

3) Для того, чтобы получить заключение медкомиссии о непригодности для прохождения срочной воинской службы, 18-ти летний Скрипко отрубил себе топором мизинец на левой руке.

7) Выберите, на ваш взгляд, правильное определение потерпевшего от преступления:

а) Потерпевший - это лицо, которому в результате преступления при­чиняется физический, моральный или материальный вред.

б) Потерпевший — это физическое или юридическое лицо, которому в результате совершения преступления причиняется физический, моральный или материальный вред или ставится в угрозу причинение такого вреда.

Темы докладов и сообщений:

1) Общественные отношения: понятие, виды, структура.

2) Предмет преступления.

3) Лицо, потерпевшее от преступления.

4) Механизм причинения вреда объекту преступления.

Темы рефератов и курсовых работ:

1) Развитие понятия «объект преступления» в истории уголовного права России.

2) Объект преступления: понятие и виды.

3) Объект преступления в системе, характеризующих его признаков.

Темы дипломных работ:

1) Объект преступления: теоретический анализ.

Задачи для решения на практических занятиях:

1) Во время полета самолета по маршруту Тюмень - Санкт-Петербург пассажир Морозов вытащил боевую гранату и под угрозой взрыва потребо­вал у экипажа изменить маршрут и посадить самолет в одном из городов Швеции.

Вопрос: а) Что такое объект преступления?

б) На какие охраняемые уголовным законом России общественные от­ношения совершено посягательство? (Звечаровский И.Э. Указ. соч. -С. 28).

2) Черентаев и Саунин, будучи в нетрезвом состоянии, поздно вечером остановили на улице Власова и, угрожая обрезом, потребовали закурить. Получив отказ, они отобрали у Власова пыжиковую шапку, бросили ее на землю принялись топтать ногами, после чего шапка оказалась полностью непригодной к ношению.

Вопрос: Ознакомьтесь со ст. 213 УК России. Каковы особенности объ­екта данного преступления? Что называется дополнительным и факульта­тивным объектом? (Звечаровский И.Э. Указ. соч. - С. 29).

3) Для того, чтобы получить заключение медкомиссии о непригодности для прохождения срочной воинской службы, 18-ти летний Скрипко отрубил себе топором мизинец на левой руке.

Вопрос: Ознакомьтесь с содержанием ст. 328 УК России. Опреде.1 объект и предмет данного преступления. (Звечаровский И.Э. Указ, со С. 29/

4) Кислицын и Лысов решили обокрасть магазин, расположенный в i Сердюки. Ночью они подъехали к магазину на угнанной машине, свя: сторожа, разбили стеклянную витрину почти во всю стену и погрузи; автомобиль товаров на сумму 600 тысяч рублей. Однако при попытке ехать из села машина съехала в кювет, застряла и преступники были за, жаны.

Вопрос: а) Назовите объекты, которым был причинен вред действи Кислицына и Лысова.

б) Каковы предметы совершенных ими преступлений?

в) Как соотносятся в данном случае предмет и средство соверше преступления? (Звечаровский И.Э. Указ. соч. С. 30).

5) Жительницы областного центра Сонина и Лапина выехали в о скую местность, где, встретив местную девушку, познакомились с не попросили показать окрестности. Девушка привела их в места отдыха. I пользовавшись тем, что вблизи никого не было, Сонина сбила девуцп ног, а Лапина отрезала у нее косы, после чего они скрылись. Установл< что они совершили более 20 таких нападений с целью получения волос последующей продажи.

Вопрос: имеется ли в действиях Сониной и Лапиной состав npecryi ния? Если нет, то какой элемент состава отсутствует? Если да, то назоь объект преступления? (Сборник задач по уголовному праву. Общая час Учебное пособие/ Под ред. С.И. Никулина. - М.: МЮИ МВД России, ]' С. 16).

6) В составах конкретных преступлений, указанных преподавателе\ выбор, укажите все возможные виды объектов.

7) Осуществите юридический анализ статей, указанных преподав; лем.

Литература к теме:

Антипов В.И. Установление основного объекта в составах многое ектных преступлений// Проблемы дальнейшего укрепления социалисте ской законности в деятельности ОВД: Межвуз. сб. науч. тр. - Киев, 1986,

Ахигзер А.С., Яковенко И.Г. Что такое общество?// Общественные на и современность. - 1997. - № 3.

Бепсенов Б., Сабшенов С. Рец. на кн: Каиржанова Е. Интересы тру щихся и уголовный закон: - Алма-Ата: Казахстан, 1973// Социалистичес законность. - 1974. - №4.

Белогриц-Котляревскш Л.С. Учебник русского уголовного права. Об­щая и особенная части. - Киев: Южно-Русское книгоиздательство Ф.А. Югансона, 1903.

Бернер А.Ф. Учебник уголовного права: Части общая и особенная. Часть общая.-СПб., 1865.

Благое Е.В. Механизм причинения вреда объекту преступления// Со­вершенствование уголовного законодательства и практики его применения.-Красноярск, 1989.

Бурлаков В.Н., Милюков С.Ф., Шестаков Д.А. Рец. на кн. Таций В.Я. Объект и предмет преступления по советскому уголовному праву. Харьков, 1988// Вестник ЛГУ. Сер. 6. Вып. 3. - 1990. - №20.

Галиакбарое P.P. Перспективы изучения общественных отношений, связанных с негативными сторонами деятельности человека: Межвуз. сб. науч. тр./ СвЮИ. - Свердловск, 1977.

Галиакбарое P.P. Уголовное право и общественные отношения кон­фликтного характера. Сб. науч. тр./ СвЮИ. - Свердловск, 1973. Вып. 28.

Гаухман Л.Д. Объект преступления: Лекция. - М: Академия МВД РФ, 1992.

Гельфер М.А. Некоторые вопросы общего учения об объекте преступле­ния в советском уголовном праве// Учен. зап. ВЮЗИ. Вып. 7. - М., 1959.

Гельфер М.А. Объект преступления// Записки ВЮЗИ. Вып. 5. - М., 1960.

Георгиевский Э.В. К вопросу об актуализации роли потерпевшего в уче­нии об объекте преступления // Перспективы совершенствования деятельно­сти органов внутренних дел и государственной противопожарной службы: Материалы межвуз. науч.-практич. конф. (22-23 апр. 1999 г.). - Иркутск: ВСИ МВД России, 1999. С. 14-16.

Георгиевский Э.В. К вопросу об эволюции взглядов на объект преступ­ного посягательства в доктрине русского (дореволюционного) уголовного права // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. - 1998. -№3-4.-С.31-34.

Георгиевский Э.В. К вопросу о классификации объектов уголовно-правовой охраны согласно новому УК России// Проблемы применения ново­го уголовного законодательства: Тезисы докладов регион, науч.-практич. сем. - Иркутск: ВСИ МВД России, 1998. - С.11-13.

Георгиевский Э.В. Общая уголовно-правовая характеристика лиц, в от­ношении которых осуществляются преступные и общественно опасные по­сягательства// Сибирский юридический вестник. - 2000. - № 3. С. 50-54.

Георгиевский Э.В. Развитие понятия объект преступления в истории уголовного права России. - Иркутск: ВСИ МВД РФ, 1998.

Георгиевский Э.В. Развитие понятия объект преступления в уголовном законодательстве Древней Руси периода государственного становления и феодальной раздробленности (IX-XIV вв.)// Вестник Иркутской высшей школы МВД России. - 1997. - № 3. - С. 11-15.

Георгиевский Э.В. Уголовное право. Общая часть: Курс лекций. че 2.- Иркутск: ВСИ МВД России, 1999.

Георгиевский Э.В., Чернов А.В. Теоретический анализ объекта прест ления. - Иркутск: ВСИ МВД России, 1999.

Глистин В.К. Категория интереса и проблема объекта преступлен Вестник ЛГУ. - 1980. - № 5: Экономика, философия, право. - Вып. 1.

Глистин В.К. Проблема уголовно-правовой охраны общественных ношений (объект и квалификация преступлений). - Л.: ЛГУ, 1979.

Грамматчиков М.В. О классификации объектов преступления по не му Уголовному кодексу Российской Федерации// Актуальные пробл«правоприменительной практики в связи с принятием нового Уголовн кодекса Российской Федерации: Сборник материалов научно-практичес конференции. - Красноярск: КВШ МВД России, 1997.

Гуревич П.С. Человек// Философские науки. 1-4. /1996.

Дагель П.С. Потерпевший в советском уголовном праве// Потерпеви от преступления. Сборник статей/ Под ред. П.С. Дагеля. - Владивост

1974.

Демидов Ю.А. Социальная ценность и оценка в уголовном праве. -

1975.

Дубинин Н.П., Карпец И.И., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведение, oti ственность: О природе антиобщественных поступков и путях их предупр дения. - М., 1989.

Загородников Н.И. Объект преступления: от идеологизации содержа к естественному понятию// Проблемы уголовной политики и уголовн права: Межвуз. сб. науч. тр. - М.: МВШМ МВД РФ, 1994.

Загородников Н.И., Сахаров А.Б. Демократизация советского общее и проблемы науки уголовного права// Советское государство и праве 1990.-№12.

Замосковцев П.В. О многообъектности преступных посягательс Проблемы борьбы с преступностью. - Омск, 1978.

Каиржанов Е.К. Интересы трудящихся и уголовный закон (пробле объекта преступления). - Алма-Ата: Казахстан, 1973.

Каиржанов Е.К. Категория «интерес» и ее уголовно-правовое зт ние// Труды Карагандинской ВШ МВД СССР. 1975. Вып. 2.

Кириллова О. Рец. на кн.: Каиржанова Е.К. Интересы трудящихс уголовный закон. Алма-Ата: Казахстан, 1973// Советское государство и г во.-1975.-№3. '

Кистяковский А.Ф. Элементарный учебник общего уголовного npat подробным изложением Начал Русского Уголовного законодатель^) Часть общая. - Киев, 1882.

Ковалев М.И., Козаченко И.Я., Новоселов ГЛ. Классификация объект преступления// Правоведение. - 1987. - № 2.

Ковтун Н.Н. О понятии объекта уголовно-правовых отношений// Совершенствование деятельности ОВД в условиях решительного усиление борьбы с преступностью: Сборник статей адъюнктов и соискателей. - М.: ВЮЗШ МВД СССР, 1990.

Кондус'ов А.П., Милюков С.Ф., Труфанов В.В. Рец. на кн.: Глистина В.К. Проблемы уголовно-правовой охраны общественных отношений (объект и квалификация преступлений). - Л.: ЛГУ, 1979 // Правоведение. - 1981. - №3.

Конституция Российской Федерации. -М.: Юрид. лит., 1993.

Коржанский Н. Влияние предмета преступления на квалификацию// Советская юстиция. - 1975. -№3.

Коржанский Н.И. Объект и предмет уголовно-правовой охраны. - М.: Академия МВД СССР, 1980.

Коржанский Н.И. Объект и квалификация преступлений: Учебное по­собие. - Волгоград: Высшая следственная школа, 1976.

Коржанский Н.И. Основания и критерии выбора объектов уголовно-правовой охраны// Труды ВСШ МВД СССР. - 1976. - Вып. 12.

Коржанский Н.И. Определение объекта преступления в законе и на практике// Труды ВСШ МВД СССР. - 1974. - Вып. 10.

Коржанский Н.И. Понятие непосредственного объекта преступления// Советское государство и право. - 1978. - № 1.

Коржанский Н.И. Предмет преступления (понятие, виды и значение для квалификации): Учебное пособие. - Волгоград, 1976.

Коржанский Н.И. Развитие уголовно-правовой науки об охране социа­листических отношений// XXIV съезд КПСС о задачах дальнейшего укреп­ления социалистической законности и правопорядка. - Волгоград, 1972.

Коржанский Н.И. Развитие учения об объекте преступления в науке со­ветского уголовного права // Становление и развитие советского уголовного законодательства. - Волгоград, 1973.

Коржанский Н.И. Ценностная характеристика объектов уголовно-правовой охраны и степень их преступного повреждения// Труды ВСШ МВД СССР. - 1976. - Вып. 15.

Коржанский Н. Квалификация преступлений при конкуренции непо­средственных объектов посягательства// Советская юстиция. - 1972. - № 21.

Кравцов С.Ф. Предмет преступления: Автореф.дис... канд. юрид. наук.-Л., 1976.

Кравцов С. Ф. Проблема предмета преступления в советском уголовном праве// Вопросы теории и практики борьбы с преступностью. - Л., 1974.

Кравцов С.Ф. Хулиганство. Предмет преступления// Вопросы теории и практики борьбы с хулиганством. - Л.: Высшее политическое училище МВД СССР, 1975.

Кудрявцев В.Н. К вопросу о соотношении объекта и предмета преступ­ления // Советское государство и право. - 1951. - № 8.

Леквейшвили М.Ш. Объект уголовно-правовой охраны и его значение для квалификации преступлений // Уголовно-правовые исследования. - Тби­лиси: Мецниереба, 1987. _N

Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опас­ных последствий. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 1989.

Миголатьев А.А. Человек как объект философского знания// Социал! политический журнал (социально-гуманитарные знания). - 1998. - №2.

Минская B.C., Чечель Г.И. Виктимологические факторы и механ преступного поведения. - Иркутск, 1988.

Михлин А.С. Рец. на кн.: Коржанский Н.И. Объект и предмет уголо! правовой охраны. М., 1980// Советское уголовное право. - 1983. - №3.

Мотовшовкер Я.О. Понятие потерпевшего в советском уголовном г цессе// Правоведение. - 1969. - № 3.

Налимов Г.И., Симонов В.И., Ильина Л.В. Рец. на кн.: Потерпевши! преступления - Владивосток: Изд-во Дальневост. ун-та. 1974// Правое* ние. - 1975. - № 6.

Никифоров Б.С. Объект преступления по советскому уголовному i ву.-М.: Юридическая литература, 1960.

Никулин С.И. Уголовный закон и частный интерес: Лекция. - М.: У при ГУ К МВД РФ, 1994.

Новоселов Г.П. Актуальные вопросы методологии разработки поня объекта преступления// Уголовно-правовые меры борьбы с преступность условиях перестройки. - Свердловск: СвЮИ, 1990.

Об утверждении уголовного кодекса Республики Беларусь: Закон 1 публики Беларусь// СЗ БССР. - 1961. - №1. - Ст.4 (с изменениями и дог нениями на 31 декабря 1991 г.).

Панов Н.И. Понятие предмета преступления по советскому уголовн праву// Проблемы правоведения: Межреспубликанский научный c6opi Киевский ун-т. - Киев, 1984. Вып. 45.

Панченко П.Н. Исследование объекта и предмета преступления// Г блемы борьбы с преступностью: Сборник научных трудов. - Омск: omi ВШ МВД СССР, 1978.

Пермяков Ю.К. О механизме преступного воздействия на систему щественных отношений// Уголовная ответственность и ее реализация: М вузовский сборник. - Куйбышев, 1985.

Погребняк П.Г. Рец. на кн.: Потерпевший от преступления. - Влад» сток: Изд-во Дальневосточ. ун-та. 1974// Советское государство и прав' 1983.-№3.

Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. - М., 1913

Потерпевший от преступления (уголовно-правовые, уголо! процессуальные, криминологические и психологические аспекты): Трудь правоведению. -Тарту: ТГУ, 1987.

Протченко Б.А. Потерпевший как субъект уголовных правоотношен: Государство и право. - 1989. - №11.

Самилык Г.М. Еще раз о предмете преступления// Труды Киеве высшей школы. Вып. 12. - Киев, 1978.

Сергеевский Н.Д. Русское уголовное право: Пособие к лекциям. - С1 1890.

Сташис В.В., Панов Н.И. Непосредственный объект и его значение для квалификации преступлений// Проблемы правоведения/ Межреспубликан­ский научный сборник: - Киев: Киевский ун-т, 1989. - Вып.50.

Сухарев Е.А., Горбуза А.Д. Традиционные представления о механизме преступного посягательства// Проблемы совершенствования уголовного законодательства на современном этапе. - Свердловск, 1985.

Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. В 2 т. Т.1.-М.:Наука, 1994.

Тацш В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном пра­ве. - Харьков: Хар. Ю.Л., 1988.

Тацш В.Я. Предмет преступления// Правоведение. - 1984. - № 4.

Тенчое Э.С. Подсистема Особенной части уголовного права (вопросы теории и практики)// Современные тенденции развития уголовной политики и уголовного законодательства. - М., 1994.

Тер-Акопов А.А. Защита личности - принцип уголовного закона// Совре­менные тенденции развития уголовной политики и уголовного законода­тельства. - М., 1994.

Трапнин А.Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. -М., 1951.

Уголовный кодекс Республики Казахстан - общая характеристика (в сравнении с УК Казахской ССР): Практическое пособие. - Алматы: Баспа, 1997.

Федоров М.И. Понятие объекта преступления по советскому уголовно­му праву // Ученые записки Пермского ун-та. Т. 11., 4.4, кн. 2 1957.

Филимонов В.Д. Объект преступления и преступное последствие // Ак­туальные правовые вопросы борьбы с преступностью. - Томск: Изд-во ТГУ, 1988.

Фролов Е.А. Спорные вопросы общего учения об объекте преступле­ния// Сборник научных трудов СвЮИ. - Свердловск, 1969. t_

Чернов А.В., Георгиевский Э.В. О некоторых аспектах сотрудничества органов внутренних дел с жертвами преступных посягательств// Полиция в 21 веке: прогнозы, модели, деятельность: Материалы науч. конф. (11-12 окт. 1999 г.) - Омск: ОмЮИ, 2000. - С.41-44.

Яни П. Законодательное определение потерпевшего от преступления// Российская юстиция. - 1995. - № 4.