Тема: объект и объективная сторона преступления

1. Состав преступления и его элементы.

2. Объект преступления (понятие и виды). Предмет посягательства.

3. Объективная сторона и общая характеристика ее признаков.

4. Общественно-опасное действие и бездействие как волевые акты поведения субъекта. Условия наказуемости бездействия.

5. Преступные последствия и их виды. Виды составов преступлений с учетом характера обрисовки объективной стороны в уголовном законе.

6. Причинная связь в уголовном праве и ее установление.

Методические рекомендации.

Установление объекта преступления является первоначальным этапом в квалификации преступления. Студенту следует иметь в виду, что понятие объекта преступления и его содержание неоднозначно трактуется в специальной литературе. При определении предмета посягательства необходимо показать его место в структуре объекта и значение для квалификации преступления. На основе анализа текста уголовного закона и литературных источников можно попытаться дать классификацию предметов посягательств. При характеристике признаков объективной стороны преступления необходимо обратить внимание на основания их деления на обязательные и факультативные. Желательно продемонстрировать это на примере конкретных составов преступлений, сформулированных в уголовном законе. Следует показать также соотношение понятий «преступление» и «общественно опасное деяние», отличие действия от бездействия.

Следует отличать простые и сложные составы преступлений, а также формальные, материальные и усеченные.

Рекомендуемая литература

УК Российской Федерации (ст.ст.2, 14, ч.4 ст.111, 158, 162 и др.)

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве». // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. №3.- С.2-6.

«О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000г. // Российская газета. 2000г. 14 марта.

Кругликов Л.Л., Савинов В.Н. Квалифицирующие обстоятельства: понятие, виды, влияние на квалификацию. - Ярославль, 1989.

Кудрявцев В.Н. Объективная сторона преступлений. - М., 1960.

Мальцев В.В. Проблема уголовно-правовой оценки общественно опасных последствий. - Изд-во Саратовского ун-та, 1989.

Михлин А.С. Последствия преступления. - М.: Юридическая литература, 1969.

Сидоров Б.В. Поведение потерпевших от преступления и уголовная ответственность. – Казань, 1998.

Таций В.Я. Объект и предмет преступления в советском уголовном праве. – Харьков, 1988.

Тимейко Г.В. Общее учение об объективной стороне преступления. - Изд-во Ростовского ун-та, 1977.

З а д а ч и

1. Горина в жалобах, направленных в различные общественные организации и в редакцию одного из журналов, назвала Пенькова, заместителя директора предприятия, в котором работала, вором и взяточником. По заявлению Пенькова было возбуждено уголовное дело по обвинению Гориной в оскорблении.

Ознакомьтесь со ст.ст. 129, 130 и 306 УК РФ. Есть ли в действиях Гориной признаки объективной стороны состава какого-либо преступления?

2. Между Дебловым и Долгодумовым сложились неприязненные отношения. Направившись в нетрезвом состоянии на рыбалку, Деблов взял с собой финский нож. Увидев Долгодумова возле его дома Деблов подошел к нему, чтобы выяснить взаимоотношения. В процессе «выяснения» отношений Деблов, имеющимся у него ножом, нанес Долгодумову три удара в область живота, причинив проникающие ранения с повреждением сальника и спинки желудка. От полученных ранений Долгодумов спустя 8 дней скончался в больнице.

Определите объект данного преступления. Какие виды объекта преступления по отечественному уголовному праву Вы знаете? Дайте им краткую характеристику. Назовите непосредственный объект преступления в данном случае.

3. Гладин с целью мести сослуживцу Егорову тайно похитил из его портфеля жетон на сданное им в гардероб организации пальто и затем передал этот жетон своему приятелю Семенову для последующего сбыта. Последний получил по жетону в гардеробе пальто Егорова и продал его случайным прохожим.

Определите объект и предмет посягательства, совершенного указанными лицами.

4. Поздним вечером Ипатов и Соколов в пос. Петровском, угрожая ножом, потребовали у Кондратьева отдать им принадлежащую ему автомашину. Получив отказ Соколов ударил Кондратьева два раза ножом в грудь. Оставив раненного Кондратьева возле дороги, преступники скрылись на его автомобиле.

Имеет ли значение направленность умысла для определение объекта преступления? Каким социальным благам причинен ущерб виновными? Дайте характеристику многообъектного преступления.

5. Финогин, страдая чрезмерным тщеславием, подделал на свое имя десять почетных грамот, врученных ему якобы за большие творческие достижения в научно-исследовательской лаборатории. Эти грамоты он неоднократно показывал своим родственникам, друзьям, а также в организацию, куда он собирался трудоустроиться.

Решите вопрос о наличии преступления в данном случае. Дайте правовую и моральную оценку действиям Финогина. (Ознакомьтесь со ст. 327 УК РФ).

6. Водитель автобуса Дудин, следуя по маршруту с 46 пассажирами в салоне автобуса, при объезде стоявшего на дороге неисправного комбайна не убедился в безопасности этого маневра, выехал на встречную полосу дороги и совершил столкновение с идущим навстречу автомобилем КамАЗ под управлением Митина. Водителю КамАЗа в данной ситуации удалось избежать лобового удара, но предотвратить дорожное происшествие не удалось. В дорожно-транспортном происшествии погибло четыре пассажира, 25 пассажирам был причинен вред здоровью различной степени тяжести.

Опишите признаки объективной стороны этого деяния. Имеется ли причинная связь между наступившими последствиями и нарушением правил дорожного движения, допущенным водителем автобуса Дудиным?

7. Придя на работу, сотрудники областного противотуберкулезного диспансера обнаружили, что три голубые ели, за которыми они несколько лет ухаживали, срублены и похищены. Служебно-розыскная собака взяв след, привела к дому злоумышленника. Им оказался грузчик магазина Белых. Одна из елей была найдена в его квартире, другая в подсобном помещении магазина, а третью он успел продать не установленной покупательнице.

Имеется ли в содеянном признаки объективной стороны какого-либо преступления?

8. В три часа ночи Курицин со своей знакомой Каменской по предложению последней пришли к ней домой, где в это время находилась ее мать и отчим Шешеня. Мать возмутилась поведением дочери и стала наносить ей удары. За нее заступился Курицин, в связи с чем возникла ссора между Курициным и Шешеней, во время которой Шешеня рукой ударил Курицина по голове, причинив ему телесное повреждение (ушиб мягких тканей лица), что повлекло за собой кровоизлияние в мозг с тяжелыми изменениями в веществе и сосудах головного мозга, в результате чего тот скончался. Судебно-медицинская экспертиза установила, что в развитии кровоизлияния, приведшего к смертельному исходу, определяющим моментом была патология сосудов основания головного мозга, а способствующими - заболевание (гипертония), алкогольное опьянение, конфликтная ситуация, незначительная травма.

Есть ли причинная связь между действиями Шешени и смертью Курицина?

Тема: СУБЪЕКТ И СУБЪЕКТИВНАЯ СТОРОНА ПРЕСТУПЛЕНИЯ

1. Понятие субъекта преступления и его признаки.

2. Специальный субъект преступления и его виды по уголовному законодательству России.

3. Понятие, содержание и признаки субъективной стороны преступления.

4. Умысел, его формы и виды.

5. Неосторожность как форма вины.

6. Мотив и цель преступления. Значение выяснения мотива и цели.

Рекомендуемая литература

УК Российской Федерации (ст.ст. 5, 14, 34-28, 61-62 (соответственно п.п.”д”, “е”), 105, 111 ч.4 и др.)

Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25 декабря 1990 г. “О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность” // Бюллетень Верховного Суда РСФСР. - 1991. - №3. - С.6-9.

Лазарев А.М. Субъект преступления. - М., ВЮЗИ. - 1981.

Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. - Алма-Ата, 1977.

Устименко В.В. Специальный субъект преступления. - Харьков: Вища школа, 1989.

Волков Б.С. Мотивы преступлений. - Изд-во Казанского ун-та, 1982.

Гилязов Ф.Г. Особенности вины и значение ошибки в уголовном праве. - Уфа, 1993.

Рарог А.И. Проблемы субъективной стороны преступления. - М.: МЮИ, 1991.

Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном праве (историко-правовое исследование). –М. – СПб., 1999.

Сидоров Б.В. Аффект. Его уголовно-правовое и криминологическое значение. - Изд-во Казанского ун-та, 1978.

Якушин В.А. Ошибка и ее уголовно-правовое значение. - Изд-во Казанского ун-та, 1988.

Якушин В.А., Каштанов К.Ф. Вина как основа субъективного вменения. - Ульяновск, 1997.

З а д а ч и.

1. Младшев, двенадцати лет, четырнадцатилетний Есаулов и шестнадцатилетние Чибисов и Аханов увлекались спиритизмом и поэтому много времени проводили вместе. Однажды они с целью убийства пригласили знакомую им четырнадцатилетнюю Юлю в лесопосадку. Прихватив с собой нож и лопату, они заранее явились в назначенное место и вырыли там могилу. По прибытии Юли на место встречи Есаулов ударами ножа убил Юлю, а Младшев вскрыл ножом на ее руках вены, после чего указанные лица выпили кровь убитой, а труп закопали в приготовленную могилу.

Труп девушки случайно был обнаружен. Принятыми мерами розыска названные выше подростки были разоблачены. На допросах они заявили, что во время сеансов спиритизма они вызывали духов, явился мужчина в черном и приказал убить Юлю. На следствии выяснилось, что именно Младшев уговорил Юлю пойти в лесопосадку, обговорил место и время встречи, предлагал разные варианты убийства потерпевшей. Установлено, что в предшествовавший убийству период времени в городе имело место повальное увлечение так называемым спиритизмом.

Покажите, в каких случаях несовершеннолетние несут уголовную ответственность с 14 лет, а когда с 16 лет. Могут ли различные формы мистицизма быть основанием к признанию физических лиц невменяемыми. Раскройте медицинский и юридический критерии невменяемости.

2. Залманов, ранее судимый за кражу, признан виновным в том, что, находясь в нетрезвом состоянии, открыл имевшимся у него ключом дверь квартиры Лейциховича, проник в его комнату, надел там на себя два мужских костюма и, оставив на вешалке свое старое демисезонное пальто скрылся. Залманов заявил в суде, что был пьян и не отдавал отчета в своих действиях и кражу совершать не намеревался.

Можно ли говорить о наличие у данного лица состояния невменяемости? Какое правовое значение придается в уголовном праве факту опьянения в момент совершения преступления?

3. Киселев с родственниками своей жены Поймановым, Поймановой и Зарицкой вечером распивали спиртные напитки у себя в квартире. Из-за неприязненных отношений между Киселевым и Поймановым возникла ссора, в ходе которой Киселев взял со стола нож и нанес им удар в область сердца Пойманову, причинив последнему тяжкий вред здоровью.

Ознакомьтесь со ст.ст. 105, 111 УК предусматривающими ответственность за убийство и умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Сделайте вывод о направленности умысла Киселева.

4. Зарочинцев и Духанин вымогали у председателя кооператива «Сюрприз» Стрельцова деньги в сумме 500 тыс. рублей, но он решительно отказал им в этом. Тогда они решили «наказать» этого кооператора за отказ дать им деньги. С этой целью они соорудили самодельное взрывное устройство, установили его под дверь гаража Стрельцова. Через несколько дней на нем подорвались и погибли сын и жена Стрельцова.

Определите форму вины Зарочинцева и Духанина по отношению к вымогательству денег и к факту гибели указанных лиц.

Что такое фактическая и юридическая ошибки? Имеется ли в этой ситуации ошибка в объекте?

5. Несовершеннолетний Рафиков, 15-лет, приобрел у не- установленных лиц малокалиберный пистолет системы Марголина. Имея его при себе, он гулял с Калугиной в лесу. Увидев ранее незнакомого ему Барышникова, Рафиков из бахвальства достал из кармана пистолет и сказал Калугиной: «Сейчас посмеемся». Подойдя к Барышникову, Рафиков попросил у него закурить. Барышников, увидев вооруженного подростка, резко наклонился и бросил в глаза ему горсть песка, от неожиданности Рафиков нажал на спусковой курок, произошел выстрел, в результате которого Калугиной был причинен тяжкий вред здоровью.

Имеется ли вина Рафикова в ранении Калугиной? Если есть, то какова ее форма?

6. Шахов в пивном баре требовал от бармена пива в обмен на принадлежащий ему головной убор, выражался при этом в адрес бармена нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал. Когда его вывели на улицу, он продолжал нецензурную брань, грубо толкнул Ляхову, пытавшуюся его урезонить, отчего она упала и сломала руку. Затем он подбежал к Штейникову, пытался нанести ему удар, но не удержался на ногах, упал и сбил его с ног. При падении на асфальт Штейникову был причинен тяжкий вред здоровью.

Дайте характеристику субъективной стороны совершенного Шаховым деяния. С какой формой вины действовал этот правонарушитель? Каковы мотивы его деяния?

7. Гименов был осужден по ст.109 УК РФ за неосторожное причинение смерти.

Являясь военнослужащим летной части, Гименов использовал тренажер катапульты для прерывания беременности женщин. Он усаживал их на катапульту и за счет резкого подъема вверх и спуска посредством чрезмерной перегрузки происходило искусственное прерывание беременности.

Подобным образом прерывали свою беременность несколько женщин, а одна из них скончалась от кровотечения.

Каково психическое отношение Гименова к факту прерывания беременности и наступившим тяжким последствием? Что следует понимать под составами преступлений с двумя формами вины?

8. Сургутским городским судом Бодин был осужден по ч. 4 ст.111 УК РФ за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, за то, что после совместного распития спиртных напитков умышленно нанес лежащиму на диване Медведеву несколько ударов кулаком в голову, в результате которых наступила смерть потерпевшего.

Судебная коллегия суда Ханты-Мансийского округа переквалифицировала действия Бодина на ст. 109 УК РФ, ссылаясь на то, что он не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью Медведева, ибо при нанесении ударов не использовал никаких предметов. По мнению судебной коллегии не имеет существенного значения то обстоятельство, что удары наносились в левую височную часть головы и в результате черепно-мозговой травмы Медведев потерял сознание. При этом Бодин после случившегося произнес: «Жаль, что я его вообще не прибил.»

Судебным медицинским исследованием установлено, что смерть Медведева наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде ушиба головного мозга, кровоизлияний на передней внутренней поверхности левой лобной доли. Данные повреждения относятся к категории тяжкого вреда здоровью.

Решение какого судебного органа является законным и обоснованным?