Единого мнения по вопросу, что входит в предмет МГПП нет

ИЗ Юровой:

Самостоятельность МГПП в системе отраслей международного права определяется

наличием совокупности системообразующих признаков <1>, одним из которых выступает предмет

правового регулирования.

В.В. Гаврилов рассматривает МГП как совокупность вопросов процессуального характера,

связанных с защитой прав иностранцев и иностранных юридических лиц в суде и государственном

арбитраже. В предмет МГП включены: международный коммерческий арбитраж и вопросы,

возникающие в процессе обеспечения нотариатом и другими государственными органами

имущественных и личных неимущественных прав участников международного гражданского

оборота <1>.

П.Н. Бирюков полагает, что МГПП регулирует широкий спектр отношений, в числе которых:

1) правовое положение лиц в МГП;

2) компетенция;

3) общие вопросы МГП;

4) правовая помощь по гражданским и семейным делам;

5) признание и исполнение иностранных и международных судебных и арбитражных

решений;

6) другие вопросы (например, отдельные аспекты рассмотрения дел в международных

судебных и арбитражных органах и т.д.)

Л.А. Лунц и Н.И. Марышева в предмет МГП включают вопросы международной подсудности,

гражданско-процессуального положения иностранцев (физических и юридических лиц и пр.),

судебных доказательств, установления содержания подлежащего применению права,

иностранных судебных поручений, признания и исполнения иностранных судебных решений и

иностранных административных актов по вопросам личного статуса граждан, признания и

исполнения иностранных арбитражных решений, юридического значения производства по данному

делу, возбужденному в иностранном суде и там не законченному.

Х. Шак считает, что предметом МГПП "являются юрисдикция внутри страны, оказание

правовой помощи зарубежным государствам, международная подсудность, возникающие в связи с

рассмотрением дел с участием иностранного элемента проблемы вручения судебных документов,

сбора доказательств и применения иностранного права, влияние на процесс участия в нем

иностранца, действие иностранного судопроизводства и решений суда внутри страны, включая их

исполнение <1>.

По мнению Т.Н. Нешатаевой, в МГП имеется два элемента:

- комплекс норм, регламентирующих взаимосвязь и взаимодействие юрисдикционных

органов из разных государств, рассматривающих дела с участием иностранных лиц;

- комплекс норм, регламентирующих взаимодействие национальных и международных

органов, которые рассматривают дела с участием физических и юридических лиц из разных стран.

Участники международной научно-практической конференции, посвященной актуальным

вопросам международного гражданского процесса <1>, критично отнеслись к пониманию предмета

МГП в свете цивилистического истолкования. Ограничение предмета международного

гражданского процессуального права лишь традиционными вопросами (оказание правовой

помощи, вручение документов, исполнение иностранных судебных поручений, распределение

юрисдикций, признание и исполнение судебных и арбитражных решений), по их мнению, приводит

к потере из поля зрения многих важных проблем, которые, вне всякого сомнения, должны быть

отнесены к сфере международного гражданского процесса (вопросы создания международных

третейских судов; функционирования специальных международных органов по разрешению

особых категорий международных споров; деятельности судебных органов по правам человека;

статуса международных документов, направленных на регулирование межнациональной

гражданской процедуры; механизмов альтернативного разрешения споров и проч.) <2>.

--------------------------------

<1> Проходила 10 - 11 октября 2002 г. на юридическом факультете Санкт-Петербургского

государственного университета.

По мнению Юровой, предметом регулирования МГПП являются:

I. Формы реализации международно-правовых норм в национальном гражданском процессе.

Нормы МГПП имеют конечной целью реализацию своей правовой энергии в правовой

системе того или иного государства <1>. Поэтому государство должно создать необходимые

условия, благодаря которым нормы МГПП достигнут своей конечной цели, по сути дела, речь идет

об имплементационном механизме, созданном внутри государства.

Реализация принципов и норм международного права и включение их в национальную

правовую систему представляют собой сложный процесс. Верно отмечено: "одни нормы

реализуются только в международных отношениях, а другие - во внутренней сфере государств с

помощью соответствующих процедур" <1>. Обеспечение реализации - главная задача механизма

действия норм.

Нормы МГПП, в частности, предусматривают обязательность внутригосударственной

нормотворческой деятельности по обеспечению исполнения международных обязательств. В

МГПП можно выделить два вида указаний на необходимость национально-правовой

имплементации международных норм.

1. Общее указание - принять все необходимые меры, в том числе законодательные.

Согласно ст. 7 Европейской конвенции "О правовой защите услуг, предполагающих ограниченный

доступ" 2001 г. "стороны принимают необходимые меры для обеспечения того, чтобы поставщики

находящихся под защитой услуг, интересы которых затрагиваются незаконной деятельностью...

имели доступ к соответствующим средствам судебной защиты, включая предъявление исков за

ущерб и наложение запрета или другие превентивные меры и в соответствующих случаях

обращение с ходатайством об изъятии незаконных устройств из коммерческих каналов".

В преамбуле Гаагской конвенции о вручении за границей судебных и внесудебных

документов по гражданским или торговым делам 1965 г. <1> указана цель государств-участников:

обеспечение своевременного доведения до сведения адресата судебных и внесудебных

документов, подлежащих вручению за границей, улучшение организации судебной взаимопомощи

путем упрощения и ускорения процедур.

2. Конкретное указание - закрепить в национальном законодательстве правила, аналогичные

предусмотренным в международном договоре. В соответствии со ст. 3 Конвенции о контактах,

связанных с детьми, 2003 г., "Государства-участники принимают такие законодательные и другие

меры, какие могут быть необходимы для обеспечения применения судебными органами

принципов, содержащихся в настоящей главе, при выдаче, изменении, временной приостановке и

отмене распоряжений о контакте". Согласно ст. 7 "судебные органы предпринимают все

соответствующие меры для обеспечения того, что оба родителя проинформированы о важности

для их ребенка и для них обоих установления и поддержания регулярных контактов с их

ребенком".

II. Международные стандарты национального гражданского процесса, а также отдельные

правила судопроизводства.

В сферу международно-правового регулирования входят все стадии гражданского процесса.

Более того, в российском гражданском процессе нет ни одного важного вопроса, относительно

которого в системе международного права не было бы специальных норм.

1. В области общих положений нормы МГПП закрепляют задачи национального

процессуального законодательства, определяют формы гражданского процесса, уточняют

пределы действия гражданского процессуального закона и др. Нормы МГПП фиксируют элементы

состязательного гражданского процесса (разделение сторон, обеспечение независимости судей и

подчинение их только закону, судебный контроль за законностью и обоснованностью вынесенных

решений и т.д.).

Например, в соответствии со ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и

основных свобод 1950 г. <1> и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах

1966 г. <2> судебная защита понимается как эффективное восстановление в правах независимым

судом на основе справедливого судебного разбирательства, что предполагает обеспечение

состязательности и равноправия сторон, в том числе предоставление им достаточных

процессуальных прав для защиты своих интересов при осуществлении всех процессуальных

действий, результат которых имеет существенное значение для определения прав и

обязанностей.

2. МГПП регламентирует также различные аспекты деятельности субъектов гражданского

процесса (компетенция судебных органов, процессуальный статус участников гражданского

процесса и др.).

Согласно ст. 25 Кишиневской конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по

гражданским, семейным и уголовным делам 2002 г., "прокурор одной Договаривающейся Стороны

вправе обратиться к прокурору другой Договаривающейся Стороны с просьбой о возбуждении в

суде этой Договаривающейся Стороны дела в пределах своей компетенции о защите прав и

законных интересов граждан и юридических лиц запрашивающей Договаривающейся Стороны, о

принятии участия в рассмотрении таких дел или принесении в суд вышестоящей инстанции

кассационного, апелляционного либо частного протеста (представления), а также протеста

(представления) в порядке надзора на судебные постановления по таким делам".

Статья 1 Договора о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и

уголовным делам между Российской Федерацией и Латвийской Республикой от 3 февраля 1993 г.

предусматривает: "граждане одной Договаривающейся Стороны имеют право свободно и

беспрепятственно обращаться в суды, прокуратуру, нотариальные конторы и в иные учреждения

другой Договаривающейся Стороны, к компетенции которых относятся гражданские, семейные и

уголовные дела, могут выступать в них, возбуждать ходатайства, предъявлять иски и

осуществлять иные процессуальные действия на тех же условиях, как и собственные граждане"

3. Вопросы доказательств и доказывания в гражданском процессе (понятие и виды

доказательств, легализация иностранных документов, относимость и допустимость доказательств, их оценка, процесс получения и передачи доказательств иностранным учреждениям юстиции,

доказывание и т.д.).

Рассмотрение и разрешение гражданских дел невозможно без сложной и многогранной

деятельности по представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств <1>. Итогом

этой деятельности должно стать и, как правило, является верное знание суда о фрагментах

действительности, которые имеют юридическое значение по обстоятельствам конкретного дела.

Быстрое и эффективное правосудие невозможно, если получение доказательств, в том числе

находящихся за рубежом, не будет обеспечено. Использование международных инструментов

взаимодействия является здесь приоритетным, поскольку данные механизмы способствуют

упрощению и усилению взаимодействия между судами различных государств в сфере получения

доказательств.

Гаагская конвенция о получении за границей доказательств по гражданским или торговым

делам 1970 г. <1>, ратифицированная Российской Федерацией в 2001 г., преследует две основные

цели:

1) установление в отношении государств-участников упрощенного порядка получения

судебных доказательств за границей;

2) гармонизация отношений между доказательственными системами стран континентального

и общего права в данной области.

Наравне с традиционными судебными поручениями она предусматривает возможность

получения доказательств консульскими или дипломатическими агентами, а также

уполномоченными лицами (commissaires). Согласно ст. 1 "поручение не может быть использовано

для получения доказательства, которое не предназначается для начавшегося или намечаемого

судебного процесса".

4. В сферу регулирования МГПП входят отношения по применению обеспечительных мер

Согласно ч. 2 ст. 1 Международной конвенции об унификации некоторых правил,

касающихся ареста морских судов 1952 г. <1> арест означает задержание судна, осуществляемое

в порядке судебного производства для обеспечения морского требования, но не включает

задержание судна для исполнения судебного решения.

Отсутствие доказательств, что ответчик по морскому требованию является фрахтователем

или собственником судна, на которое был наложен арест в порядке обеспечения морского

требования, привело к тому, что судом неправомерно был наложен арест на судно <1>.

--------------------------------

<1> Постановление Президиума ВАС РФ от 19 ноября 2002 г. N 9284/02 "При фрахтовании

судна с передачей полного управления им, когда фрахтователь один отвечает по морскому

требованию, относящемуся к судну, возможно наложение ареста на данное судно или на другое

судно, принадлежащее фрахтователю, с соблюдением Конвенции об унификации некоторых

правил, касающихся ареста морских судов, но никакое другое судно, принадлежащее

собственнику, не может быть подвергнуто аресту в силу этого морского требования" // Вестник

ВАС РФ. 2003. N 4.

В силу п. 4 ст. 3 указанной Конвенции, если при фрахтовании судна на условиях бербоут-

чартера фрахтователь, а не зарегистрированный собственник несет ответственность по морскому

требованию в отношении такого судна, то по ходатайству лица, имеющего морское требование,

суд в соответствии с положениями Конвенции может арестовать это судно или другое судно,

находящееся в собственности фрахтователя.

5. Судебные расходы (государственная пошлина, иные судебные расходы, залог) <1>.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ, ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из

государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Уплата судебных

расходов является обязательным условием для заинтересованных лиц для возбуждения и

ведения дел в гражданском (арбитражном) процессе. Необходимость их возмещения участниками

процесса вытекает как из принципа диспозитивности, так и из принципа процессуального

равноправия сторон и отражает необходимость самостоятельного ведения своих дел в суде.

При всем внешне техническом характере норм о государственной пошлине, как верно

отмечает В.В. Ярков, они имеют достаточно серьезное содержательное значение, выполняя роль

одного из регуляторов обращения к суду, определяя в совокупности с другими условиями доступ к

правосудию <1>.

Судебные расходы регламентируются целым рядом международно-правовых актов.

Так, в соответствии с Соглашением о размере государственной пошлины и порядке ее

взыскания при рассмотрении хозяйственных споров между субъектами хозяйствования разных

государств 1993 г. <1> госпошлина должна исчисляться в зависимости от цены иска, выраженной в

рублях. Оплата госпошлины может производиться в национальной валюте государства

нахождения суда либо в российских рублях с пересчетом по курсам национальных валют,

установленным национальными банками государств - участников СНГ.

6. Процедура судебного разбирательства по гражданским делам.

6.1. Нормы МГПП определяют условия производства в суде первой инстанции (подсудность

гражданских дел, судебное разбирательство, порядок постановления решения и т.д.).

Устанавливая правила подсудности, нормы международного права (ст. ст. 7, 8, 10 Всеобщей

декларации прав человека 1948 г. <1>, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и

основных свобод 1950 г., ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966

г., ст. 47 Ниццкой хартии основных прав Европейского союза 2000 г.) предусматривают право

каждого при определении его гражданских прав и обязанностей в гражданском процессе на

справедливое, публичное и своевременное разбирательство дела независимым и

беспристрастным судом, созданным на основании закона. Никто не может быть лишен права на

рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

6.2. Международные нормы предусматривают возможность пересмотра решений суда, как

вступивших в силу (надзорная инстанция), так и не вступивших в законную силу (апелляционная и

кассационная инстанции).

Большое значение международные нормы придают производству по пересмотру судебных

решений. Эффективность средств правовой защиты складывается из нескольких составляющих:

доступность этих средств для граждан; полномочия административных, судебных и общественных

форм защиты прав человека; а также возможность исполнения решений административных,

судебных и иных органов по защите прав и свобод человека.

Право на судебную защиту реализуется через совокупность различных процессуальных

средств, обеспечивающих справедливое правосудие и эффективное восстановление нарушенных

прав граждан, одним из которых является право на обжалование решения суда в вышестоящий

суд и в международные судебные инстанции.

7. Особенности производства по отдельным категориям дел (дела, связанные с признанием

лица ограниченно дееспособным, недееспособным, восстановление дееспособности, семейные

дела, в частности: признание брака недействительным, расторжение брака, алиментные

обязательства в отношении детей, установление или отмена опеки и попечительства;

усыновление (удочерение) иностранными гражданами детей, производство по делам о

несостоятельности и др.).

Так, в соответствии со ст. 27 Кишиневской конвенции 2002 г. по делам о признании лица

ограниченно дееспособным или недееспособным компетентен суд договаривающейся стороны,

гражданином которой является это лицо. Если суду одной договаривающейся стороны станут

известны основания признания ограниченно дееспособным или недееспособным проживающего

на ее территории лица, являющегося гражданином другой договаривающейся стороны, он

уведомляет об этом суд договаривающейся стороны, гражданином которой является данное лицо.

Аналогичная норма содержится в ст. 24 Минской конвенции 1993 г.

III. Отношения, связанные с осуществлением государством гражданской юрисдикции, и

юрисдикционные иммунитеты отдельных категорий субъектов.

В соответствии со ст. 21 Протокола о статусе групп военных наблюдателей и коллективных

сил по поддержанию мира в СНГ 1992 г. <1> "все члены персонала Группы по поддержанию мира,

в том числе набираемые на месте, обладают иммунитетом от... гражданской... ответственности, в

том что касается устных или письменных заявлений и всех действий, совершаемых ими в их

официальном качестве".

Консульские должностные лица и консульские служащие также пользуются юрисдикционным

иммунитетом в отношении действий, совершаемых ими при выполнении консульских функций <1>.

При этом юрисдикционный иммунитет не применяется в соответствии со ст. 18 Консульской

конвенции между Россией и Бельгией 2004 г. в отношении гражданского иска:

a) вытекающего из договоров, заключенных консульским должностным лицом или

консульским служащим, по которым они прямо или косвенно приняли на себя обязательство не в

качестве консульского агента; либо

b) третьей стороны за вред, причиненный транспортным средством, судном или воздушным

судном в результате несчастного случая в государстве пребывания.

Что касается процессуального иммунитета государства, то он действует лишь в сфере

публичных отношений (ограниченный или функциональный иммунитет) и не распространяется на

коммерческую (хозяйственную) деятельность, частноправовые сделки государства в сфере

экономических отношений.

IV. МГПП также регламентирует вопросы правовой помощи по гражданским, семейным,

трудовым, торговым делам.

Международная правовая помощь - необходимое следствие территориально ограниченной

государственной власти <1>. Речь идет об обеспечении выполнения таких актов, которые

властный орган по объективным причинам не может выполнить самостоятельно. Они должны быть

выполнены в точке, территориально удаленной от места реализации им юрисдикционных

полномочий <2>. Международную правовую помощь необходимо рассматривать как форму

международного судебного сотрудничества. Под правовой помощью, как считает Д.Д. Аверин,

следует понимать "отношения взаимного сотрудничества в области правосудия, выражающиеся в

исполнении на основании международного договора либо международного соглашения или

отечественного закона органами одного государства по поручению органов другого государства

определенных процессуальных действий, а также по вопросам истребования, вручения

документов и предоставления юридической информации" <3>. Государство, посредством

судебных органов оказывая международную правовую помощь, таким образом содействует

иностранному правосудию. Вне публичной судебной деятельности международная правовая

помощь теряет всякий смысл. Нормы МГПП регламентируют вопросы международной правовой

помощи в рамках принятых на себя государством договорных обязательств. В отсутствие

международного договора государства рассматривают себя обладающими полной свободой в

удовлетворении либо отказе в выполнении исходящей от иностранного государства просьбы о

правовой помощи <4>. Договорное международно-правовое регулирование позволяет

оптимизировать процесс оказания международной правовой помощи, детализировать процедуру,

сделать принцип сотрудничества в этой сфере между государствами обязательным, так, чтобы

взаимные просьбы о правовой помощи a priori получали исполнение <5>.

Международные договоры регламентируют общие условия предоставления правовой

помощи, общий объем правовой помощи, порядок и основания оказания правовой помощи,

органы, оказывающие правовую помощь; порядок взаимодействия с иностранными учреждениями

юстиции; реквизиты международных поручений, сроки исполнения запросов; отказ в правовой

помощи и другие вопросы (извещение о судебном процессе, истребование доказательств, обмен

официальной правовой информацией, признание и приведение в исполнение судебных решений).