Прежде всего, следует определиться с родовой подсудностью дела

ГПК РФ споры о разделе совместно нажитого имущества относит к компетенции мирового судьи, но только в случае, если цена иска не превышает ста тысяч рублей. Ранее в ст. 23 ГПК РФ такие дела были подсудны мировому судье независимо от цены иска.

Черных И.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе имущества супругов:

Ранее в ст. 23 ГПК РФ такие дела были подсудны мировому судье независимо от цены иска. Между тем раздел имущества супругов связан с решением вопроса о праве собственности на имущество, и, учитывая, что стоимость его может быть значительной, рассмотрение дела может быть сопряжено со сложностями в правовой оценке и квалификации. В целом такая ситуация "диссонирует" с идеей мировой юстиции как созданной для разрешения простых и малозначительных исков. В связи с этим ФЗ от 22 июля 2008 г. N 147-ФЗ "О внесении изменений в статью 3 Федерального закона "О мировых судьях в Российской Федерации" и статью 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" ограничена цена иска, при которой данные дела может разрешать мировой судья. Дела о разделе имущества супругов при цене иска, превышающей сто тысяч рублей, рассматриваются районным судом.

Определение территориальной подсудности рассматриваемых дел может зависеть от того, заявлено ли требование о разделе имущества вместе с требованием о расторжении брака или отдельно от него. Согласно правилу подсудности по связи дел, предусмотренному ст. 31 ГПК РФ, иск о разделе имущества, заявленный при подаче иска о расторжении брака или в уже начатом бракоразводном процессе, подлежит рассмотрению в суде, принявшем иск о расторжении брака. Если иск о разделе имущества предъявлен в суд до или после расторжения брака судом, действуют общие правила подсудности - по месту жительства ответчика.

Выбор суда зависит также от состава имущества, подлежащего разделу. Так, если в него включен объект недвижимого имущества, то применять нужно правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, - по месту нахождения этого имущества.

Таким образом, закон определяет суд, которому наиболее уместно рассмотреть дело в связи с тем, что именно по месту нахождения объекта недвижимости находится большинство доказательств.

Особую сложность представляют случаи, когда в состав общего имущества включаются несколько объектов недвижимости, расположенных на территории различных судебных участков. В таких ситуациях иск о разделе всего имущества супругов предъявляется по месту нахождения одного из объектов недвижимости. Такой вид подсудности по связи дел обусловлен наличием единой правовой связи между частями спорного имущества, статус которого изменится в результате вынесения судебного решения, поэтому раздельное рассмотрение дел о разделе частей общей совместной собственности нецелесообразно.

Вместе с тем супруги вправе просить суд о разделе не всех объектов, входящих в состав общего имущества. Это значит, что после вынесения судом решения один из супругов может вновь обратиться в суд с иском о разделе общего имущества. Суд должен принять такое заявление к рассмотрению только в случае, если речь идет об имуществе, о разделе которого еще не вынесено судебное решение.

Из настольной книги судьи по семейным делам:

Законодатель, устанавливая исключительную подсудность отдельных категорий дел, в том числе о разделе совместно нажитого имущества супругов, в состав которого входят объекты недвижимости, исходил из необходимости обеспечить наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения дел. Специфические особенности данной категории дел затрудняют их рассмотрение в другом месте, кроме как по месту нахождения недвижимости.

Определением Конституционного Суда РФ от 15 июля 2010 г. отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Пахоменко В.С., которой оспаривалась конституционность ч. 1 ст. 30 ГПК Российской Федерации, устанавливающей правила об исключительной подсудности отдельных категорий гражданских дел. По мнению заявителя, "данная норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2) и 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой она позволяет судам произвольно применять ее при определении подсудности дел о разделе совместно нажитого имущества супругов ввиду отсутствия четких критериев, на основании которых должен быть решен вопрос о подсудности такого рода дел при наличии в составе спорного имущества объектов недвижимости".

Конституционный Суд РФ указал, что "Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46 часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Исходя из смысла этих конституционных положений, законодатель, устанавливая исключительную подсудность отдельных категорий дел, обязан обеспечить наилучшие условия для правильного и своевременного рассмотрения дел, специфические особенности которых затрудняют их рассмотрение в другом месте. Часть 1 статьи 30 ГПК Российской Федерации, согласно которой иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества, удовлетворяет указанным требованиям и потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе" <1>.

Черных И.И. Процессуальные особенности рассмотрения дел о разделе имущества супругов:

Определение территориальной подсудности рассматриваемых дел может зависеть от того, заявлено ли требование о разделе имущества вместе с требованием о расторжении брака или отдельно от него. Согласно правилу подсудности по связи дел, предусмотренному ст. 31 ГПК РФ, иск о разделе имущества, заявленный при подаче иска о расторжении брака или в уже начатом бракоразводном процессе, подлежит рассмотрению в суде, принявшем иск о расторжении брака. Применение этой нормы к данным делам обусловлено тем, что бракоразводный процесс нацелен на решение целого комплекса правовых вопросов, связанных с прекращением брачных отношений, в том числе и вопроса об изменении правового статуса общего имущества супругов. То же правило будет применимо при предъявлении ответчиком встречного иска о разделе совместного имущества в деле о расторжении брака.

Если иск о разделе имущества предъявлен в суд до или после расторжения брака судом, действуют общие правила подсудности - по месту жительства ответчика.

Выбор суда зависит также от состава имущества, подлежащего разделу. Так, если в него включен объект недвижимого имущества, то применять нужно правила исключительной подсудности, предусмотренные ст. 30 ГПК РФ, - по месту нахождения этого имущества. Таким образом, закон определяет суд, которому наиболее уместно рассмотреть дело в связи с тем, что именно по месту нахождения объекта недвижимости находится большинство доказательств. Например, может возникнуть необходимость истребовать правоустанавливающие документы у органа, осуществляющего регистрацию недвижимости, привлечь архитектурный отдел для дачи заключения по вопросам о возможности раздела в натуре, выехать на осмотр объекта на месте. Особую сложность представляют случаи, когда в состав общего имущества включаются несколько объектов недвижимости, расположенных на территории различных судебных участков. В таких ситуациях иск о разделе всего имущества супругов предъявляется по месту нахождения одного из объектов недвижимости. Такой вид подсудности по связи дел обусловлен наличием единой правовой связи между частями спорного имущества, статус которого изменится в результате вынесения судебного решения, поэтому раздельное рассмотрение дел о разделе частей общей совместной собственности нецелесообразно.

Вместе с тем супруги вправе просить суд о разделе не всех объектов, входящих в состав общего имущества. Это значит, что после вынесения судом решения один из супругов может вновь обратиться в суд с иском о разделе общего имущества. Суд должен принять такое заявление к рассмотрению только в случае, если речь идет об имуществе, о разделе которого еще не вынесено судебное решение.